Интуиция - это лучшая сигнализация против манипуляций и обмана, которая по сути является подсознанием. Внятно объяснены простые вещи о невозможности соотнести элементы двух отрезков, при последовательном вводе самих элементов на этих отрезках. Мой простейший, бесконечный проход по выявлению элементов всегда показывает эту несоотносимость. Учитывая что многие начинают ссылаться на неразумные (иррациональные) числа (в составе действительных чисел), которые могут быть, якобы, не учтены мною, простейшим образом, указываю что с каждым выявленным слоем мог бы определять и соответствующие слои неразумных чисел для каждого элемента (разумных (рациональных) чисел), которые бы лишь слегка были рядом. Их соотнесение так же было бы под вопросом, но если умножение на 2 неразумного числа даёт такое же по категории, то это для меня не принципиально важный шаг, так как уже на стадии самих разумных (рациональных) чисел этого соотнесения (взаимной однозначности) нет. Всё просто. Более того, сам бесконечный проход выявления элементов по разным знаменателям вполне раскрывает постоянно неразумные числа тоже, просто делает это с недостаточно большой скоростью, ведь постоянно происходит указанное приближение с каждым увеличением знаменателя к предыдущим, выявленным элементам.
Начнём с простого факта что этот аргумент несостоятелен. Чтобы опровергнуть канторовский, диагональный аргумент, достаточно рассмотреть построение ограниченной матрицы, которая будет состоять из нулей и единиц. Например возьмём вот такую матрицу: 100 010 001 000
Поменяем элементы, согласно условию Кантора: 000 000 000 000
Изменив, согласно условию Кантора, элементы диагонали на противоположные, увидим что нет новых строчек по порядку следования цифр. Если данный аргумент не соблюдается в частном случае, то не будет соблюдён и в общем, при наличии бесконечного числа элементов и строк. Причина? Количество изменяемых элементов диагонали равно количеству строк, при условии квадратичной размерности матрицы, но в условии Кантора подразумевается существование всех возможных строк, с перечислением какого угодно количества элементов, лишь бы они были различны по составу и порядку элементов. Как видим в примере, это не срабатывает при различии числа строк и изменяемых элементов диагонали. С таким же успехом я мог бы выписать все 8 различных строк, и поменяв элементы диагонали, обнаружить что сами строчки просто поменялись местами или стали копиями. Расширив данное положение на какие угодно размеры, вплоть до бесконечных, у меня никогда не сработает указанный вами "аргумент". Всё благодаря индукции. Очень удобно, знаете ли, математикам прятаться за неопределённым или бесконечным, а когда против них выставляешь сами бесконечности, то они недовольны, что несколько забавно.
>у нас есть конкретные множества - вещественные числа в отрезке [a, b], и определение равной мощности - существует взаимно однозначное соответствие, то всё складывается.
Они более чем неконкретные. Что в литературе, на которую ссылался, что в элементарном рассмотрении не указано как определяются точки отрезков ("наличествующие элементы"). Если мы рассматриваем ЛЮБЫЕ, действительные числа в заданных границах (1 и 2 единиц), то это более чем "размыто" и не позволяет соотносить отрезки, ведь происходит один еле уловимый трюк перехода между РАЗНЫМИ слоями, которые не обозначены для деления самих отрезков. Напоминаю что по своим значениям сами отрезки поделены на разное количество ЕДИНИЦ. Почему нужно делить отрезки по слоям? Так мы явно укажем как определяются точно элементы отрезков чтобы явно определить возможное, взаимное сопоставление, что, более того, подчёркивает и различность самих отрезков. Так же от выявляемых, "наличествующих элементов" - разумных (рациональных) чисел, можно определять и неразумные (иррациональные), таким образом затрагивая ещё больше элементов, которые так же не будут сопоставляться при прямых попытках. Ничто не мешает придумывать функции (или даже семейства функций) перевода и проводить попытки сопоставлений на слоях уже неразумных (иррациональных) чисел, кроме, разве что, фантазии. Но при каждом получении слоёв неразумных (иррациональных) чисел из разумных (по всем слоям) количество несопоставляемых элементов лишь увеличится. f: Q → I >Если очень хочется побыть Зеноном - извольте свой набор аксиом.
Это может растянуться на долгие годы обдумывания. Нужно много фанатизма.
Это так, но пока не указано чем представляются отрезки, сопоставлять их элементы, как в единых множествах, без сопоставления отдельных слоёв, невозможно. Нарушается банальная измеримость разных "множеств", что исключает уточнение их сущностей.
Связь есть совершенно точно. Достаточно указать на то что из разумных (рациональных) чисел в конструктивном подходе строятся неразумные (иррациональные). Да и в общей практике это общеизвестный факт. Об этом, но без подробности, сообщено в статье.
Так и нет никаких бытовых смыслов. Есть отрезки, у которых в общем представлении определены "элементы", правда без конкретики. При индуктивном рассмотрении каждого слоя отрезков не наблюдается взаимно однозначного соответствия.
Да забейте на этих любителей удобной точки зрения и представителей "добра и света". Они наивно считают что Америка возвысилась благодаря "мягкой силе", ну или вводят намеренно посторонних в заблуждение, хотя у самих знание простой истории ограничено первой половиной 20-го века, в лучшем случае (что может намеренно выставляться).
У некоторых даже паранойя развивается теперь.
Обычные возможняки ("оппортунисты"), которые подстраиваются под выгодные условия. Быть может, у них так психология устроена. Но тогда и грош - цена их лепету.
Намеренно добиваю себе "карму" (этим сообщением), подтверждая двойственную природу подобного рода приспособленцев. Параноик сможет успокоиться.
Ага, только она не по-настоящему прогрессивная - раз.
А это чтобы не задушить набирающих обороты. Всё должно быть постепенно, иначе "семена не дадут всходы".
Два - она никак не влияет на сверхдоходы пропутинской шайки, захватившей власть, и всех тех, кто кормится с неё.
Откуда знать влияет она или нет, если полных данных не публикуется и уж тем более не представлены полные планы распределения? Если мыслить стратегически, то необходимо формировать денежную элиту, чтобы система была более автономной и динамичной. Да. С этим есть риски в банальном предательстве интересов одним таким деятелем, но, в виду истории, таков вариант развития событий, что пришлось перерапределять накопления между единицами, которые и сами были ушлыми в вопросе приобретения. Не исключаю невыгод монополий, которые формируются при этом, но по другому не представляю возможностей развития.
Вы бы хоть постеснялись, а? Методичку выключайте. А то ещё и до 8 лет докатитесь.
Ха. Вот это риторика. Как только не нравится - сразу приходиться включать шаблон отговорок, верно? <Обвини другого в работе на гос.> С таким же успехом, откуда мне знать что вы не обиженный эмигрант, который "точит зубы" на РФ и информационно ведёт против неё свою деятельность?
А что по поводу 8 лет, то это сильный аргумент, против которого только и возможно что съезжать с темы обсуждения, как вы и поступили, но я об этом даже не заикался. Таким образом вы даже сыграли в споре мне "на руку".
Кстати, возможен ещё и другой вариант - вы сами работаете на гос. выставляя себя несведущим, тем самым унижая недовольных РФ. Так многие делают, но это уже шутка, с долей...
Страна не в состоянии сама обеспечить достойное будущее сиротам или детям с болезнями.
У страны такое прошлое, что всё обусловлено. Сиротам и прочим несчастным всё же предоставляют помощь, по мере возможности, но недостаток финансирования имеет причины. Лишь недавно появилась "прогрессивная шкала" налогообложения. Лишь недавно появился налоговый контроль по счетам.
Я уехал до этого п-ца, поэтому не надо.
Это не отменяет написанного - на всё готовенькое, с обслуживанием. Не завидую, а указываю по факту, если что. Так же учитываю уровень тамошних цен в Европе сопоставляя с историей. Вы, конечно, платите за всё хорошее, но им.
Воистину бей своих, чтобы чужие боялись…
Которое спровоцировано именно действиями страны-агрессора - России.
Т. е. Украина не пыталась вступить в блок и получить ядерное оружие до 24 февраля? Там не произошёл переворот в 2014 году, который привёл к текущему положению и смене управленцев? Переворот известно кем курировался. Это основание и первопричина, а не указанный наивняк. И я не отменяю роли РФ в "присоединении" некоторых областей, но на то и стратегия, чтобы реагировать исходя из изменённых условий. Не будь переворота и не было бы текущего положения.
Вы мне напомнили ИТ-Бороду, который в чувствах обвинял Кремль, но не попытался поразмыслить стратегически. Глупо и поспешно.
Дальше можно диалог не продолжать, точно. Разъяснять элементарные вещи - это удел оплачиваемых специалистов.
Какой может быть анализ, когда мне приводят первым же "закон Димы Яковлева"? И это в стране, у которой проблемы с рождаемостью. Невыгодное положение для страны вы не учитываете.
понять сторону оппонента/собеседника
Понимать тут нечего. По факту, каждый за свою шкуру трясётся, вот и убегают некоторые ради благ. А теперь, когда ожидается новое расширение НАТО, то это всё больше подтверждает мои намёки, которые, правда, удалили ранее, - вы просто нашли удобные причины, как и многие. Это ещё про налоги не указываю.
А разъясните, пожалуйста, по какой причине многие ИТ-шники разбежались по соседним и не очень странам? Разве VPN не позволит вести дела в случае блокировок?
Интуиция - это лучшая сигнализация против манипуляций и обмана, которая по сути является подсознанием. Внятно объяснены простые вещи о невозможности соотнести элементы двух отрезков, при последовательном вводе самих элементов на этих отрезках. Мой простейший, бесконечный проход по выявлению элементов всегда показывает эту несоотносимость. Учитывая что многие начинают ссылаться на неразумные (иррациональные) числа (в составе действительных чисел), которые могут быть, якобы, не учтены мною, простейшим образом, указываю что с каждым выявленным слоем мог бы определять и соответствующие слои неразумных чисел для каждого элемента (разумных (рациональных) чисел), которые бы лишь слегка были рядом. Их соотнесение так же было бы под вопросом, но если умножение на 2 неразумного числа даёт такое же по категории, то это для меня не принципиально важный шаг, так как уже на стадии самих разумных (рациональных) чисел этого соотнесения (взаимной однозначности) нет. Всё просто. Более того, сам бесконечный проход выявления элементов по разным знаменателям вполне раскрывает постоянно неразумные числа тоже, просто делает это с недостаточно большой скоростью, ведь постоянно происходит указанное приближение с каждым увеличением знаменателя к предыдущим, выявленным элементам.
>согласно диагональному аргументу Кантора.
>Вот и всё, расходимся ?
Начнём с простого факта что этот аргумент несостоятелен. Чтобы опровергнуть канторовский, диагональный аргумент, достаточно рассмотреть построение ограниченной матрицы, которая будет состоять из нулей и единиц. Например возьмём вот такую матрицу:
100
010
001
000
Поменяем элементы, согласно условию Кантора:
000
000
000
000
Изменив, согласно условию Кантора, элементы диагонали на противоположные, увидим что нет новых строчек по порядку следования цифр. Если данный аргумент не соблюдается в частном случае, то не будет соблюдён и в общем, при наличии бесконечного числа элементов и строк. Причина? Количество изменяемых элементов диагонали равно количеству строк, при условии квадратичной размерности матрицы, но в условии Кантора подразумевается существование всех возможных строк, с перечислением какого угодно количества элементов, лишь бы они были различны по составу и порядку элементов. Как видим в примере, это не срабатывает при различии числа строк и изменяемых элементов диагонали. С таким же успехом я мог бы выписать все 8 различных строк, и поменяв элементы диагонали, обнаружить что сами строчки просто поменялись местами или стали копиями. Расширив данное положение на какие угодно размеры, вплоть до бесконечных, у меня никогда не сработает указанный вами "аргумент". Всё благодаря индукции.
Очень удобно, знаете ли, математикам прятаться за неопределённым или бесконечным, а когда против них выставляешь сами бесконечности, то они недовольны, что несколько забавно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конструктивные_способы_определения_вещественного_числа
Зачем доказывать, если это вытекает из определения? (См.) Конструирование иррациональных чисел.
>у нас есть конкретные множества - вещественные числа в отрезке [a, b], и определение равной мощности - существует взаимно однозначное соответствие, то всё складывается.
Они более чем неконкретные. Что в литературе, на которую ссылался, что в элементарном рассмотрении не указано как определяются точки отрезков ("наличествующие элементы"). Если мы рассматриваем ЛЮБЫЕ, действительные числа в заданных границах (1 и 2 единиц), то это более чем "размыто" и не позволяет соотносить отрезки, ведь происходит один еле уловимый трюк перехода между РАЗНЫМИ слоями, которые не обозначены для деления самих отрезков. Напоминаю что по своим значениям сами отрезки поделены на разное количество ЕДИНИЦ. Почему нужно делить отрезки по слоям? Так мы явно укажем как определяются точно элементы отрезков чтобы явно определить возможное, взаимное сопоставление, что, более того, подчёркивает и различность самих отрезков. Так же от выявляемых, "наличествующих элементов" - разумных (рациональных) чисел, можно определять и неразумные (иррациональные), таким образом затрагивая ещё больше элементов, которые так же не будут сопоставляться при прямых попытках. Ничто не мешает придумывать функции (или даже семейства функций) перевода и проводить попытки сопоставлений на слоях уже неразумных (иррациональных) чисел, кроме, разве что, фантазии. Но при каждом получении слоёв неразумных (иррациональных) чисел из разумных (по всем слоям) количество несопоставляемых элементов лишь увеличится.
f: Q → I
>Если очень хочется побыть Зеноном - извольте свой набор аксиом.
Это может растянуться на долгие годы обдумывания. Нужно много фанатизма.
Вам можно писать аргументированные комментарии, чем, к сожалению, вы не пользуетесь.
Это так, но пока не указано чем представляются отрезки, сопоставлять их элементы, как в единых множествах, без сопоставления отдельных слоёв, невозможно. Нарушается банальная измеримость разных "множеств", что исключает уточнение их сущностей.
Связь есть совершенно точно. Достаточно указать на то что из разумных (рациональных) чисел в конструктивном подходе строятся неразумные (иррациональные). Да и в общей практике это общеизвестный факт. Об этом, но без подробности, сообщено в статье.
Так и нет никаких бытовых смыслов. Есть отрезки, у которых в общем представлении определены "элементы", правда без конкретики. При индуктивном рассмотрении каждого слоя отрезков не наблюдается взаимно однозначного соответствия.
Да забейте на этих любителей удобной точки зрения и представителей "добра и света". Они наивно считают что Америка возвысилась благодаря "мягкой силе", ну или вводят намеренно посторонних в заблуждение, хотя у самих знание простой истории ограничено первой половиной 20-го века, в лучшем случае (что может намеренно выставляться).
У некоторых даже паранойя развивается теперь.
Обычные возможняки ("оппортунисты"), которые подстраиваются под выгодные условия. Быть может, у них так психология устроена. Но тогда и грош - цена их лепету.
Намеренно добиваю себе "карму" (этим сообщением), подтверждая двойственную природу подобного рода приспособленцев. Параноик сможет успокоиться.
А это чтобы не задушить набирающих обороты. Всё должно быть постепенно, иначе "семена не дадут всходы".
Откуда знать влияет она или нет, если полных данных не публикуется и уж тем более не представлены полные планы распределения? Если мыслить стратегически, то необходимо формировать денежную элиту, чтобы система была более автономной и динамичной.
Да. С этим есть риски в банальном предательстве интересов одним таким деятелем, но, в виду истории, таков вариант развития событий, что пришлось перерапределять накопления между единицами, которые и сами были ушлыми в вопросе приобретения. Не исключаю невыгод монополий, которые формируются при этом, но по другому не представляю возможностей развития.
Ха. Вот это риторика. Как только не нравится - сразу приходиться включать шаблон отговорок, верно? <Обвини другого в работе на гос.> С таким же успехом, откуда мне знать что вы не обиженный эмигрант, который "точит зубы" на РФ и информационно ведёт против неё свою деятельность?
А что по поводу 8 лет, то это сильный аргумент, против которого только и возможно что съезжать с темы обсуждения, как вы и поступили, но я об этом даже не заикался. Таким образом вы даже сыграли в споре мне "на руку".
Кстати, возможен ещё и другой вариант - вы сами работаете на гос. выставляя себя несведущим, тем самым унижая недовольных РФ. Так многие делают, но это уже шутка, с долей...
Ожидаемо.
У страны такое прошлое, что всё обусловлено. Сиротам и прочим несчастным всё же предоставляют помощь, по мере возможности, но недостаток финансирования имеет причины. Лишь недавно появилась "прогрессивная шкала" налогообложения. Лишь недавно появился налоговый контроль по счетам.
Это не отменяет написанного - на всё готовенькое, с обслуживанием. Не завидую, а указываю по факту, если что. Так же учитываю уровень тамошних цен в Европе сопоставляя с историей. Вы, конечно, платите за всё хорошее, но им.
Т. е. Украина не пыталась вступить в блок и получить ядерное оружие до 24 февраля? Там не произошёл переворот в 2014 году, который привёл к текущему положению и смене управленцев? Переворот известно кем курировался. Это основание и первопричина, а не указанный наивняк. И я не отменяю роли РФ в "присоединении" некоторых областей, но на то и стратегия, чтобы реагировать исходя из изменённых условий. Не будь переворота и не было бы текущего положения.
Вы мне напомнили ИТ-Бороду, который в чувствах обвинял Кремль, но не попытался поразмыслить стратегически. Глупо и поспешно.
Дальше можно диалог не продолжать, точно. Разъяснять элементарные вещи - это удел оплачиваемых специалистов.
Какой может быть анализ, когда мне приводят первым же "закон Димы Яковлева"? И это в стране, у которой проблемы с рождаемостью. Невыгодное положение для страны вы не учитываете.
Понимать тут нечего.
По факту, каждый за свою шкуру трясётся, вот и убегают некоторые ради благ. А теперь, когда ожидается новое расширение НАТО, то это всё больше подтверждает мои намёки, которые, правда, удалили ранее, - вы просто нашли удобные причины, как и многие. Это ещё про налоги не указываю.
Ожидал чего-то более серьёзного, например, указание на законы о возрастании полномочий у сотрудников правоохранительных органов и политиков.
Даже такие хотя бы. Буду благодарен.
Приведите, пожалуйста, самые нежелательные для вас лично законы, принятые в 2022 году.
Есть источники или какие-то сводки?
А разъясните, пожалуйста, по какой причине многие ИТ-шники разбежались по соседним и не очень странам? Разве VPN не позволит вести дела в случае блокировок?
Почему оно непереводимое?
Или владелец (собственник).
Предки, старшие, старики.