И при этом возникает вопрос достижения самих значений (если опираться на определение того же Коши, то разница по модулю между значениями сама по себе не определена (есть условие, но нет значения)).
Тригонометрических величин не касался. Касался лишь целых, положительных чисел. Причины в публикации.
Это должно зависеть от сопоставления мер. Рассмотрим нашу реальность. Нам ничто не мешает умножать литры на кубические метры. И вот тут возникает вопрос — в чём целесообразность? Потому возможность ассоциативности (сложения и умножения), коммутативности, дистрибутивности отвергается или принимается исходя из наблюдаемого опыта. Сама математика — это результат наблюдаемого опыта, который обработан мозгом. Определение условий восприятия напрямую влияет лишь на форму, но не содержание результата. Благодаря подобному «2 * 2 != 4 в поле вычетов по модулю три» («Кризис научного познания» Сарданашвили).
Да. Потому, исходя из невозможности сравнения, отсутствует сама по себе мера, но для наличия результата, при обратной операции, я сохранял в квадратной скобке величину.
Конечно. Представим, что мы делим тот самый слиток на половину. Получаем в результате половину слитка. Суммируя половину слитка с полноценной, единственной копией того самого получим, как бы, полтора слитка (в качестве меры — единственный слиток). Меняем представление. Представляем расчёт в половинах того слитка: получаем 3 половины слитка в результате. Сама операция деления подразумевает сравнение (во сколько раз). На основании такого сравнения деление числа на ноль уничтожает меру, ведь сравнения нет самого по себе. Точнее, сравнение с пустотой подразумевает отсутствие сравнения, то есть уничтожение меры (которая появляется благодаря сравнению).
Тригонометрических величин не касался. Касался лишь целых, положительных чисел. Причины в публикации.
X * 0 = 0 [/1;*X];
0 [*X; /1] / 0 = X;