Но статистика неумолима, их всего 10%. Видел я типичных пользователей iphone, они не особо разбираются да их и не интересует как это все работает. Да и раньше по крайней мере смотрел подробные сравнения iOS и android с разгромом первого, думаю легко найти в ютьюбе и сейчас. Конечному пользователю сойдет и IOS с его ограничениями и политикой Эпл, но он как минимум для большинства населения планеты не доступен именно из за цены устройств Эпл.
Жаль что и я вам минус поставить не могу за ваше мнение. Во первых в том то и дело, что iOS как часть экосистемы эпл это не только США и Европа, это мировой рынок, количество и уровень жизни в мире представляете у большинства людей? Чтож по всему миру все с айфонами не ходят тогда?
Во вторых конечный пользователь проблем никаких не замечает в андроиде, то что вы лично хотите что-то там переделать это ваше личное мнение, которое никак заметно не изменяет потребительских качеств ОС или устройств. Если бы андроид был на любителя(т.е. мало кого устраивал) то он бы и не стал доминирующей ОС(90% всех устройств в мире), но большинству виднее, что их устраивает, до андроида были и другие ОС, они все вымерли из-за существенных недостатков. Лично мне iOS не нравится из-за различных ограничений и политики эпл. В андроиде все устраивает, даже не замечаю никаких принципиальных качественных и количественных изменений от обновлений в последние годы, все работает быстро, приложений дохрена, чего нет в магазине можно установить самостоятельно(чего не приходится делать вообще), что еще нужно?
iOS ставится только на айфоны, они всегда были для обеспеченных людей, которые готовы переплачивать за бренд в 2 раза. Андроид позволял выбирать устройство и до сих пор даёт больше удобства и гибкости в использовании, например можно спокойно копировать файлы как на флешку любые файлы драг энд дропом, чего нет на iOS. iOS это часть экосистемы эпл, которая помимо удобства пропитана маркетингом об её элитности, особенности и исключительном качестве.
А что китайская (как и любая другая новая) ОС нового предложит, чего нет в андроид? И что каждая страна или компания обязательно должна изобретать велосипед? Стоит ли человечеству тратить силы на создания одного и того же? Разделение труда вроде для повышения эффективности придумано, нужно делать что-то новое, а не копировать старое. Хуавей это делает от безысходности и возможно им повезет и власти Китая их поддержат, потому что Трамп развязал торговую войну с Китаем, а это уже серьезные угрозы для страны, что может подтолкнуть их к законодательным изменениям и они могут заставить народ использовать свой софт, они себе это могут позволить, их 1,3 млрд человек, это целый рынок. Но если этого не будет, то ничего не поможет, нет волшебной палочки, если они будут копировать андроид, то это шило на мыло для разработчиков и пользователей, а если это будет новая ОС, то они базовую функциональность типа копи паста могут долго внедрять как это было с вин.фоном, майкрософт годами не могли просто внедрить то, что уже было на андроид, дизайн интерфейса был отвратителен (ну или на любителя). Вот если бы хуйваей предложил новое устройство по типу очков с ОС для них или что-то совершенно новое и нужное, то другое дело, а так это танцы на граблях, которые уже проходили еще относительно не давно.
Просто тогда были проблемы у мобильного подразделения нокиа, она перестала развиваться, об этом много писали на хабре, думаю в винмобайл были явно тоже проблемы как ОС. А теперь лично я не вижу никаких проблем в андроиде как ОС, там все удобно и всё есть, зачем людям создавать и использовать тоже самое, но новое, если и так все отлично? Это не рационально и желание отдельно взятой компании ничего не изменит и я не думаю, что они сделают ОС настолько лучше как андроид по сравнению с симбиан или вин мобайл.
Ничего не получится без законодательной поддержки Китая, который бы в принудительном порядке заставлял бы писать приложения или пользоваться этой ОС. Это уже проходили. Майкрософт не смог создать конкурента андроид, как и Самуснг. Также как и Гугл не смог создать аоьтернативу винде. Рынок уже занят, залезть туда без правителтсвенного киатйсаого мыла не получится никак. Никто не станет писать приложения и пользоваться новой ОС по собственной воле, история это уже не однократно показала.
Мягко говоря это все придумано лично автором.
Точно также нельзя продать на любом рынке любой товар, акции или что угодно всем, все выйти с рынка не могут, цена также обвалиться, так что при чем тут биткоин. Во вторых, да же если арбитраж займет час, то вы считаете, что цена от этого не выравнивается, обязательно за секунду? Нет такой разницы между биржами. Что скажете по цене акций тесла, которые выросли за год в 6 раз? Или акции эпл, которые удвоились за год или другие акции или индексы доуджонса? Это все тоже не имеет конкретной цены? Цена должна стоять на месте на века? Все течет все меняется, цена чего угодно со временем меняется. У криптовалют гораздо меньшая ликвидность, чем у традиционных рынков, но она выросла значительно за последние годы. Реально нарисовано только 80% ликвидности, но 20% реальны. То для чего был придуман биткоин написано в вайтпейпере Сатоши, там нет ничего про уход от налогов, зато есть про инфляцию, про использование гос денег для поддержки банков, про биткоин как защиту от инфляции и как цифровые деньги, все остальные цели создания биткоина это вымысел автора. То что криптовалюты сильно волатильны и в них много мошенников и манипуляторов ценой это вопрос низкой ликвидности (которая только растет) и меньшего регулирования (которая уже значительно усилено и будет только больше регулирования) Биткоин плох по многим другим причинам (и по моему в будущем он будет смещен конкурентами), но не по тем, что описал автор. Ценность чего-либо заключается в реальной пользе, биткоин в этом смысле малополезен, а вот эфириум пока мало полезен, но может быть очень даже полезен, что создает спрос на транзакции в нем, за что придется платить эфиром майнерам или стейкерам, а значит придется его покупать, что создает реальную внутреннюю ценность эфира, которая основана на использовании сети для обеспечения работы смартконтрактов для токенизации акций, бонусов лояльности, идентификации, голосования, игр, цифровых денег, уникальных цифровых предметов и т.д. и все это в среде без доверия хранения ценности банку или государству, который работает 24 на 7 без остановки на техобслуживание или технической возможности на запрет проведения транзакций.
Двигаться быстрее скорости света запрещает принцип причинности, потому что информация передается с максимальной скоростью равной скорости света, нарушение этого правила меняет местами причину и следствие (событий во времени, т.е. их порядок), что невозможно.
ВВП по паритету для страны не имеет смысла, потому что даже если вам бы продали эпл или гугл, то биржевая цена для вас так и останется по номиналу и у вас скорее всего не хватит денег. Паритет работает только, если вы можете купить все что вам нужно по внутренним ценам внутри страны, что в глобальном мире, где очень много импорта невозможно. А по номиналу все печально и это уже не виртуальные паритетные числа. Рубль стоит столько сколько за него дают, нет такого чтоб он был недооценен или переоценен, риски влияющие на его стоимость реальны, а риски должны оплачиваться, что и происходит. Годами кричат, что рубль недооценен и годами он только падает, а с 1991 года он упал в 112 тыс раз, до 2014 он был 32, сегодня 79. В экономике нет паритетных цен, есть только номинальные как и доходы, остальное игра цифрами.
Очевидные вещи нельзя объяснить, на них можно только указать, что я и сделал. Если вы со мной не согласны это ваше право, ответить вам яснее, чем я это уже сделал у меня не получится.
Ничему не соответствуют, потому что говоря 1, 2 или 10 вы можете указать пальцем на соответствующий объект, говоря -1 вы не можете указать на объект, это уже настолько абстракция, которую принято понимать как долг например.
Выше я сказал, что число на мой взгляд может существовать либо как соответствие чему-то реальному, либо существовать как запись на носителе (бумаге например) в виде цифр, как только вы вводите незаписываемые в виде цифр символы вы по сути работаете несуществующими числами, которые обозначаются буквой или формулой, но не цифрой как все существующие числа.
Поэтому Пи и другие иррациональные, знак бесконечности, любые числа получаемые только функциями или формулами с бесконечным числом знаков или бесконечными рядами.
Поэтому -1 хоть ничему и не соответствует, но как запись существует, ведь оно легко записывается в виде цифры.
Тут два момента: 1. Числа существуют, если они соотетствуют реальным объектам, т.е. таким объектам можно присвоить номер, например подсчет яблок. 2. Число существует, если его можно записать, т.е. оно может не соответствовать никакому объекту, но по крайней мере записываемо в виде цифр, чего не скажешь о бесконечности, иррациональных и прочих неразимых полностью или точно цифрами, т.е. существовать может в таком смысле только их приближения.
Так же можно это все посмотреть на примере компьютера, который не оперирует никакими бесконечностями и прочими идеальными математическими сущностями типа синусов, косинусов и т.д., а все это заменяется приближениями, просто потому что это реальный объект и может оперировать только тем, что реально существует, например натуральными числами, потому что ячеек памяти в компьютере конкретное количество и записывать можно только в них, вещественные числа это уже абстракция выраженная в ячейках такого компьютера, но покрайней мере такая абстракция существует в памяти компьютера (интерпретируемом человеком) в виде цифровой записи (в реальности соответствуют зарядам) в приближенном виде. Т.е. даже не каждое вещественное число существует, потому что не каждое может быть записано, хотя оно не иррациональное.
Определите, что такое бесконечное, можно ли его записать цифрами на носителе и можно ли доказать его существование, иначе получается бесполезный спор. Абстракции это вырванные отдельные свойства реального. Точка в математике не имеет вообще размеров, она существует? Прямая не имеет толщины, она существует? Круг идеален, он существует? Бесконечное число это какое в виде цифр? Даже, если вы придумаете число, которое превышает общее количество частиц во вселенной, означает ли, что оно существует? Если во вселенной условно 10^1000 частиц, то все что вы описываете формулами существует? Вы можете записать число Пи полностью без округления во вселенной с 10^1000 частиц? А главное зачем, если Пи это лишь отношение конечной длины к конечному диаметру, в реальности же будет неидеальный круг к тому же. Пи это не число, это формула, никто не знает как оно выглядит полностью и узнать это невозможно, ведь оно бесконечное, т.е. не записываемое, не фиксируемое никак, т.е. не существующее.
А должны? Можете доказать их существование в реальном мире? Все, что записывается символами или формулами, а не цифрами, не существует. Число Пи записывается как символ, а теперь запишите его полностью цифрами. В реальной жизни не существует идеальных кругов и прочих геометрических объектов как в математике, а тем более иррациональные числа возникают из отношения конечных величин, т.е. существуют только как абстракции в математике. Измерить можно только конечный набор элементов.
Должна, потому что под ней подразумевается бесконечное число, на деле любое число может быть щаписано в виде цифр, но бесконечность не может быть записано в том же виде, потому что это не конкретное число, т.е. несуществующее. С тем же успехом можно заменить его буквой N, которым обычно заменяют большое число, т.е. по выбору, но конкретное, которое можно записать цифрами.
Бесконечностей не существует, потому что существовать может только то, что можно записать. Бесконечность говорит лишь о чем-то, что не имеет конца, но не о конкретном числе. Запись бесконечности в виде символа не делает её числом, это абстракция невообразимо большого числа. А значит любая теория или гипотеза оперирующая бесконечностями не верна в строгом смысле (даже если полезна как модель). Бесконечность также невозможно доказать, даже если вы упираетесь в ее теоретическое существование (что не так, как уже написал выше). Поэтому мир из конечного числа элементов (неважно каких, главное счислимых) будет реальным и доказуемым, а математический мир, опирающийся на подобные абстракции — нет.
Ну так на 100% согласен! И какой же эксперимент может гипотетически опровергнуть теорию «солнце встаёт ежедневно»?
Наверное те, что позволили изучить движение планет вокруг солнца, а также те, что позволили определить сколько будет гореть солнце. Если известна орбита Земли и периодом вращения вокруг своей оси, то какие проблемы с предсказаниями о том, когда взойдет солнце и сколько это будет продолжаться?
Верно, вот только и учёные по факту исходят из того, что завтра солнце встанет, то есть планируют свою жизнь на довольно шатком фундаменте.
Любой современный человек может быть абсолютно уверен, что солнце гарантировано завтра встанет и так будет миллиарды лет. Если вы имеет ввиду, что раньше люди этого не знали, но все равно подобное предполагали, то вы здесь путаете предположения, которые рационально выгодны с предположениями, которые научны. Научный способ познания мира гарантирует вам движение к получению новых знаний, других методов нет, вера не дает новых знаний и может использоваться только для самоуспокоения, не более того.
И также стоит иметь ввиду, что люди обычно иррациональны и склонны ошибаться, но ученый должен следовать принципам гарантирующим получение новых знаний, любое утверждение должно быть принципиально проверяемым и желательно в обозримое время, хотя бы за время человеческой жизни.
Поэтому проверяемое предположение можно принять или отвергнуть после проверки и двигаться дальше в поиске новых знаний. Ну или можете до тепловой смерти вселенной верить в непроверяемые вещи.
Вы просто заметили, что если в какой-то день утром солнце не встанет, это будет означать, что теория о ежедневном рассвете неверна. Это правда, но давайте тогда придумаем аналог для идеи Бострома: прилетают инопланетяне, говорят: вот смотрите, наши технологии в 1000 раз круче ваших, и мы думаем, что мы не живём в компьютерной симуляции. Ну или, по крайней мере, тогда и мы на Тау Ките, и вы на Земле — мы все живём в симуляции, но тогда симулирующий ещё в тысячу раз круче нас. Маловероятное событие? Да, конечно, но не хуже вашего «завтра солнце не взойдёт».
Ждать пока прилетят инопланетяне это не эксперимент, эксперимент это когда вы сами проводите его в конкретное время и месте с получением конкретного предсказываемого теорией результата. Например, посмотреть под микроскоп в попытке увидеть какие-то особенности пространства (я не знаю может пиксели, какую-то дискретность, надпись сделано на заводе интел в китае), но непонятно как эти особенности должны отличаться от реальности, если мы ее никогда не видели.
«Работает» — это значит, что абсолютно любой человек планирует собственный завтрашний день исходя из того, что завтра наступит рассвет, то есть он опирается в своих суждениях и расчётах на предсказательную силу гипотезы о восходящем ежедневно солнце.
Любой человек это не ученый и имеет полное право думать и утвреждать что угодно, что не означает, что он прав. Подобные предположения не означают, что завтра солнце встанет, просто так жить более рационально, чем предполагать, что оно завтра не встанет, просто потому что иначе можно сразу ложиться в деревянный макинтош, во втором предположении нет никакой практической пользы для жизни простого человека.
Я же вам сказал, что проверить вашу теорию с солнцем принципиально можно, теорию автора статьи нельзя.
Мы не обсуждаем, насколько вероятность этого события велика или нет. Вы говорите, «давайте бесконечно долго подождём, вдруг солнце не встанет утром». С тем же успехом можно подождать, воскреснет ли человек или прилетят ли инопланетяне — с точки зрения критерия Поппера это ничуть не хуже затея, даже если у нас мало причин верить в реалистичность события.
Наличие бесконечностей в гипотезе сразу же ставит эту теорию в разряд ложных.
Я не говорил о вероятностях теорий, я говорил, что теории высосанные из пальца, не основанные на фактах и содержащие недоказанные предположения типа того, что инопланетяне существуют или того, что человек может воскреснуть не стоит рассматривать всерьез, потому что придумать можно все что угодно, а придумать то, что основанно на фактах и принципиально проверяемо уже сложнее, но зато уже полезно.
Тогда просто определите область знания, назовите это не наукой, а верой или философией, пищей для ума, наука требует проверяемости.
Ну вот мне кажется, что это некий конструкт в голове, который не соответствует фактам. Насколько мне известно, человечество всю историю работает с принципиально непроверяемой гипотезой о том, что завтра солнце встанет там же, где и сегодня. И таких гипотез несть числа.
Странное утверждение, что значит работает? Люди просто живут при восходящем каждый день солнце вот и всё. И что значит всю историю, наука сама по себе не так давно зародилась, если не ошибаюсь, а астрономия существует уже несколько сотен лет и наверно уже с этих пор можно было точно утверждать о том встанет ли солнце на протяжении 100 и более лет.
Если кто-то бездоказательно утверждает, что завтра солнце встанет, то это уже вера, но вообще-то на сегодня солнце и солнечная система достаточно изучена, чтобы утвержать, что оно будет вставать еще миллирады лет. И если кто-то утверждает или работает с непроверяемыми гипотезами или даже ложными, это не говорит о том, что так нужно делать.
Значит вы отбрасываете принципиальную возможность проверки и попадаете в область веры.
С солнцем все же проще, оно вставало столько же сколько человечество себя помнит, т.е. то что оно существует это факт, то что оно вставало так долго дает основания предполагать, что оно может вставать еще долго, но тут доказательств конечно нет, поэтому не факт, что завтра оно встанет (если мы ничего не знаем о солнце, но по факту давно уже знаем и может сказать, что будет вставать еще миллиарды лет).
На счет христа и инопланетян, для начала с чего мне их ждать, если человек воскреснуть не может, а инопланетян никто не видел и существование никак не доказано, т.е. в подобных предположениях уже заключается ошибочные предположения не основанные на фактах и даже им противоречащие. Также и бесконечность чего либо нельзя доказать.
Наука пытается отделить себя от веры и не работать с принципиально непроверяемыми гипотезами. Можно конечно также отбосить все теории, которые также нельзя проверить за приемлемое время, если хотите.
В случае с вашим солнцем, можно поставить эксперимент ожидая солнце в конкретное время допустим завтра или через неделю или через год, что уже будет давать какую-то проверяемость, но не гарантирует конечно, что оно встанет через 100 лет.
Все таки, если вы упираете на веру, то не нужно путать то, что выдумано из головы и никогда не было наблюдаемо с тем, что человек наблюдал очень долгое время и исходит из допущения, что эти явления будут продолжаться также долго.
Еще раз, фальсифицируемость требует возможности проверки, если принципиально нельзя проверить, то зачем это утверждать?
Вместо термина фальсифицируемость термин проверяемость подойдет вам?
Жаль что и я вам минус поставить не могу за ваше мнение. Во первых в том то и дело, что iOS как часть экосистемы эпл это не только США и Европа, это мировой рынок, количество и уровень жизни в мире представляете у большинства людей? Чтож по всему миру все с айфонами не ходят тогда?
Во вторых конечный пользователь проблем никаких не замечает в андроиде, то что вы лично хотите что-то там переделать это ваше личное мнение, которое никак заметно не изменяет потребительских качеств ОС или устройств. Если бы андроид был на любителя(т.е. мало кого устраивал) то он бы и не стал доминирующей ОС(90% всех устройств в мире), но большинству виднее, что их устраивает, до андроида были и другие ОС, они все вымерли из-за существенных недостатков. Лично мне iOS не нравится из-за различных ограничений и политики эпл. В андроиде все устраивает, даже не замечаю никаких принципиальных качественных и количественных изменений от обновлений в последние годы, все работает быстро, приложений дохрена, чего нет в магазине можно установить самостоятельно(чего не приходится делать вообще), что еще нужно?
А что китайская (как и любая другая новая) ОС нового предложит, чего нет в андроид? И что каждая страна или компания обязательно должна изобретать велосипед? Стоит ли человечеству тратить силы на создания одного и того же? Разделение труда вроде для повышения эффективности придумано, нужно делать что-то новое, а не копировать старое. Хуавей это делает от безысходности и возможно им повезет и власти Китая их поддержат, потому что Трамп развязал торговую войну с Китаем, а это уже серьезные угрозы для страны, что может подтолкнуть их к законодательным изменениям и они могут заставить народ использовать свой софт, они себе это могут позволить, их 1,3 млрд человек, это целый рынок. Но если этого не будет, то ничего не поможет, нет волшебной палочки, если они будут копировать андроид, то это шило на мыло для разработчиков и пользователей, а если это будет новая ОС, то они базовую функциональность типа копи паста могут долго внедрять как это было с вин.фоном, майкрософт годами не могли просто внедрить то, что уже было на андроид, дизайн интерфейса был отвратителен (ну или на любителя). Вот если бы хуйваей предложил новое устройство по типу очков с ОС для них или что-то совершенно новое и нужное, то другое дело, а так это танцы на граблях, которые уже проходили еще относительно не давно.
Ничего не получится без законодательной поддержки Китая, который бы в принудительном порядке заставлял бы писать приложения или пользоваться этой ОС. Это уже проходили. Майкрософт не смог создать конкурента андроид, как и Самуснг. Также как и Гугл не смог создать аоьтернативу винде. Рынок уже занят, залезть туда без правителтсвенного киатйсаого мыла не получится никак. Никто не станет писать приложения и пользоваться новой ОС по собственной воле, история это уже не однократно показала.
Мягко говоря это все придумано лично автором.
Точно также нельзя продать на любом рынке любой товар, акции или что угодно всем, все выйти с рынка не могут, цена также обвалиться, так что при чем тут биткоин. Во вторых, да же если арбитраж займет час, то вы считаете, что цена от этого не выравнивается, обязательно за секунду? Нет такой разницы между биржами. Что скажете по цене акций тесла, которые выросли за год в 6 раз? Или акции эпл, которые удвоились за год или другие акции или индексы доуджонса? Это все тоже не имеет конкретной цены? Цена должна стоять на месте на века? Все течет все меняется, цена чего угодно со временем меняется. У криптовалют гораздо меньшая ликвидность, чем у традиционных рынков, но она выросла значительно за последние годы. Реально нарисовано только 80% ликвидности, но 20% реальны. То для чего был придуман биткоин написано в вайтпейпере Сатоши, там нет ничего про уход от налогов, зато есть про инфляцию, про использование гос денег для поддержки банков, про биткоин как защиту от инфляции и как цифровые деньги, все остальные цели создания биткоина это вымысел автора. То что криптовалюты сильно волатильны и в них много мошенников и манипуляторов ценой это вопрос низкой ликвидности (которая только растет) и меньшего регулирования (которая уже значительно усилено и будет только больше регулирования) Биткоин плох по многим другим причинам (и по моему в будущем он будет смещен конкурентами), но не по тем, что описал автор. Ценность чего-либо заключается в реальной пользе, биткоин в этом смысле малополезен, а вот эфириум пока мало полезен, но может быть очень даже полезен, что создает спрос на транзакции в нем, за что придется платить эфиром майнерам или стейкерам, а значит придется его покупать, что создает реальную внутреннюю ценность эфира, которая основана на использовании сети для обеспечения работы смартконтрактов для токенизации акций, бонусов лояльности, идентификации, голосования, игр, цифровых денег, уникальных цифровых предметов и т.д. и все это в среде без доверия хранения ценности банку или государству, который работает 24 на 7 без остановки на техобслуживание или технической возможности на запрет проведения транзакций.
Работал я с этими инженерами из бауманки, так как сам инженер, очень мягко говоря оставляет желать лучшего, хотя конечно это проблема многих вузов.
Двигаться быстрее скорости света запрещает принцип причинности, потому что информация передается с максимальной скоростью равной скорости света, нарушение этого правила меняет местами причину и следствие (событий во времени, т.е. их порядок), что невозможно.
ВВП по паритету для страны не имеет смысла, потому что даже если вам бы продали эпл или гугл, то биржевая цена для вас так и останется по номиналу и у вас скорее всего не хватит денег. Паритет работает только, если вы можете купить все что вам нужно по внутренним ценам внутри страны, что в глобальном мире, где очень много импорта невозможно. А по номиналу все печально и это уже не виртуальные паритетные числа. Рубль стоит столько сколько за него дают, нет такого чтоб он был недооценен или переоценен, риски влияющие на его стоимость реальны, а риски должны оплачиваться, что и происходит. Годами кричат, что рубль недооценен и годами он только падает, а с 1991 года он упал в 112 тыс раз, до 2014 он был 32, сегодня 79. В экономике нет паритетных цен, есть только номинальные как и доходы, остальное игра цифрами.
Очевидные вещи нельзя объяснить, на них можно только указать, что я и сделал. Если вы со мной не согласны это ваше право, ответить вам яснее, чем я это уже сделал у меня не получится.
Выше я сказал, что число на мой взгляд может существовать либо как соответствие чему-то реальному, либо существовать как запись на носителе (бумаге например) в виде цифр, как только вы вводите незаписываемые в виде цифр символы вы по сути работаете несуществующими числами, которые обозначаются буквой или формулой, но не цифрой как все существующие числа.
Поэтому Пи и другие иррациональные, знак бесконечности, любые числа получаемые только функциями или формулами с бесконечным числом знаков или бесконечными рядами.
Поэтому -1 хоть ничему и не соответствует, но как запись существует, ведь оно легко записывается в виде цифры.
Тут два момента: 1. Числа существуют, если они соотетствуют реальным объектам, т.е. таким объектам можно присвоить номер, например подсчет яблок. 2. Число существует, если его можно записать, т.е. оно может не соответствовать никакому объекту, но по крайней мере записываемо в виде цифр, чего не скажешь о бесконечности, иррациональных и прочих неразимых полностью или точно цифрами, т.е. существовать может в таком смысле только их приближения.
Так же можно это все посмотреть на примере компьютера, который не оперирует никакими бесконечностями и прочими идеальными математическими сущностями типа синусов, косинусов и т.д., а все это заменяется приближениями, просто потому что это реальный объект и может оперировать только тем, что реально существует, например натуральными числами, потому что ячеек памяти в компьютере конкретное количество и записывать можно только в них, вещественные числа это уже абстракция выраженная в ячейках такого компьютера, но покрайней мере такая абстракция существует в памяти компьютера (интерпретируемом человеком) в виде цифровой записи (в реальности соответствуют зарядам) в приближенном виде. Т.е. даже не каждое вещественное число существует, потому что не каждое может быть записано, хотя оно не иррациональное.
Должна, потому что под ней подразумевается бесконечное число, на деле любое число может быть щаписано в виде цифр, но бесконечность не может быть записано в том же виде, потому что это не конкретное число, т.е. несуществующее. С тем же успехом можно заменить его буквой N, которым обычно заменяют большое число, т.е. по выбору, но конкретное, которое можно записать цифрами.
Бесконечностей не существует, потому что существовать может только то, что можно записать. Бесконечность говорит лишь о чем-то, что не имеет конца, но не о конкретном числе. Запись бесконечности в виде символа не делает её числом, это абстракция невообразимо большого числа. А значит любая теория или гипотеза оперирующая бесконечностями не верна в строгом смысле (даже если полезна как модель). Бесконечность также невозможно доказать, даже если вы упираетесь в ее теоретическое существование (что не так, как уже написал выше). Поэтому мир из конечного числа элементов (неважно каких, главное счислимых) будет реальным и доказуемым, а математический мир, опирающийся на подобные абстракции — нет.
Наверное те, что позволили изучить движение планет вокруг солнца, а также те, что позволили определить сколько будет гореть солнце. Если известна орбита Земли и периодом вращения вокруг своей оси, то какие проблемы с предсказаниями о том, когда взойдет солнце и сколько это будет продолжаться?
Любой современный человек может быть абсолютно уверен, что солнце гарантировано завтра встанет и так будет миллиарды лет. Если вы имеет ввиду, что раньше люди этого не знали, но все равно подобное предполагали, то вы здесь путаете предположения, которые рационально выгодны с предположениями, которые научны. Научный способ познания мира гарантирует вам движение к получению новых знаний, других методов нет, вера не дает новых знаний и может использоваться только для самоуспокоения, не более того.
И также стоит иметь ввиду, что люди обычно иррациональны и склонны ошибаться, но ученый должен следовать принципам гарантирующим получение новых знаний, любое утверждение должно быть принципиально проверяемым и желательно в обозримое время, хотя бы за время человеческой жизни.
Поэтому проверяемое предположение можно принять или отвергнуть после проверки и двигаться дальше в поиске новых знаний. Ну или можете до тепловой смерти вселенной верить в непроверяемые вещи.
Ждать пока прилетят инопланетяне это не эксперимент, эксперимент это когда вы сами проводите его в конкретное время и месте с получением конкретного предсказываемого теорией результата. Например, посмотреть под микроскоп в попытке увидеть какие-то особенности пространства (я не знаю может пиксели, какую-то дискретность, надпись сделано на заводе интел в китае), но непонятно как эти особенности должны отличаться от реальности, если мы ее никогда не видели.
Любой человек это не ученый и имеет полное право думать и утвреждать что угодно, что не означает, что он прав. Подобные предположения не означают, что завтра солнце встанет, просто так жить более рационально, чем предполагать, что оно завтра не встанет, просто потому что иначе можно сразу ложиться в деревянный макинтош, во втором предположении нет никакой практической пользы для жизни простого человека.
Наличие бесконечностей в гипотезе сразу же ставит эту теорию в разряд ложных.
Я не говорил о вероятностях теорий, я говорил, что теории высосанные из пальца, не основанные на фактах и содержащие недоказанные предположения типа того, что инопланетяне существуют или того, что человек может воскреснуть не стоит рассматривать всерьез, потому что придумать можно все что угодно, а придумать то, что основанно на фактах и принципиально проверяемо уже сложнее, но зато уже полезно.
Тогда просто определите область знания, назовите это не наукой, а верой или философией, пищей для ума, наука требует проверяемости.
Странное утверждение, что значит работает? Люди просто живут при восходящем каждый день солнце вот и всё. И что значит всю историю, наука сама по себе не так давно зародилась, если не ошибаюсь, а астрономия существует уже несколько сотен лет и наверно уже с этих пор можно было точно утверждать о том встанет ли солнце на протяжении 100 и более лет.
Если кто-то бездоказательно утверждает, что завтра солнце встанет, то это уже вера, но вообще-то на сегодня солнце и солнечная система достаточно изучена, чтобы утвержать, что оно будет вставать еще миллирады лет. И если кто-то утверждает или работает с непроверяемыми гипотезами или даже ложными, это не говорит о том, что так нужно делать.
С солнцем все же проще, оно вставало столько же сколько человечество себя помнит, т.е. то что оно существует это факт, то что оно вставало так долго дает основания предполагать, что оно может вставать еще долго, но тут доказательств конечно нет, поэтому не факт, что завтра оно встанет (если мы ничего не знаем о солнце, но по факту давно уже знаем и может сказать, что будет вставать еще миллиарды лет).
На счет христа и инопланетян, для начала с чего мне их ждать, если человек воскреснуть не может, а инопланетян никто не видел и существование никак не доказано, т.е. в подобных предположениях уже заключается ошибочные предположения не основанные на фактах и даже им противоречащие. Также и бесконечность чего либо нельзя доказать.
Наука пытается отделить себя от веры и не работать с принципиально непроверяемыми гипотезами. Можно конечно также отбосить все теории, которые также нельзя проверить за приемлемое время, если хотите.
В случае с вашим солнцем, можно поставить эксперимент ожидая солнце в конкретное время допустим завтра или через неделю или через год, что уже будет давать какую-то проверяемость, но не гарантирует конечно, что оно встанет через 100 лет.
Все таки, если вы упираете на веру, то не нужно путать то, что выдумано из головы и никогда не было наблюдаемо с тем, что человек наблюдал очень долгое время и исходит из допущения, что эти явления будут продолжаться также долго.
Еще раз, фальсифицируемость требует возможности проверки, если принципиально нельзя проверить, то зачем это утверждать?
Вместо термина фальсифицируемость термин проверяемость подойдет вам?