Это может быть тупо выписка из реестра (тысяч сто строчек из экселя, которые нужно вставить в вордовский документ по требованию заказчика, реальный кейс из оценки). Объем страниц ничего не говорит про содержимое.
Вы имеете в виду автоматизированную обработку текста из OLTP отчета. И что с этим будет дальше? Я не соглашусь с Вашим утверждением «Объем страниц ничего не говорит про содержимое.» Такой объем очень плохо пригоден для восприятия человеком. Этот документ формальная отписка, по правилам она скорее всего нужна, возможно даже она будет использована 1-2 раза. Но в таком состоянии это не годиться для повседневного использования, тут мы имеем дело с вариантом исходных данных необходимых для дальнейшей обработки в формате msword, упрощенно это заготовка, полуфабрикат.
И как это связано к изначальному:
Мне, да и большинству людей не нравятся плохо сделанные вещи, плохо сверстанные книги, не нравятся документы которые сделаны для того что бы запутать и не показать содержания. Если Вы, например, условно допустим, отрицаете правила типографского и издательского дела, то Вам будет гораздо сложнее создавать удобные для использования документы больших размеров. У Вашего Заказчика может появится негатив, если приведенный выше документ будет плохо сверстан из-за нарушений закономерностей восприятия. Это в итоге скажеться на материальной оценке Вашего труда. Так что связь есть и она ощутима.
То есть изначально вас интересовала работа именно на сервере или в браузере, а сейчас вы рассуждаете об заточенных под конкретную задачу решениях. А что мешает те же решения реализовать на сервере или в браузере, мне не понятно? Ну вот будет у нас в бразуере десяток решений отдельно для оформления, отдельно для корректуры, отдельно для верстки и т.п. — в чем проблема? Тут в браузере даже фотошопы реализовывают, что, тоже запретить?
Меня изначально интересовала полезность предлагаемого инструмента для работы. И выясняется, что никто на настоящий момент не сумел показать идеологию и ценностную сущность предлагаемого решения для конечного потребителя, ни для коротких документов, ни для больших. Получается следующее. Про MSoffice мне понятно, про Libre/open office понятно, про google docs тоже понятно, а для чего ONLYOFFICE сделали не понятно, про то где его целесообразно применять молчат. Какое уж тут сравнение форм и платформ, тут про полезность ничего толком рассказать не могут. В общем ждем продолжения статей, очень много неясного.
Что касается вашего вопроса о проблеме специальных инструментов. Проблема заключается в том что бы превзойти уже существующие, дать что то более совершенное, аналог уже не привлекателен. В этом главная сложность.
После приведенных примеров, чем браузер хуже спец.редактора?
Не правильно задан вопрос. В данном случае спец редактор располагается либо на сервере либо в браузере, ну да ладно. Суть дела в другом. В случае с такими большими документами плох сам подход, негодный выбор технологии. Поясню подробнее.
Какая идеология заложена у MSO. Он ориентирован на обработку информации которая быстро теряет свою актуальность, такие данные используются в первую очередь в финансово-экономической области, где жесткие сроки по отчетности, информация меняется непрерывно. Вот цепочка действий на которую «заточен» MSO: access в качестве коннектора/прокси/словарей для извлечения данных из большой БД -> exel для анализа данных -> word для составления заключения -> powerpoint для наглядного пояснения сути дела начальству -> outlook для рассылки и обратной связи.
OpenOffice более заточен для создания научных статей, период актуальности информации существенно больше, данные меняются намного более медленно, провел эксперимент записал, следующий эксперимент когда ещё будет. Поэтому open/libre office сильнее с стилями оформления, но слабее с таблицами, информация меняется редко, частые смены не актуальны.
Данные аспекты в разнице предметных областей вообще никак не учитываются, но и это ещё не все.
Документ в 700 страниц, согласитесь, это фактически книга. А к написанию и изданию книг человечество выработала другой подход, другие технологии. В издательском деле актуально разделить действия на группы текст, художественное оформление, корректура, верстка, печать. Такой подход доказал свою состоятельность. А что мы имеем здесь, каша, все свалено в одну кучу.
Именно поэтому я и просил разъяснить позицию автора, непонятно зачем смешивать вместе, в чем суть такого смешения.
А если кто-то откроет документ в 700 страниц — ещё минус 1,5 Гб.
Вы считаете, что обрабатывать документы такого размера, что на сервере, что в браузере, это здоровая практика?
Проясните Вашу позицию по способам обработки документов подобного размера, она не понятна. Каким образом можно продуктивно использовать универсальный инструмент для создания и поддержания таких документов.
10 тысяч счетов в месяц это малый бизнес? Странная статья. Автоматизировать управление кредиторской задолженностью можно внешней обработкой из 1С. Только это никому не нужно, решения о платеже принимаются с помощью лимита и оборотных ведомостей по дебиторам-кредиторам.
Таким образом, с помощью IT решения нам удалось сэкономить клиенту 4.6 млн рублей в месяц на пилотной версии.
Это не экономия. Повышение оборачиваемости капитала да, повышение ликвидности и деловой активности тоже да (а это более ценно чем экономия), но экономия нет. Совокупный объем расходов на приобретение остаётся неизменным.
Вы улучшаете качественные показатели, акционеры будут довольны, а экономия это количественный показатель.
Вы, если так можно сказать, сэкономили оборотный торговый капитал и не в месяц, а всего. Но это очень серьезный успех, вы улучшили структуру капитала, заёмный капитал дорогой, проценты не малые и постоянно, но дело не только в процентах, вы повышаете стоимость акций. Можете принимать заслуженные поздравления.
Почитайте про мотивацию. Там пошире будет чем «работаем в офисе». Одним из способов решения задача про скучные задания будет следующее. Выясняете мотивацию каждого сотрудника, по возможности, постарайтесь это измерить, это возможно. Выявляете сотрудника для которого ключевым фактором мотивации будут социальные потребности (зачастую, но не всегда, это женщины с их великой женской солидарностью) и перепроектируете его работу. Поскольку его работа более примитивна чем у остальных, то остальные факторы должны быть усилены. Сотрудник должен получать признание за выполненную работу на равне с другими, нет возможности заплатить, используйте не материальные варианты, но никогда не забывайте отметить его успешно выполненные задания. Давайте ему больше свободы для использования собственных подходов к работе. Уделите больше внимания повышению его квалификации, пусть он высказывает для Вас свое экспертное мнение, это тоже будет частью его работы. Безусловно его работа должна иметь законченный, завершенный характер. Безусловно он должен иметь от Вас обратную связь о реальных результатах, особенно об их важности для остальных участников и для компании, не лгите и не приукрашайте, сотрудник выручает Вас из сложной ситуации. Объявите всем остальным участникам, что этот сотрудник жертвует своими профессиональными амбициями ради успехов работы всех остальных, и это ему будет компенсироваться, обучением, отпуском в удобное время и т.д. Помимо этого ему будет позволительно работать над собственным opensource проектом не менее 4 часов в неделю или использовать это время так как ему заблагорассудиться.
Вот примерно в таком ключе. Если воспользуетесь, то действуйте не спеша и очень рассудительно и осторожно, опыт тут у Вас небольшой, а ответственность высокая, дорожите отношениями. Только не ошибитесь с мотивацией, такой подход к сотруднику, например, с сильным фактором властных амбиций, будет очень дорогой ошибкой :).
Вы ошибаетесь в следующем. Проектирование работы сотрудников и организация работы офиса это разные вещи. Проектирование работы это процессы, навыки, мотивация сотрудников. Организация работы офиса здесь не первостепенная часть. В той же модели Хэкмана и Олдхема конечной целью является достижение психологического состояния при котором сотрудник получает удовлетворение от результатов работы, перспективы развития, удовлетворения окружением. Организация работы офиса лишь набольшая часть перечисленного. Процессы могут быть более значимым. Например, сравните 2 подхода. Сотруднику мышка и клавиатура может быть выдана из того что есть или сотруднику говорят у нас есть вот такие, но если это не подходит, приобретите необходимое сами, принесите чеки, мы компенсируем вам расходы в пределах такого-то бюджета. В одном случае понуждение, в другом доверие и ответственность.
А вы молодец, решиться поднять чувствительную дискуссию, нужно иметь смелость.
Похоже, что дискуссия не привела, к желаемому результату. То что я пишу касается руководителей в первую очередь. Простите за грубость, но есть такая деятельность, менеджмент и она сложная. В этой деятельности проведено много исследований признанных научным сообществом. Та часть которая здесь обсуждается затрагивают 2 области как минимум. Одна область, это проектирование работы сотрудников. Другая — это стиль руководства. По проектированию работы можно применять модель Хэкмана и Олдхема (1976) это даст определенную опору в понимании мотивации подчинённых.
С стилями руководства несколько сложнее, но то что я наблюдаю в аргументах меня огорчает. "Теория Х" Мак-Грегора в худшем её появлении. Такое характерно для конца 19, начала 20 века в развитых странах. Аргумент "человек слаб", это подход, давайте называть вещи своими именами, невежественного в менеджменте человека, такое недопустимо. Это прямая обязанность менеджера спроектировать работу подчиненного, спроектировать, а не стоять над душой с безмозглым (избыточным) контролем. Запомните золотое правило:" Ни один человек не нанимается на работу для того чтобы работать плохо". За всё остальное отвечает менеджер.
Обращаюсь к всем кто имеет подчинённых, читайте академические учебники по менеджменту, Хотя бы «Основы менеджмента» М. Мескона, М. Альберта, используете научно обоснованные подходы в управлении, эти подходы работают и помогают.
У Вас в расчёте по бюджету на 200 арм в пункте 3 есть ошибка, вы об'единили разовые расходы с текущими. Это не принципиально, но так делать не надо.
Есть гораздо более важный момент о котором Вы умолчали. АРМы у клиентов возникают не на пустом месте. ИТ инфраструктуру кто-то проектировал и создавал. И этот кто-то обладает необходимыми компетенциями чтобы принимать существенные, принципиальные решения. Весь остальной персонал это помощники этого человека. Так вот, либо Вы занимаете позицию этого человека и становитесь вендером с соответствующими обязательствами, либо вы занимаете позицию его помощников со всеми вытекающими финансово экономическими последствиями. В вашем расчёте это не отражено никак, а эти факторы являются определяющими для достоверной оценки проводимых работ и последующих расчетов. Получается как-то так.
NetCat не очень интересен, гораздо интереснее трюки с socat (SOcket CAT), у него больше возможностей, у него не простая документация, в общем "вкусная" утилита.
Один из возможных путей. Выход в Интернет через общий gateway при использовании поиска с разных устройств. Дальше группировки поисковых запросов по темам с привязкой к профилям устройств. Можно с статистикой по шаманить и понять пол пользователя, круг интересов. Тут не только профиль построить можно, но и отследить его жизненный цикл.
PayPal юридическим лицам выводит деньги не в каждый банк, есть список банков в которые они осуществляют вывод средств. Банка в котором обслуживается наша организация в этом списке нет. И как оказалось эти ограничения затрагивают целую группу банков имеющих Швейцарское происхождение и работающих преимущественно в Швейцарии. Так же вам откроют карту Visa, но не напрямую, а через посредника. Всё это связано с тем что эти банки направляют свою деятельность в первую очередь на внутренний рынок, у них свои традиции и свои порядки и они их ценят. Упрощенно говоря, нам клиентам приходиться эти локальные традиции учитывать и закладывать на транзакции дополнительные дни, ну и повышенное внимание со стороны аудиторов и служб фин мониторинга и не только, вам будет обеспечено.
До курьезов доходило, хостеры отказывались с нами работать, не принимали платежи, мы расчитывались с ними через партнеров.
Имел дело с Швейцарским банком. Между Швейцарскими банками и ФРС идет борьба насмерть. Коротко для примера, если у вас открыт счет в таком банке, то paypal на этот счет деньги выводить не будет. Возникают сложности с Visa и MasterCard. В общем хранить деньги можно, работать плохо, много ограничений.
При выборе налогового режима не раскрыли следующие риски. Например, если у Вас выбрана форма УСН доходы минус расходы, то на Вас возлагается обязанность доказать обоснованность расходов. За любой период, в любой момент. Большинство с этим не справиться, это требует и квалификации и умения применять юридически обоснованные аргументы. Описание этого требует отдельной статьи. Лично я вел бд расходов и доказательств с ссылками на статьи и оправдательные документы. Проверки проходят очень жестко.
Поэтому старайтесь выбирать режим по ставке налога на доходы 6%. Вам будет гораздо проще, Ваши расходы будут анализировать менее пристально.
И не оплачивайте коммунальные расходы за свою квартиру, как предлагалось выше. Вам могут доначислить НДФЛ, штраф и проценты, и это легко отделаетесь, социальные отчисления на з/п никто не отменял.
Вы имеете в виду автоматизированную обработку текста из OLTP отчета. И что с этим будет дальше? Я не соглашусь с Вашим утверждением «Объем страниц ничего не говорит про содержимое.» Такой объем очень плохо пригоден для восприятия человеком. Этот документ формальная отписка, по правилам она скорее всего нужна, возможно даже она будет использована 1-2 раза. Но в таком состоянии это не годиться для повседневного использования, тут мы имеем дело с вариантом исходных данных необходимых для дальнейшей обработки в формате msword, упрощенно это заготовка, полуфабрикат.
Мне, да и большинству людей не нравятся плохо сделанные вещи, плохо сверстанные книги, не нравятся документы которые сделаны для того что бы запутать и не показать содержания. Если Вы, например, условно допустим, отрицаете правила типографского и издательского дела, то Вам будет гораздо сложнее создавать удобные для использования документы больших размеров. У Вашего Заказчика может появится негатив, если приведенный выше документ будет плохо сверстан из-за нарушений закономерностей восприятия. Это в итоге скажеться на материальной оценке Вашего труда. Так что связь есть и она ощутима.
Меня изначально интересовала полезность предлагаемого инструмента для работы. И выясняется, что никто на настоящий момент не сумел показать идеологию и ценностную сущность предлагаемого решения для конечного потребителя, ни для коротких документов, ни для больших. Получается следующее. Про MSoffice мне понятно, про Libre/open office понятно, про google docs тоже понятно, а для чего ONLYOFFICE сделали не понятно, про то где его целесообразно применять молчат. Какое уж тут сравнение форм и платформ, тут про полезность ничего толком рассказать не могут. В общем ждем продолжения статей, очень много неясного.
Что касается вашего вопроса о проблеме специальных инструментов. Проблема заключается в том что бы превзойти уже существующие, дать что то более совершенное, аналог уже не привлекателен. В этом главная сложность.
Не правильно задан вопрос. В данном случае спец редактор располагается либо на сервере либо в браузере, ну да ладно. Суть дела в другом. В случае с такими большими документами плох сам подход, негодный выбор технологии. Поясню подробнее.
Какая идеология заложена у MSO. Он ориентирован на обработку информации которая быстро теряет свою актуальность, такие данные используются в первую очередь в финансово-экономической области, где жесткие сроки по отчетности, информация меняется непрерывно. Вот цепочка действий на которую «заточен» MSO: access в качестве коннектора/прокси/словарей для извлечения данных из большой БД -> exel для анализа данных -> word для составления заключения -> powerpoint для наглядного пояснения сути дела начальству -> outlook для рассылки и обратной связи.
OpenOffice более заточен для создания научных статей, период актуальности информации существенно больше, данные меняются намного более медленно, провел эксперимент записал, следующий эксперимент когда ещё будет. Поэтому open/libre office сильнее с стилями оформления, но слабее с таблицами, информация меняется редко, частые смены не актуальны.
Данные аспекты в разнице предметных областей вообще никак не учитываются, но и это ещё не все.
Документ в 700 страниц, согласитесь, это фактически книга. А к написанию и изданию книг человечество выработала другой подход, другие технологии. В издательском деле актуально разделить действия на группы текст, художественное оформление, корректура, верстка, печать. Такой подход доказал свою состоятельность. А что мы имеем здесь, каша, все свалено в одну кучу.
Именно поэтому я и просил разъяснить позицию автора, непонятно зачем смешивать вместе, в чем суть такого смешения.
10 тысяч счетов в месяц это малый бизнес? Странная статья. Автоматизировать управление кредиторской задолженностью можно внешней обработкой из 1С. Только это никому не нужно, решения о платеже принимаются с помощью лимита и оборотных ведомостей по дебиторам-кредиторам.
Это не экономия. Повышение оборачиваемости капитала да, повышение ликвидности и деловой активности тоже да (а это более ценно чем экономия), но экономия нет. Совокупный объем расходов на приобретение остаётся неизменным.
Вы улучшаете качественные показатели, акционеры будут довольны, а экономия это количественный показатель.
Вы, если так можно сказать, сэкономили оборотный торговый капитал и не в месяц, а всего. Но это очень серьезный успех, вы улучшили структуру капитала, заёмный капитал дорогой, проценты не малые и постоянно, но дело не только в процентах, вы повышаете стоимость акций. Можете принимать заслуженные поздравления.
Вот примерно в таком ключе. Если воспользуетесь, то действуйте не спеша и очень рассудительно и осторожно, опыт тут у Вас небольшой, а ответственность высокая, дорожите отношениями. Только не ошибитесь с мотивацией, такой подход к сотруднику, например, с сильным фактором властных амбиций, будет очень дорогой ошибкой :).
Вы ошибаетесь в следующем. Проектирование работы сотрудников и организация работы офиса это разные вещи. Проектирование работы это процессы, навыки, мотивация сотрудников. Организация работы офиса здесь не первостепенная часть. В той же модели Хэкмана и Олдхема конечной целью является достижение психологического состояния при котором сотрудник получает удовлетворение от результатов работы, перспективы развития, удовлетворения окружением. Организация работы офиса лишь набольшая часть перечисленного. Процессы могут быть более значимым. Например, сравните 2 подхода. Сотруднику мышка и клавиатура может быть выдана из того что есть или сотруднику говорят у нас есть вот такие, но если это не подходит, приобретите необходимое сами, принесите чеки, мы компенсируем вам расходы в пределах такого-то бюджета. В одном случае понуждение, в другом доверие и ответственность.
А вы молодец, решиться поднять чувствительную дискуссию, нужно иметь смелость.
Похоже, что дискуссия не привела, к желаемому результату. То что я пишу касается руководителей в первую очередь. Простите за грубость, но есть такая деятельность, менеджмент и она сложная. В этой деятельности проведено много исследований признанных научным сообществом. Та часть которая здесь обсуждается затрагивают 2 области как минимум. Одна область, это проектирование работы сотрудников. Другая — это стиль руководства. По проектированию работы можно применять модель Хэкмана и Олдхема (1976) это даст определенную опору в понимании мотивации подчинённых.
С стилями руководства несколько сложнее, но то что я наблюдаю в аргументах меня огорчает. "Теория Х" Мак-Грегора в худшем её появлении. Такое характерно для конца 19, начала 20 века в развитых странах. Аргумент "человек слаб", это подход, давайте называть вещи своими именами, невежественного в менеджменте человека, такое недопустимо. Это прямая обязанность менеджера спроектировать работу подчиненного, спроектировать, а не стоять над душой с безмозглым (избыточным) контролем. Запомните золотое правило:" Ни один человек не нанимается на работу для того чтобы работать плохо". За всё остальное отвечает менеджер.
Обращаюсь к всем кто имеет подчинённых, читайте академические учебники по менеджменту, Хотя бы «Основы менеджмента» М. Мескона, М. Альберта, используете научно обоснованные подходы в управлении, эти подходы работают и помогают.
Для CentOs можно ещё одним официальным руководством воспользоваться, от другого производителя: https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/Windows_Integration_Guide/index.html
У Вас в расчёте по бюджету на 200 арм в пункте 3 есть ошибка, вы об'единили разовые расходы с текущими. Это не принципиально, но так делать не надо.
Есть гораздо более важный момент о котором Вы умолчали. АРМы у клиентов возникают не на пустом месте. ИТ инфраструктуру кто-то проектировал и создавал. И этот кто-то обладает необходимыми компетенциями чтобы принимать существенные, принципиальные решения. Весь остальной персонал это помощники этого человека. Так вот, либо Вы занимаете позицию этого человека и становитесь вендером с соответствующими обязательствами, либо вы занимаете позицию его помощников со всеми вытекающими финансово экономическими последствиями. В вашем расчёте это не отражено никак, а эти факторы являются определяющими для достоверной оценки проводимых работ и последующих расчетов. Получается как-то так.
NetCat не очень интересен, гораздо интереснее трюки с socat (SOcket CAT), у него больше возможностей, у него не простая документация, в общем "вкусная" утилита.
Один из возможных путей. Выход в Интернет через общий gateway при использовании поиска с разных устройств. Дальше группировки поисковых запросов по темам с привязкой к профилям устройств. Можно с статистикой по шаманить и понять пол пользователя, круг интересов. Тут не только профиль построить можно, но и отследить его жизненный цикл.
PayPal юридическим лицам выводит деньги не в каждый банк, есть список банков в которые они осуществляют вывод средств. Банка в котором обслуживается наша организация в этом списке нет. И как оказалось эти ограничения затрагивают целую группу банков имеющих Швейцарское происхождение и работающих преимущественно в Швейцарии. Так же вам откроют карту Visa, но не напрямую, а через посредника. Всё это связано с тем что эти банки направляют свою деятельность в первую очередь на внутренний рынок, у них свои традиции и свои порядки и они их ценят. Упрощенно говоря, нам клиентам приходиться эти локальные традиции учитывать и закладывать на транзакции дополнительные дни, ну и повышенное внимание со стороны аудиторов и служб фин мониторинга и не только, вам будет обеспечено.
До курьезов доходило, хостеры отказывались с нами работать, не принимали платежи, мы расчитывались с ними через партнеров.
Имел дело с Швейцарским банком. Между Швейцарскими банками и ФРС идет борьба насмерть. Коротко для примера, если у вас открыт счет в таком банке, то paypal на этот счет деньги выводить не будет. Возникают сложности с Visa и MasterCard. В общем хранить деньги можно, работать плохо, много ограничений.
При выборе налогового режима не раскрыли следующие риски. Например, если у Вас выбрана форма УСН доходы минус расходы, то на Вас возлагается обязанность доказать обоснованность расходов. За любой период, в любой момент. Большинство с этим не справиться, это требует и квалификации и умения применять юридически обоснованные аргументы. Описание этого требует отдельной статьи. Лично я вел бд расходов и доказательств с ссылками на статьи и оправдательные документы. Проверки проходят очень жестко.
Поэтому старайтесь выбирать режим по ставке налога на доходы 6%. Вам будет гораздо проще, Ваши расходы будут анализировать менее пристально.
И не оплачивайте коммунальные расходы за свою квартиру, как предлагалось выше. Вам могут доначислить НДФЛ, штраф и проценты, и это легко отделаетесь, социальные отчисления на з/п никто не отменял.