Извините, тут суши-бар? Если говорить вашими аналогиями, то один человек сказал, что суши могут вызывать гельминтоз, другой же говорит, что так и задумано и тот человек просто не шарит. Вот на это «просто не шарит» у меня самого рвотный рефлекс. Не на жс, хотя он тоже с запашком, а именно на «ты не шаришь ты не осилил ты тупой».
Задачи под жс я и сам решаю с помощью жс, странно было бы делать иначе. Да и не получится — альтернатив толком нет.
Кто конкретно превозносит плюсы и закрывает глаза на минусы?
Сообщество же.
И да, гыгы-статьи в духе «ой, смотрите, у них оператор равенство работает не так, как я ожидал, хотя я пишу совсем на другом языке»
Принцип наименьшего удивления. Если язык ему чаще не соответствует, чем соответствует, то невольно возникают вопросы. Особенно когда причин для такого удивительного поведения нет. Представьте, да, даже оператор равенства можно было сделать лучше, и я не вижу причин такого поведения, как и кейсов, когда жс-реализация лучше даже пхпшной. А ведь жс целиком состоит из материала на «гыгы-статьи»… Хотя и это не минус, не так ли? Гыгы-статьи это весело. Кажется, я начинаю понимать жс-сообщество!
Кстати, с радостью послушаю историю о причинах, побудивших разработчиков заложить в стандарт именно такое поведение оператора равенства.
Я прочитал, но так и не понял, какие именно библиотеки я должен обязательно использовать, чтобы искоренить фатальные недостатки JS? Я как-то обхожусь без них.
Хорошо, что вы обходитесь без фатальных недостатков жс. Не, если вас всё устраивает, то на здоровье.
Ну возьмём С++ например. В нём недостатков? Нет костылей?
Не знаю, не силён. Но я не видел сишников, которые так агрессивно реагировали бы на любое упоминание недостатков своего языка, как это делают любители жс.
В каждую статью, где рассказывается чем хорош С++, приходите вы и расставляете точки над ё, раскрывая глаза на его убогости?
Нет, я не знаю C++. А вот жс-кодеры приходят в каждую статью, где рассказывается об убогости js, и доказывают, что собеседник просто неосилятор.
Я же прихожу только в те дискуссии, где в принципе отрицают минусы.
Кто конкретно превозносит плюсы и закрывает глаза на минусы?
Ну оглянитесь вокруг — что ни коммент или статья, так там минусы не минусы, а особенности, js же закономерно продолжает быть «the best language for awesome projects»
выдумали себе некоего персонажа
Да, я выдумал себе собирательный образ жс-сообщества. Не буду отрицать. Впрочем, изучите это сообщество поглубже, авось и поймёте меня.
а то он сам не в курсе, какие в его языке недостатки.
Если слепец перестанет быть слепцом и заявит об этом, то он станет изгоем среди своих бывших соратников.
Всё это хорошо описано в статье, на которую я ссылаюсь в первом после этой ветки. Не поленитесь прочитать, там много интересного, да и автор пишет более понятным языком, чем косноязычный я.
Но если кто-то его использует и ему норм, то я не стану доказывать, что он ничего не понимает и ему срочно нужно сменить технологию, а его нынешняя должна умереть.
Но если кто-то использует и ему не норм, а тебе норм, то можно прийти и начать доказывать, это всё на самом деле норм, автор просто не понимает технологию.
Так что ли?
JScript — суть тот же ECMAScript, со всеми его недостатками.
Но когда мне пришлось разрабатывать UI на JavaFX, это было ужасным опытом.
Но ты же не будешь после этого говорить, что JavaFX — удобный инструмент, только потому что он может решить поставленную задачу? А почему жс-сообщество так говорит?
Могут ли другие считать тебя глупцом и неосилятором, если ты выразишь своё негативное мнение о JavaFX? А почему жс-сообщество так может?
Причина в сообществе. Терпеть не могу, когда чёрное называют белым, а белое — чёрным. Есть другие не менее косячные языки, да вообще нет ни одного языка без косяков, но такое странное сообщество только у js. Только здесь принцип «это не баг, это фича, кто не согласен — тот дурак» возведён в абсолют.
В таких спорах самое прикольное в том, что спорят на эту тему те, кто кроме фото с самим собой и фото мест, где побывал, не умеет делать больше ничего, а мастера фотографии просто делают фото-шедевры на том, что оказалось под рукой, делая мимоходом поправку на специфику имеющейся на руках техники.
Классическое «вы просто неосиляторы». Представь — ты хочешь устроиться фотографом в фотостудию. Оффер от какой студии ты примешь в первую очередь: от студии, где из оборудования есть только китайский фотоаппарат от дяди Ляо, который из коробки по функционалу приближен к допотопной мыльнице, но который добрая студия позволяет с помощью изоленты, пластика и стекляшек приблизить к нормальным камерам, да ещё взамен, судя по всему, требует везде восхвалять такой подход к фотографии, или от студии с нормальным оборудованием? Да, первый вариант позволяет творить вещи не хуже, чем второй, но… зачем? Почему бы не признать, что второй вариант банально удобнее? С каких пор показателем профессионализма стало умение использовать убогие инструменты? Почему порицается стремление к удобным инструментам? Нет, обвешивание костылями не прибавляет удобства!
Для фронта он хорошо подходит только потому, что нет альтернатив. Безальтернативность — это единственное, хм, преимущество js.
Способен решать задачи? Да, способен. Как и любой другой тьюринг-полный язык. Я же не спорю, способен. К сожалению. Иначе были бы надежды на прогресс.
Меня возмущает не то, что js так себе язык, а то, что его сообщество упорно отказывается это признавать. Вон комментатор ниже заявляет — у js нет косяков, у js есть особенности. Чем-то напоминает ультраполиткорректный SJW-язык. Не инвалиды, а люди с особыми потребностями. Не проблемы в дизайне языка, а язык с особыми архитектурными решениями.
Для начала напомню эту статью. Ознакомились? Отлично, едем дальше.
Ответьте для себя на простой вопрос: можете ли вы написать не сильно сложное приложение на js без использования сторонних библиотек, которые фиксят большинство приятных особенностей языка, перечисленных в статье выше? Ага. А на ES5? А сложное?
«При чём тут вообще ES5? Зачем писать без библиотек? Зачем писать сложные приложения на js?» — спросит любопытный начинающий айтишник. А я ему отвечу: а потому, что, во-первых, твои коллеги утверждают, что жс прекрасен сам по себе, и, во-вторых, именно в ES5 и без библиотек жаваскрипт ещё не потерял свою идеологическую подоплёку. После ES5 жаваскрипт стал меняться, и все проповедники жаваскрипта возрадовались. Только чему? Тому, что их любимый необычный язык начал меняться в сторону нормальных языков? Как иронично. Жаль, что ребята не понимают, что это так и останется стремлением, и никакие косметические изменения и добавление синтаксического сахара не исправят убогость языка, заложенную на этапе проектирования (ха-ха, ну а что ты хотел за 15 дней?)
Современным жаваскриптом нельзя пользоваться без библиотек, которые являются, по сути, костылями для этого чудом выжившего порождения бездны. И в будущем ничего не изменится. Вы можете спросить, а что же тогда не придумали новый язык на замену js, а те, что придумали, не выжили на рынке? А я отвечу: потому что в арсенале жс-кодеров есть миллионы пакетов с костылями, которые и сортировку адекватную добавляют, и позволяют вменяемо работать с датами, и, прости господи, добавляют нормальные циклы! А если есть костыли, то зачем устраивать шоковую терапию уже устоявшейся индустрии костылепользования и костылеписательства? Наверное, первое задание для учеников всяких курсов войти в ойти — вызубрить список библиотек с костылями.
Можете включить классическую мантру «не нравится — значит, ты просто не осилил». Мне плевать, доказывать обратное я не буду, а моё мнение от этого не изменится — жаваскрипт должен умереть, и чем быстрее, тем лучше. Жаль только, что это случится не при моей жизни.
Кстати, попробуйте другие языки программирования — вдруг синдром утёнка пройдёт?
Задачи под жс я и сам решаю с помощью жс, странно было бы делать иначе. Да и не получится — альтернатив толком нет.
Сообщество же.
Принцип наименьшего удивления. Если язык ему чаще не соответствует, чем соответствует, то невольно возникают вопросы. Особенно когда причин для такого удивительного поведения нет. Представьте, да, даже оператор равенства можно было сделать лучше, и я не вижу причин такого поведения, как и кейсов, когда жс-реализация лучше даже пхпшной. А ведь жс целиком состоит из материала на «гыгы-статьи»… Хотя и это не минус, не так ли? Гыгы-статьи это весело. Кажется, я начинаю понимать жс-сообщество!
Кстати, с радостью послушаю историю о причинах, побудивших разработчиков заложить в стандарт именно такое поведение оператора равенства.
Хорошо, что вы обходитесь без фатальных недостатков жс.Не, если вас всё устраивает, то на здоровье.Не знаю, не силён. Но я не видел сишников, которые так агрессивно реагировали бы на любое упоминание недостатков своего языка, как это делают любители жс.
Нет, я не знаю C++. А вот жс-кодеры приходят в каждую статью, где рассказывается об убогости js, и доказывают, что собеседник просто неосилятор.
Я же прихожу только в те дискуссии, где в принципе отрицают минусы.
Может, по делу что-то скажете?
А, вы отредактировали коммент, вижу-вижу. Ну щас отвечу.
Ну оглянитесь вокруг — что ни коммент или статья, так там минусы не минусы, а особенности, js же закономерно продолжает быть «the best language for awesome projects»
Да, я выдумал себе собирательный образ жс-сообщества. Не буду отрицать. Впрочем, изучите это сообщество поглубже, авось и поймёте меня.
Если слепец перестанет быть слепцом и заявит об этом, то он станет изгоем среди своих бывших соратников.
Всё это хорошо описано в статье, на которую я ссылаюсь в первом после этой ветки. Не поленитесь прочитать, там много интересного, да и автор пишет более понятным языком, чем косноязычный я.
Превозносить плюсы, закрывая глаза на минусы — это тогда что? Ясли?
Прочитайте внимательно мой коммент.
Любые. Тогда можно будет наконец узреть минусы жс и больше не писать чушь в стиле «вы все просто не понимаете язык!»
Но если кто-то использует и ему не норм, а тебе норм, то можно прийти и начать доказывать, это всё на самом деле норм, автор просто не понимает технологию.
Так что ли?
Но ты же не будешь после этого говорить, что JavaFX — удобный инструмент, только потому что он может решить поставленную задачу? А почему жс-сообщество так говорит?
Могут ли другие считать тебя глупцом и неосилятором, если ты выразишь своё негативное мнение о JavaFX? А почему жс-сообщество так может?
Классическое «вы просто неосиляторы». Представь — ты хочешь устроиться фотографом в фотостудию. Оффер от какой студии ты примешь в первую очередь: от студии, где из оборудования есть только китайский фотоаппарат от дяди Ляо, который из коробки по функционалу приближен к допотопной мыльнице, но который добрая студия позволяет с помощью изоленты, пластика и стекляшек приблизить к нормальным камерам, да ещё взамен, судя по всему, требует везде восхвалять такой подход к фотографии, или от студии с нормальным оборудованием? Да, первый вариант позволяет творить вещи не хуже, чем второй, но… зачем? Почему бы не признать, что второй вариант банально удобнее? С каких пор показателем профессионализма стало умение использовать убогие инструменты? Почему порицается стремление к удобным инструментам? Нет, обвешивание костылями не прибавляет удобства!
Стокгольмский синдром какой-то.
Способен решать задачи? Да, способен. Как и любой другой тьюринг-полный язык. Я же не спорю, способен. К сожалению. Иначе были бы надежды на прогресс.
Меня возмущает не то, что js так себе язык, а то, что его сообщество упорно отказывается это признавать. Вон комментатор ниже заявляет — у js нет косяков, у js есть особенности. Чем-то напоминает ультраполиткорректный SJW-язык. Не инвалиды, а люди с особыми потребностями. Не проблемы в дизайне языка, а язык с особыми архитектурными решениями.
Для начала напомню эту статью. Ознакомились? Отлично, едем дальше.
Ответьте для себя на простой вопрос: можете ли вы написать не сильно сложное приложение на js без использования сторонних библиотек, которые фиксят большинство приятных особенностей языка, перечисленных в статье выше? Ага. А на ES5? А сложное?
«При чём тут вообще ES5? Зачем писать без библиотек?
Зачем писать сложные приложения на js?» — спросит любопытный начинающий айтишник. А я ему отвечу: а потому, что, во-первых, твои коллеги утверждают, что жс прекрасен сам по себе, и, во-вторых, именно в ES5 и без библиотек жаваскрипт ещё не потерял свою идеологическую подоплёку. После ES5 жаваскрипт стал меняться, и все проповедники жаваскрипта возрадовались. Только чему? Тому, что их любимый необычный язык начал меняться в сторону нормальных языков? Как иронично. Жаль, что ребята не понимают, что это так и останется стремлением, и никакие косметические изменения и добавление синтаксического сахара не исправят убогость языка, заложенную на этапе проектирования (ха-ха, ну а что ты хотел за 15 дней?)Современным жаваскриптом нельзя пользоваться без библиотек, которые являются, по сути, костылями для этого чудом выжившего порождения бездны. И в будущем ничего не изменится. Вы можете спросить, а что же тогда не придумали новый язык на замену js, а те, что придумали, не выжили на рынке? А я отвечу: потому что в арсенале жс-кодеров есть миллионы пакетов с костылями, которые и сортировку адекватную добавляют, и позволяют вменяемо работать с датами, и, прости господи, добавляют нормальные циклы! А если есть костыли, то зачем устраивать шоковую терапию уже устоявшейся индустрии костылепользования и костылеписательства? Наверное, первое задание для учеников всяких курсов войти в ойти — вызубрить список библиотек с костылями.
Можете включить классическую мантру «не нравится — значит, ты просто не осилил». Мне плевать, доказывать обратное я не буду, а моё мнение от этого не изменится — жаваскрипт должен умереть, и чем быстрее, тем лучше. Жаль только, что это случится не при моей жизни.
Кстати, попробуйте другие языки программирования — вдруг синдром утёнка пройдёт?