"похожих на приказы, изменяющих состояние программы" - красивый эвфемизм для традиционного "присваивание переменной" :)
(Типа шутю.)
Нормально всё... Меня только одна фраза в статье смутила.
Я исхожу из того, что написано в: Роберт В Себеста, Основные концепции языков программирования. Теорему такую, увы не знаю.
Почувствуйте разницу:
"Программирование как на императивных, так и на функциональных языках в основном является процедурным. Это означает, что программист знает, что именно должно быть выполнено программой, и указывает компьютеру, как именно следует выполнять вычисления. Программирование на некоторых неимперативных языках и, в частности, на языках логического программирования, является непроцедурным. Программы на таких языках не содержат указаний как именно вычислить результат, а только описывает форму результата. Отличие состоит в том, что мы предполагаем, будто компьютерная система может каким-то образом определить, как именно должен быть получен результат."
Проще говоря, в выражении из статьи "тексты программ на функциональных языках программирования описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий для её решения" есть явное противоречие. Либо речь идёт не о функциональных языках, либо последовательность действий всё таки предписана.
Вот пример на лиспе (функциональный язык):
(setvar "OSMODE" 0)
(command "_.COPY" en "" insp p1)
(setq en (entlast))
(setq ed (entget en))
Как операторы записаны, так они и будут выполнены.
>В отличие от императивных языков, тексты программ на функциональных языках программирования описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий для её решения.
Мне кажется, тут ошибка. Есть три вида языков программирования: императивные, функциональные и логические (ну да, ООП ещё есть:)). Первые два указывают на последовательность решения задачи и только ЛОГИЧЕСКИЕ языки (такие как пролог) "описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий". Более того, только в логических языках: "система реализации языка должна сама выбрать нужный порядок выполнения команд, который приведет к желаемому результату...". Короче, Вы тута перепутали логические и функциональные языки.
(Типа шутю.)
Нормально всё... Меня только одна фраза в статье смутила.
Почувствуйте разницу:
"Программирование как на императивных, так и на функциональных языках в основном является процедурным. Это означает, что программист знает, что именно должно быть выполнено программой, и указывает компьютеру, как именно следует выполнять вычисления. Программирование на некоторых неимперативных языках и, в частности, на языках логического программирования, является непроцедурным. Программы на таких языках не содержат указаний как именно вычислить результат, а только описывает форму результата. Отличие состоит в том, что мы предполагаем, будто компьютерная система может каким-то образом определить, как именно должен быть получен результат."
Проще говоря, в выражении из статьи "тексты программ на функциональных языках программирования описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий для её решения" есть явное противоречие. Либо речь идёт не о функциональных языках, либо последовательность действий всё таки предписана.
Вот пример на лиспе (функциональный язык):
(setvar "OSMODE" 0)
(command "_.COPY" en "" insp p1)
(setq en (entlast))
(setq ed (entget en))
Как операторы записаны, так они и будут выполнены.
Мне кажется, тут ошибка. Есть три вида языков программирования: императивные, функциональные и логические (ну да, ООП ещё есть:)). Первые два указывают на последовательность решения задачи и только ЛОГИЧЕСКИЕ языки (такие как пролог) "описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий". Более того, только в логических языках: "система реализации языка должна сама выбрать нужный порядок выполнения команд, который приведет к желаемому результату...". Короче, Вы тута перепутали логические и функциональные языки.