Кстати, если кому интересно повесить «говорилку» на свой сайт, то можно использовать HTML5 Speech Synthesis API. Вполне юзабельно. Правда, есть известный глюк, но его можно легко обойти. Вот тут демка и подробности, если что.
Только, естественно, они не сами по себе живут. Их надо к чему-то «подвязывать». Например, если «зашифровывать» что-то с применением БЦК, то полученный образ нужно «приклеить» к какому-то другому своему образу в «заранее подготовленной базе данных» (таблица опорных образов).
В общем, это все заморочки для тех, кому или надо, или кому нравится этим заниматься. Для остальных это можно упрощать — пользоваться своими личными стойкими ассоциациями.
Если кому-то надо проделать это с HTML, то можете попробовать мою github.com/KMiNT21/html2sent, которая предварительно «причесывает» HTML так, чтобы токенайзер NLTK более корректно распознавал предложения (точнее, их границы).
Они просто совмещают, условно говоря, «задом-наперед». :) Так никакой синергии не будет.
Другое дело, если в более сложные задачи выполнять используя не случайные кубики, а те, которые нужно закрепить. Т.е. дополнительно «прожечь» эти нужные нейронные связи.
И (намного более важное) делать это надо с современным пониманием принципов работы памяти. С подключением долговременной памяти, а не превращая запоминание в неэффективную зубрежку.
Дополню — если добавить немного рандома, то вообще труба будет. :) Это настолько запутает и усложнит поиск всех подводных камней, что платить столько никто не захочет.
Помню, я в 2001-м свой первый шароварный продукт похожим образом защищал от взлома. В итоге так и наблюдал вышедший потом недо-crack.
Я как раз вчера ездил за новой клавиатурой. Смотрел заодно на механику, но… не удобно. Выбирал среди низкопрофильных. И как раз тоже взял Logitech K280e. После дня использования ощущения только приятные. Единственный минус — правый Enter чуть уже, чем я привык, потому иногда еще попадаю по клавише "\" мизинцем.
Тоже считаю, что много кому лучше использовать, например, с 120. Я в Python, например, пишу документирующий сам себя код, потому имена там длинные, но понятные. И если ограничение в 80 символов, то уж слишком много строк будут некрасиво переноситься на вторую строку, лишь ухудшая читабельность.
Интересная тема. Но после прочтения статьи «залип» на тестировании себя знаете в чем? :)
В самом начале статьи есть гифка с графиком. Попробуйте мышкой точно попадать по ходу движения линии. :) Вот где тест.
А если серьезно, то, думаю, чтобы реально что-то понять, нужно тестировать по нескольким «входам». Я, кстати, даже программу писал на ассемблере лет 25 назад на ZX Spectrum для соревнования двух людей по скорости реакции. Сначала на окончание звука, потом на появление фигуры на экране…
Фух. Ну хоть на Хабре вижу кого-то с таким же восприятием мира, как и у меня. :) Я тоже предствляю это как колебания плюс/минус. И максимальное насыщение эмоциями по оси X. И вот чем меньше «минусы» опускаются ниже нуля, тем счастливей в целом человек.
А я не так давно для FIFA 18 делал бота, который сам по ночам просто матчи запускал (результат там не важен) для фарминга монет.
Тоже на Python (+ PyQT для удобства). Использовал OpenCV для анализа того, что ImageGrab «скринил». Пришлось сделать много скриншотов, из которых я удалял лишнее (делал прозрачным) и оставлял только то, что точно идентифицирует наше «состояние».
Пытался сделать так, чтобы работало со свернутым окном — никак. :) Не придумал вообще как можно получить снимок неактивного DirectX приложения (и можно ли вообще). Да и клавиши все равно слать надо… Проще уже в виртуалке, если тянет.
Ну а так работало все. Запустил, Alt+Enter, нажал «Start» боту, и погнало до утра играть. :)
Та же фигня. :) Смотрю вот комменты и думаю — ну как так-то… Даже мысль была — как бы опрос про "страшилки" ИИ провести среди опытных разработчиков. И остальным потом показать результаты.
Я, кстати, все по нему прочитал. :) Первый раз давным давно (Х лет назад). Сильно удивился, начал искать опровержения, но ничего вразумительного не нашел. И бросил. И в этом году снова на глаза попался. Опять перелопатил — не вижу никаких ошибок в логике вообще.
Все попытки опровергнуть то, что он говорит, выглядят, мягко говоря, слабо. Я пока по нему разбирался, заодно много псевдо-ученых "обработал". И снал замечать как те шарлотаны пытаются запутать, связать несвязываемое и выдать поток бреда за причинно-следственную связь. :)
А по Катющику пока ничего "отрезвляющего" не нахожу. И теорию его про гравитацию очень легко представить и осознать. И модели (симуляции) в "Algolo" смотрел. Если у кого-то есть комментарии по теме — с удовольствием послушаю. :)
Его четкий логический подход (научный метод) реально прочищает мозги. После этого уже любые нестыковки начинают прям в глаза бросаться. И становится понятно как много разных теорий не имеют под собой ничего, кроме допущений и подгонок, прикрываясь, якобы, экспериментальными данными, которые просто не знают как объяснить еще.
Естественно, если думать только метаногенераторами.
А вообще, тема нужная, без вариантов. :) Когда-нибудь все пустыни станут глобальными электростанциями, питающими огромные территории. Хотя… кто знает, как оно все может пойти…
В общем, это все заморочки для тех, кому или надо, или кому нравится этим заниматься. Для остальных это можно упрощать — пользоваться своими личными стойкими ассоциациями.
Если кому-то надо проделать это с HTML, то можете попробовать мою github.com/KMiNT21/html2sent, которая предварительно «причесывает» HTML так, чтобы токенайзер NLTK более корректно распознавал предложения (точнее, их границы).
Другое дело, если в более сложные задачи выполнять используя не случайные кубики, а те, которые нужно закрепить. Т.е. дополнительно «прожечь» эти нужные нейронные связи.
И (намного более важное) делать это надо с современным пониманием принципов работы памяти. С подключением долговременной памяти, а не превращая запоминание в неэффективную зубрежку.
Помню, я в 2001-м свой первый шароварный продукт похожим образом защищал от взлома. В итоге так и наблюдал вышедший потом недо-crack.
В самом начале статьи есть гифка с графиком. Попробуйте мышкой точно попадать по ходу движения линии. :) Вот где тест.
А если серьезно, то, думаю, чтобы реально что-то понять, нужно тестировать по нескольким «входам». Я, кстати, даже программу писал на ассемблере лет 25 назад на ZX Spectrum для соревнования двух людей по скорости реакции. Сначала на окончание звука, потом на появление фигуры на экране…
Плюс записи вроде «sume_func = lambda x: .....xyz» внутри функций, чтобы ничего лишнего оттуда не выносить «наверх».
Тоже на Python (+ PyQT для удобства). Использовал OpenCV для анализа того, что ImageGrab «скринил». Пришлось сделать много скриншотов, из которых я удалял лишнее (делал прозрачным) и оставлял только то, что точно идентифицирует наше «состояние».
Пытался сделать так, чтобы работало со свернутым окном — никак. :) Не придумал вообще как можно получить снимок неактивного DirectX приложения (и можно ли вообще). Да и клавиши все равно слать надо… Проще уже в виртуалке, если тянет.
Ну а так работало все. Запустил, Alt+Enter, нажал «Start» боту, и погнало до утра играть. :)
Та же фигня. :) Смотрю вот комменты и думаю — ну как так-то… Даже мысль была — как бы опрос про "страшилки" ИИ провести среди опытных разработчиков. И остальным потом показать результаты.
Я, кстати, все по нему прочитал. :) Первый раз давным давно (Х лет назад). Сильно удивился, начал искать опровержения, но ничего вразумительного не нашел. И бросил. И в этом году снова на глаза попался. Опять перелопатил — не вижу никаких ошибок в логике вообще.
Все попытки опровергнуть то, что он говорит, выглядят, мягко говоря, слабо. Я пока по нему разбирался, заодно много псевдо-ученых "обработал". И снал замечать как те шарлотаны пытаются запутать, связать несвязываемое и выдать поток бреда за причинно-следственную связь. :)
А по Катющику пока ничего "отрезвляющего" не нахожу. И теорию его про гравитацию очень легко представить и осознать. И модели (симуляции) в "Algolo" смотрел. Если у кого-то есть комментарии по теме — с удовольствием послушаю. :)
Если вдруг тут есть люди, у которых есть сомнения во всем этом, потому что больше напоминает религию и болтологию, я крайне рекомендую посмотреть несколько роликов В. Катющика на тему пространства.
Его четкий логический подход (научный метод) реально прочищает мозги. После этого уже любые нестыковки начинают прям в глаза бросаться. И становится понятно как много разных теорий не имеют под собой ничего, кроме допущений и подгонок, прикрываясь, якобы, экспериментальными данными, которые просто не знают как объяснить еще.
«не удалось связаться»
«исправить утечку данных»
«Обнаружил я эту гадость»
«часть зловредов»
«Я даже не обиделся, просто записал видео.»
Короче, нет времени объяснять — плюсуй статью!
Как-то так. :)
А вообще, тема нужная, без вариантов. :) Когда-нибудь все пустыни станут глобальными электростанциями, питающими огромные территории. Хотя… кто знает, как оно все может пойти…