Имхо, что считать «гамном», а что нет, дело сугубо индивидуальное. Различные коллективные системы фильтрации перестают нормально работать с увеличением количества фильтрущих элементов. И неважно какая применяется схема соединения, с ростом числа фильтров в схеме соотношение сигнал/шум( то, что интересно тебе, против того, что интересно другим) неуклонно стремится к нулю. Такая система «опреснения и обеднения» сигналов порочна в своей сути. Что уж говорить про случай, когда фильтр по совместительству является еще и генератором. Здель сигнал срезаетя с обоих концов — как на входе, так и на выходе. Отсюда и нескончаемый, незаглушаемый поток жалоб "… — уже не торт". Люди разочаровываются в системе и уходят, часто даже не осознавая, почему так произошло. Печально, но это так.
ЗЫЖ Жаль, что поднятая в топике проблема так и не вызвала ни у кого интереса. Все равно, автору огромное спасибо. Ради таких редких статей я все еще сижу на «гамно»-хабре.
После продолжительного отпуска(>3 месяцев) теперь не могу толком писать код на Java.
Для меня это стало настоящим императивным кошмаром. Хочется бросить всё и уйти из программирования. Самое страшное в этой ситуации то, что мне не с кем поделиться своим «горем» — кругом одни «фанаты» императива и ООП.
Бедный народ смотрит это видео и думает, что все его беды и несчастья из-за того, что он плохо работает. Имхо, этот топик следовало назвать «Пропагандистский ролик, который промывает мозги миллионам!».
PS: Актёр получил медаль «За лучшее исполнение роли кузнеца-труженика».
[oтвет на вопрос, который обязательно зададут]
радуйтесь, ссылка на электронный вариант этой книги гуглится элементарно
[/oтвет на вопрос, который обязательно зададут]
Ответ ищите в книге Фредерика Брукса «Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы». Только помните, что каждый новый ответ порождает новые вопросы.
«одна точка входа и одна точка выхода» — имхо, самый православный вариант. Основной плюс его — улучшение структурированности кода в телах функций, при дебаге достаточно отслеживать изменения только одной «возвращаемой» переменной, нужен только один брекпойнт, чтобы увидеть состояния всех локальных переменных перед «возвратом результата». Минус — увеличивает вложенность скобок и сползание кода вправо. Для себя я давно уже как выбрал 2-й вариант, желаний пересмотеть это решение не возникало.
Обучение программированию — это особый обряд, право выполнять который, в нормальном мире, должно быть доступно не всем учителям информатики. И не все ученики обязаны в этом процессе участвовать.
Увидел минус и задумался =)
Наверное, он получен за то, что вы фактически сказали, что «Новиков == Уральский». Это не соотвествует дейтсвительности. Правильнее было бы написать, что «Статья автора == Запись разговора с Уральским».
Да-да, правильно) Ведь, автор в любом случае остаётся в плюсе.
Лагерь пользователей, одержимый и ослеплённый своей верой в могущество [вконтакте, файрфокса, квипа — нужное подчеркнуть] всё = будет плюсовать топик, главное — что бы в нём содержалось хоть немного положительной оценки их «веры» и была возможность опровергнуть все отрицательные аргументы в комментариях.
Про противоположный лагерь и говорить нечего. Они всегда готовы утереть нос «неверным». Главное — дать им шанс.
Если народу так нравится обсуждать подобные «материалы», то почему бы не продолжить их серию? Я, например, могу написать статьи на темы:
1) вконтакте — @авно, потому что в нём нельзя оценивать фотографии.
2) мой любимый файрфокс — отстой, потому что в нём нету встроенного почтового клиента.
3) в плейстейшен всё классно, но она тоже @@@но, как как в ней не запускается моя любимая игра.
4) Qip — отстой, потому что не работает в моей макоси
и т.д.
Не понимаю, зачем народ плюсует такие статьи? Хотя один ответ есть — 95%
ЗЫЖ Жаль, что поднятая в топике проблема так и не вызвала ни у кого интереса. Все равно, автору огромное спасибо. Ради таких редких статей я все еще сижу на «гамно»-хабре.
Для меня это стало настоящим императивным кошмаром. Хочется бросить всё и уйти из программирования. Самое страшное в этой ситуации то, что мне не с кем поделиться своим «горем» — кругом одни «фанаты» императива и ООП.
Зачем вы обозвали эту замечательную библиотеку таким плохим словом?
PS: Актёр получил медаль «За лучшее исполнение роли кузнеца-труженика».
радуйтесь, ссылка на электронный вариант этой книги гуглится элементарно
[/oтвет на вопрос, который обязательно зададут]
lib.ru/CTOTOR/BRUKS/mithsoftware.txt
Повзрослел. Теперь отношусь терпимее к своему и чужому говнокоду
Обучение программированию — это особый обряд, право выполнять который, в нормальном мире, должно быть доступно не всем учителям информатики. И не все ученики обязаны в этом процессе участвовать.
Наверное, он получен за то, что вы фактически сказали, что «Новиков == Уральский». Это не соотвествует дейтсвительности. Правильнее было бы написать, что «Статья автора == Запись разговора с Уральским».
Лагерь пользователей, одержимый и ослеплённый своей верой в могущество [вконтакте, файрфокса, квипа — нужное подчеркнуть] всё = будет плюсовать топик, главное — что бы в нём содержалось хоть немного положительной оценки их «веры» и была возможность опровергнуть все отрицательные аргументы в комментариях.
Про противоположный лагерь и говорить нечего. Они всегда готовы утереть нос «неверным». Главное — дать им шанс.
ДАЛЬШЕ НЕ ЧИТАЙТЕ!
Если народу так нравится обсуждать подобные «материалы», то почему бы не продолжить их серию? Я, например, могу написать статьи на темы:
1) вконтакте — @авно, потому что в нём нельзя оценивать фотографии.
2) мой любимый файрфокс — отстой, потому что в нём нету встроенного почтового клиента.
3) в плейстейшен всё классно, но она тоже @@@но, как как в ней не запускается моя любимая игра.
4) Qip — отстой, потому что не работает в моей макоси
и т.д.
Не понимаю, зачем народ плюсует такие статьи? Хотя один ответ есть — 95%