Заводить отдельную таблицу на каждую категорию выглядит сомнительно. Мало того что это приводит дублированию кода (методы toSQL), так ещё и усложняет добавление новых категорий.
Лучше сделать как-то так:
CREATE TABLE PRODUCT_CATEGORY(
product_id INTEGER NOT NULL,
category_id INTEGER NOT NULL
);
CREATE TABLE CATEGORY(
id SERIAL PRIMARY KEY,
name TEXT NOT NULL,
);
Искать id продукта по названию и ЦЕНЕ - это вообще что-то с чем-то. Что мешало добавить свойство id в объект Product?
Что-то мне подсказывает, что это не баг, а фича. Возможно это защита от невнимательных пассажиров, которые не смотрят на столетие при указании даты рождения. В итоге получается наоборот, в аэропорту ждут бабушку, а там ребенок. И это должен быть более частый случай чем столетняя бабушка.
Писать какой-то код, а потом рефакторить - ещё большая ошибка. Вы лишь перекладываете необходимую работу на будущего себя (или других разработчиков, которые будут разбирать в вашем коде, после того как вы выгорите и уйдете в закат). Беда в том, что плохой код порождает ещё больше плохого кода и в конечном счёте придется потратить ещё больше времени и сил. Но что ещё более вероятно, никто ничего не будет делать. Все будут "плакать, колоться но есть кактус". А потом релиз. И в итоге мы получаем очередного убийцу <вставить_свой_вариант> от российских разработчиков.
Это не массовые продукты, это штучные заказы, дорого да, но можно.
Для вас это штучные заказы, для производителя это налаженный процесс. А дороговизна вызвана больше не тем, что существует дефицит, а необходимостью больших затрат человеческого труда.
чёт я не думаю что капиталиста интересуют интересы общества,
Тут я соглашусь. Однако, ему важно удовлетворять потребности общества, если это приносит прибыль. В случае с коммунизмом (и даже социализмом), область удовлетворяемых потребностей начинает выходить за рамки прибыльности.
Возвращаясь к теме статьи и нейронных сетей. В случае с изготовлением штучных деталей, нейросеть способна значительно сократить затраты на их производство. Вы просто говорите ей какая деталь нужна, а она сама находит нужные чертежи и вытачивает ее на ЧПУ станке. И что-то мне подсказывает, что потребность общества в таких технологиях будет, не зависимо от экономического строя.
Ну так и сейчас производителям плевать на то, что хочет конкретный индивид. Производитель нацелен на удовлетворение потребностей общества, с максимальным охватом и максимальной прибылью.
Поэтому я не вижу разницы от того в чьих руках будут средства производства. В обоих случаях важнее интересы общества, а не индивида. И если от общества будет запрос на ассортимент, он появится.
И хватит уже сравнивать СССР с современным уровнем производства (особенно поздний СССР). Тогда и цели и возможности были другие.
По поводу "Идеальных альтруистов". Если не заглядывать далеко в коммунизм, а посмотреть на социализм, как переходную стадию к коммунизму. То они вовсе не обязательны. Для большинства достаточно разумного эгоизма.
Под разумным эгоизмом я понимаю следующий ход мыслей: Я живу в обществе -> Чем больше я даю обществу тем выше уровень жизни его членов -> А значит и мой уровень жизни, так как я являюсь его членом.
С большой вероятностью, аналогичное будет справедливо и для коммунизма.
Ваше понимание коммунизма в корне не верно. Коммунизм - это, в первую очередь, иной способ распределения материальных благ, при котором отсутствует право частной собственности на средства производства.
Радуга, единороги и бесконечный альтруизм - это из какой-то другой оперы.
А можно по подробнее? Какие именно законы природы против построения полноценного коммунизма?
Просто, из ваших слов, я понял следующее: коммунизм - это скорость света, скорость света не достижима, значит коммунизм не достижим. Как по мне, у вас ошибка уже в первом тезисе.
Мошеничество - это больше не действие, а намерение.
Поэтому все зависит от того как вы будете продавать эти записи. Если при каждой покупке будете пямо заявлять: "Это просто запись в тетрадке и ничего больше. И даже если в этой записи есть ссылка на какой-то ресурс у вас нет ни каких прав на него. Это как закладка в браузере только не такая удобная и чертовски дорогая". Тогда я не вижу тут ни капли мошеничества. Но купят эти записи единици. Исключительно для того, что бы показать насколько они богаты, раз могут выкинуть кучу денег на ерунду.
Но стоит о чем-то умолчать, откровенно врать или позволять другим врать и молчать, для меня вы автоматически становитесь мошенником.
И для добросовестных владельцев и авторов, в данной ситуации, нет никакой разницы. Так как это в первую очередь удар по репутации. И идти в суд здесь самое правильное решение. Иначе не успеешь опомниться, как тебя, за твое молчание, запишут в соучастники.
Интервьюер: Я хочу, чтобы вы создали сжатую строку. Например, вы можете превратить aaaabbc в a4b2c1. Вы можете превратить a в a1 Я: *сразу приступает к кодингу* Давайте воспользуемся hashmap Интервьюер: Э ... как вы думаете, вы .. Я: Хорошо, мы сделали hashmap. Теперь давайте продолжим...
Если при входных данных типа "aaaabbaa" на выходе ожидается получить "a4b2a2", то hashmap здесь вообще не к месту.
Получается автор оригинальной статьи приступил к работе даже не разобравшись в поставленной задаче, а при попытке интервьюера мягко направить его в правильное русло просто перебил того и продолжил гнуть свою линию.
Ваш пример немного не к месту. То, что вы описали, это то, что мы имеем уже сейчас и без разбиения библиотек на более мелкие.
В случае с примером, описанным Akon32, библиотека A разбитая на библиотеки Ab, Ac и Ad — это одна библиотека. Все зависимости в данном случае должны быть едиными и иметь общую версию. Кроме того, версия библиотек Ab, Ac и Ad тоже должна быть общей, даже при выпуске новой версии где изменения коснулись только одной части. Если придерживаться этих правил проблем с зависимостями точно не прибавится.
А можно быть глупым и не богатым и пойти за покупками на Ebay или Авито.
Собственно об этом в статье и говорится. Мол подобный подход к названиям и упаковкам открывает дополнительные возможности для мошенников на различных торговых площадках.
Думаю, перед началом разработки, стоит провести исследование того как все это будет слышаться.
Собрать человек 10 в одном месте, расставить их на расстоянии 1,5-2 метра и включить общий звуковой файл через AmpMe. Возможно стоит повторить с использованием Bluetooth колонок и немного большим расстоянием между участниками (от 5 метров)
На что следует обратить при этом внимание:
1) Для постороннего наблюдателя звук не должен превращаться в кашу
2) Большое количество источников звука с крошечным рассинхроном(а он будет из за разных положений источников звука) не должно давит на слух и мозг
3) Возможно, рассинхрон источников звука будет приводить к Speech Jammer эффекту и мешать произносить речевки участникам группы.
Код взят из отрывка предоставленного в конце статьи.
public int compareTo(Integer anotherInteger) {
int thisVal + this.value;
int anotherVal + anotherInteger.value;
return (thisVal<anotherVal ? -1 :
(thisVal==anotherVal ? 0 : 1));
}
Подскажите, пожалуйста, в какой вселенной этот код скомпилируется? Я так понял, тут вместо знаков "=" стоят знаки "+". И судя по одзывам на Амазоне так во всей книге.
Что забавно, некоторые пользователи действительно не могут здраво осмысли собственную проблему и понять, что им на самом деле надо. И хотят они совершенно не того.
Заводить отдельную таблицу на каждую категорию выглядит сомнительно. Мало того что это приводит дублированию кода (методы toSQL), так ещё и усложняет добавление новых категорий.
Лучше сделать как-то так:
Искать id продукта по названию и ЦЕНЕ - это вообще что-то с чем-то. Что мешало добавить свойство id в объект Product?
Что-то мне подсказывает, что это не баг, а фича. Возможно это защита от невнимательных пассажиров, которые не смотрят на столетие при указании даты рождения. В итоге получается наоборот, в аэропорту ждут бабушку, а там ребенок. И это должен быть более частый случай чем столетняя бабушка.
Писать какой-то код, а потом рефакторить - ещё большая ошибка. Вы лишь перекладываете необходимую работу на будущего себя (или других разработчиков, которые будут разбирать в вашем коде, после того как вы выгорите и уйдете в закат). Беда в том, что плохой код порождает ещё больше плохого кода и в конечном счёте придется потратить ещё больше времени и сил. Но что ещё более вероятно, никто ничего не будет делать. Все будут "плакать, колоться но есть кактус". А потом релиз. И в итоге мы получаем очередного убийцу <вставить_свой_вариант> от российских разработчиков.
Вы все неправильно поняли. Последнее слово - это обращение.
"Делай проще, тупица".
Данный принцип говорит лишь о том, что не нужно переусложнять и писать максимально понятный и простой код, а принципы SOLID должны в этом помогать.
Это не массовые продукты, это штучные заказы, дорого да, но можно.Для вас это штучные заказы, для производителя это налаженный процесс. А дороговизна вызвана больше не тем, что существует дефицит, а необходимостью больших затрат человеческого труда.
чёт я не думаю что капиталиста интересуют интересы общества,Тут я соглашусь. Однако, ему важно удовлетворять потребности общества, если это приносит прибыль. В случае с коммунизмом (и даже социализмом), область удовлетворяемых потребностей начинает выходить за рамки прибыльности.
Возвращаясь к теме статьи и нейронных сетей. В случае с изготовлением штучных деталей, нейросеть способна значительно сократить затраты на их производство. Вы просто говорите ей какая деталь нужна, а она сама находит нужные чертежи и вытачивает ее на ЧПУ станке. И что-то мне подсказывает, что потребность общества в таких технологиях будет, не зависимо от экономического строя.
Ну так и сейчас производителям плевать на то, что хочет конкретный индивид. Производитель нацелен на удовлетворение потребностей общества, с максимальным охватом и максимальной прибылью.
Поэтому я не вижу разницы от того в чьих руках будут средства производства. В обоих случаях важнее интересы общества, а не индивида. И если от общества будет запрос на ассортимент, он появится.
И хватит уже сравнивать СССР с современным уровнем производства (особенно поздний СССР). Тогда и цели и возможности были другие.
Видимо мы с вами по разному понимаем значение слова коммунизм. Выше ответил на этот вопрос https://habr.com/ru/news/t/723724/comments/#comment_25355556
По поводу "Идеальных альтруистов". Если не заглядывать далеко в коммунизм, а посмотреть на социализм, как переходную стадию к коммунизму. То они вовсе не обязательны. Для большинства достаточно разумного эгоизма.
Под разумным эгоизмом я понимаю следующий ход мыслей: Я живу в обществе -> Чем больше я даю обществу тем выше уровень жизни его членов -> А значит и мой уровень жизни, так как я являюсь его членом.
С большой вероятностью, аналогичное будет справедливо и для коммунизма.
Ваше понимание коммунизма в корне не верно. Коммунизм - это, в первую очередь, иной способ распределения материальных благ, при котором отсутствует право частной собственности на средства производства.
Радуга, единороги и бесконечный альтруизм - это из какой-то другой оперы.
А можно по подробнее? Какие именно законы природы против построения полноценного коммунизма?
Просто, из ваших слов, я понял следующее: коммунизм - это скорость света, скорость света не достижима, значит коммунизм не достижим. Как по мне, у вас ошибка уже в первом тезисе.
Мошеничество - это больше не действие, а намерение.
Поэтому все зависит от того как вы будете продавать эти записи. Если при каждой покупке будете пямо заявлять: "Это просто запись в тетрадке и ничего больше. И даже если в этой записи есть ссылка на какой-то ресурс у вас нет ни каких прав на него. Это как закладка в браузере только не такая удобная и чертовски дорогая". Тогда я не вижу тут ни капли мошеничества. Но купят эти записи единици. Исключительно для того, что бы показать насколько они богаты, раз могут выкинуть кучу денег на ерунду.
Но стоит о чем-то умолчать, откровенно врать или позволять другим врать и молчать, для меня вы автоматически становитесь мошенником.
Да, это не кража. Это мошенничество.
И для добросовестных владельцев и авторов, в данной ситуации, нет никакой разницы. Так как это в первую очередь удар по репутации. И идти в суд здесь самое правильное решение. Иначе не успеешь опомниться, как тебя, за твое молчание, запишут в соучастники.
Интервьюер: Я хочу, чтобы вы создали сжатую строку. Например, вы можете превратить aaaabbc в a4b2c1. Вы можете превратить a в a1
Я: *сразу приступает к кодингу* Давайте воспользуемся hashmap
Интервьюер: Э ... как вы думаете, вы ..
Я: Хорошо, мы сделали hashmap. Теперь давайте продолжим...
Если при входных данных типа "aaaabbaa" на выходе ожидается получить "a4b2a2", то hashmap здесь вообще не к месту.
Получается автор оригинальной статьи приступил к работе даже не разобравшись в поставленной задаче, а при попытке интервьюера мягко направить его в правильное русло просто перебил того и продолжил гнуть свою линию.
В случае с примером, описанным Akon32, библиотека A разбитая на библиотеки Ab, Ac и Ad — это одна библиотека. Все зависимости в данном случае должны быть едиными и иметь общую версию. Кроме того, версия библиотек Ab, Ac и Ad тоже должна быть общей, даже при выпуске новой версии где изменения коснулись только одной части. Если придерживаться этих правил проблем с зависимостями точно не прибавится.
Собственно об этом в статье и говорится. Мол подобный подход к названиям и упаковкам открывает дополнительные возможности для мошенников на различных торговых площадках.
Собрать человек 10 в одном месте, расставить их на расстоянии 1,5-2 метра и включить общий звуковой файл через AmpMe. Возможно стоит повторить с использованием Bluetooth колонок и немного большим расстоянием между участниками (от 5 метров)
На что следует обратить при этом внимание:
1) Для постороннего наблюдателя звук не должен превращаться в кашу
2) Большое количество источников звука с крошечным рассинхроном(а он будет из за разных положений источников звука) не должно давит на слух и мозг
3) Возможно, рассинхрон источников звука будет приводить к Speech Jammer эффекту и мешать произносить речевки участникам группы.
Подскажите, пожалуйста, в какой вселенной этот код скомпилируется? Я так понял, тут вместо знаков "=" стоят знаки "+". И судя по одзывам на Амазоне так во всей книге.