На мой взгляд в статье не особо удачная формулировка определения.
Возьмите например вот такое определение:
Воркейшен (от англ. work — «работа» и vacation — «отпуск») — это концепция, объединяющая работу и отдых во время путешествия, предполагающая смену обстановки без полного отрыва от рабочих задач. Это позволяет профессионалам совмещать командировки или удаленную работу с осмотром новых мест.
Люди разные. Кому-то чтобы отдохнуть надо три недели лежать на пляже.
Кому-то достаточно работать 20-30 часов в неделю и в таком режиме им не нужны долгие отпуска.
Плюс конкретно воркейшн это не обязательно про то, что отпуска вообще не будет. Вы можете нормально работать свои 40 часов в неделю и иметь свои 30 дней отпуска в году. Но при этом постоянно жить в разных городах в мире. И в свободное от работы время иметь своеобразный "дополнительный отпуск".
Два "как минимум" и одно "относительно" в вашей фразе намекают уже сами собой
За всё нужно платить. Законы вряд ли когда-то будут идеальны. Главное чтобы пользы от них было больше чем вреда и чтобы цена ошибки была не особо высока.
И естественно есть страны где в законах бардак и беспредел. Но не сказал бы что Англия к ним относится.
Для кого-то и Сингапур - город мечты. Дело вкуса.
А для кого-то Сомалия. Надо искать какие-то варианты посередине.
Полное видеонаблюдение везде это перебор. Ловить нарушителей ПДД в местах повышенной опасности на мой взгляд вполне себе легитимно.
А я уверен, что в государстве, которое заводит уголовное дело за то, что ты отказался пустить полицейского читать твою личную переписку в смартфоне, у людей нет реальных способов влиять примерно ни на что.
Я наверное что-то пропустил, в Англии за это реально заводят уголовное дело? Только за отказ показать личную переписку?
Нет, я не особо понимаю что вы имеете в виду в данном контексте.
В любой стране существуют законы. Эти законы для многих обязательны к исполнению исключительно потому что за не исполнение наказывают. Было бы очень здорово жить в мире, в котором это было бы иначе. Но мы живём в нашем.
Если брать ПДД, то они конечно не идеальны, но в большинстве стран вполне себе адекватны и от них однозначно больше пользы чем вреда. Англия на мой взгляд относится к таким странам.
Если где-то начинаются проблемы из-за нарушения законов , то вполне логично что это строже контролируют. Даже если причина не в одном только нарушении законов.
При условии, что ПДД написаны идеально, и реализованы на местности идеально, я бы ничего против не имел.
А если они не идеальны, то что?
И распознание нарушений, особенно иишными камерами, от идеала тоже далеко. В результате мы имеем пул наказаний либо вообще невиновных, либо виновных, скажем так, крайне незначительно.
Как минимум на данный момент и как минимум у нас относительно просто отбрыкаться от штрафов, которые выписывают автоматически и которые не на 100% железобетонны.
То есть доказать наличие нарушения должна полиция. Если какие-то неточности, то шансов у них не особо много. Поэтому они даже и не связываются.
К чему это приводит?
К уменьшению нарушений и количества аварий? :)
С меня берут штраф не потому, что мое поведение представляет опасность, а потому что могут.
С вас берут штраф потому что вы нарушаете закон.
А вот насколько законы легитимны и насколько люди могут влиять на эти законы это уже вопрос отдельный.
И я уверен что даже в Англии у людей есть куча реальных способов предотвратить установку этих камер. Ну конечно при условии что найдётся относительно много тех кто против.
Мы выбираем между предотвращающими и карающими действиями.
Во первых почему одно должно исключать другое?
А во вторых если совсем грубо, то проблемы создают в первую очередь люди, которые нарушают ПДД. Платить штрафы тоже будут люди, которые нарушают ПДД.
Да, это не обязательно так что платит только именно тот, кто создаёт аварию. Но в целом получается что проблему, которую создают нарушители, решают за счёт нарушителей. Для меня это вполне себе приемлемый вариант.
Даже сейчас это уже вполне себе заметные суммы, которые для многих окажутся решающими.
А в реальные запреты я не верю. Потому что во первых в куче стран старики за рулём это проблема. Но даже это не в состоянии законодательно урегулировать. Потому что люди против.
Кроме того даже если завтра появится реально работающий и относительно дешёвый автопилот, то пройдут десятилетия пока все машины в обращении будут оснащены автопилотом.
Это даже не вопрос компенсаций от производителя. Сейчас если авария по вине водителя, то страховка с него компенсацию тоже обычно взять не может.
Если автопилот будет в среднем реже создавать ДТП, то для страховок он будет выгоднее чем средний живой водитель. То есть страховка на автопилот будет дешевле.
Я бы сказал что Англия в этом контексте всё-таки ближе к Германии.
А уж в данном конкретном случае вполне себе есть шумиха вокруг всего этого дела и большинство будет знать что там камеры.
Но согласитесь, даже частичная окупаемость лучше, чем никакой.
Конечно. То есть в данном случае скорее всего количество аварий будет меньше и стоить это будет не особо много. Но это не значит что основная цель это именно деньги.
И если честно, то я вижу два минуса. Во первых снижение аварий может быть ниже ожидаемого. Плюс остаются открытыми вопросы про нарушение всяких прав или там исполнение не по назначению /утечек этих видео или каких-то данных с них.
Насчёт окупятся и доход это вопрос спорный. То есть если я всё правильно помню, то у нас часть прибыльные, а часть убыточные. И насколько я понимаю те, которые стоят постоянно, скорее приносят меньше денег чем временные.
Действительно вопрос. И вполне может быть что камеры не помогут. Точно так же как и полоса разгона.
Но камеры это относительно дешёвый и быстрый вариант. И в случае если это не поможет их можно точно так же просто и быстро убрать.
Окей, вот вам совершенно ультимативный вариант, поставьте светофор.
Точно так же стоит денег и самое главное может замедлить движение.
Кроме того насколько я знаю на определённых типах дорог светофоры ставить нельзя.
Как бы гугл говорит, что А361 имеет протяженность в 314 километров. И когда говорят про ее "оптимизацию", я смиренно надеюсь, имеют в виду именно всю эту дистанцию, а не конкретные полсотни метров на пересечении с А362.
Я уверен что там будут не все 314 километров переделывать. А только какие-то отдельные части дороги.
И даже если там конкретно в этом пересечении не будет миллионов, то камеры всё равно будут заметно дешевле.
Я так понял, вы незнакомы с той частью дорожных законов, которые регулируют подачу сигналов другим водителям, а конкретно сигналов о намерении совершить поворот.
Можно же это как раньше рукой из окна сигнализирвать. Поворотники для этого не обязательны.
Идиотов, влазящих в электрощитовую со всеми мыслимыми предупреждениями - несколько штук в год на всю планету.
Сделайте доступ свободным для всех и количество идиотов заметно увеличится.
Давайте вернемся к скорости. Почему, скажите, почти нигде (я лично точно ни разу не видел) не существует ограничений, варьируемых по времени суток?
Вот тут вы меня рассмешили. У нас они куча где есть.
Точно так же как и ограничения при дожде/мокрой дороге или там снеге. Или например рядом со школами в то время когда дети приходят и уходят.
Или просто динамическое ограничение на автобанах по ситуации.
А приучены они к тому, что правила - профанация, бессмыслица, выполнять их не нужно, и главное не попадаться.
Как минимум в моём круге общения это не так. Так что наверное не стоить экстраполировать своё поведение на всех.
Ну и как бы как раз таки из-за такого подхода как ваш и вводят постоянные проверки и штрафы. Потому что если бы никто не нарушал, то и заниматься таким было бы бессмысленно.
Поэтому едем на все деньги, тормозим перед камерой - и что?
И на опасном участке меньше нарушений и следовательно меньше аварий.
Меньше нарушений ведет к увеличению числа запретов и ограничений, потому что нужно пополнять бюджеты.
Если уж начинать про демагогию, то вот это она. Абсолютно голословное утверждение.
Отвлекает разговор по телефону, а не держание телефона в руке.
Отвлекает любое использование телефона. И в большинстве случаев человек берёт телефон в руки именно чтобы его использовать.
Или зачем ещё брать его в руки в машине?
Несоблюдение дистанции - отдельное нарушение.
"Небрежное вождение" это вообще не нарушение. Ну если формально. Просто так обычно обозначают различные виды нарушений. Например несоблюдение дистанции.
Потому что превышение безопасной в каждом частном случае скорости - действительно может быть и нередко бывает причиной аварий. А превышение разрешенной законом скорости - нет
Ну так вперёд, докажите что эти два понятия в реальности действительно расходятся. Или точнее что это чаще правило, чем исключение. Причём с учётом того что ограничения делаются для всех водителей. То есть и для тех кто водит не особо хорошо. Например для начинающих.
люди внезапно начинают смотреть, не едет ли с примыкающей дороги какое-нибудь препятствие. Но не все.
Ну так если хотя бы какая-то заметная часть начинает соблюдать правила, то это может решить проблему.
Разговор идет, повторюсь, о нескольких происшествиях в год - из... какой там трафик по дороге такого уровня?
Сколько там ДТП со смертельным исходом в год во всей Великобритании? Тысяча? Две? Вряд ли больше.
Так что даже одна такая авария в год в одном конкретном месте это достаточно много. И наверняка там и аварий без смертей полно.
И да, сделать разгонную полосу - это не миллионы, и не куча времени.
Вы уверены что одна только ращнонная полоса решит все проблемы? И что там под неё есть место? А ещё можно вспомнить что население может быть против и активно мешать потому что не хочет увеличения потока. Или какой-нибудь условный гринпис.
То есть у нас в городе есть несколько разаязок или просто мест, которые считаются "проблематичными" по той или иной причине. Их перестройка вполне себе запланирована. Лет через двадцать должны со всеми закончить. Если всё по плану пойдёт.
Камеры решают другую проблему. Они генерируют доходы вместо расходов.
По моему опыту если где-то стоит знак "дорога под видеонаблюдением", то люди внезапно начинают соблюдать правила. И не знаю как в Англии, а у нас или например в Ирландии я такие знаки видел. И вроде бы даже по закону их обязательно ставить.
То есть я бы не сказал что тут главная цель это именно генерировать доходы со штрафов.
проблему безопасности частично решают, но ценой повышенного стресса водителя. Который стресс обязательно аукнется, хотя и необязательно на дороге.
Если там эти камеры будут постоянно висеть, то люди к этому достаточно быстро привыкнут.
То есть у нас например часто ставят постоянные радары на опасных участках. Их хорошо видно и народ вполне себе в курсе что в этих местах ловят превышения или там проезд на красный. И стресса это уже давно не вызывает. По крайней мере у меня.
С такой логикой и Microsoft в своё время не имело никакого смысла делать винду. Люди привыкли сидеть в досе и всяких нортон-коммандерах.
То есть лично я очень сомневаюсь что у Маска выйдет что-то путное с этой идеей. Но если вдруг, то это вполне себе будет революцией в UI/UX и может принести миллиарды и миллиарды.
До этого кучу нарушений даже не пытались ловить камерами. И в целом распознавание обходилось дороже и требовалось больше времени.
Мне тоже
Я первый раз это слово услышал минимум лет десять назад. Подозреваю что существует это понятие ещё дольше.
На мой взгляд в статье не особо удачная формулировка определения.
Возьмите например вот такое определение:
Так лучше? :)
Люди разные. Кому-то чтобы отдохнуть надо три недели лежать на пляже.
Кому-то достаточно работать 20-30 часов в неделю и в таком режиме им не нужны долгие отпуска.
Плюс конкретно воркейшн это не обязательно про то, что отпуска вообще не будет. Вы можете нормально работать свои 40 часов в неделю и иметь свои 30 дней отпуска в году. Но при этом постоянно жить в разных городах в мире. И в свободное от работы время иметь своеобразный "дополнительный отпуск".
За всё нужно платить. Законы вряд ли когда-то будут идеальны. Главное чтобы пользы от них было больше чем вреда и чтобы цена ошибки была не особо высока.
И естественно есть страны где в законах бардак и беспредел. Но не сказал бы что Англия к ним относится.
А для кого-то Сомалия. Надо искать какие-то варианты посередине.
Полное видеонаблюдение везде это перебор. Ловить нарушителей ПДД в местах повышенной опасности на мой взгляд вполне себе легитимно.
Я наверное что-то пропустил, в Англии за это реально заводят уголовное дело? Только за отказ показать личную переписку?
Нет, я не особо понимаю что вы имеете в виду в данном контексте.
В любой стране существуют законы. Эти законы для многих обязательны к исполнению исключительно потому что за не исполнение наказывают. Было бы очень здорово жить в мире, в котором это было бы иначе. Но мы живём в нашем.
Если брать ПДД, то они конечно не идеальны, но в большинстве стран вполне себе адекватны и от них однозначно больше пользы чем вреда. Англия на мой взгляд относится к таким странам.
Если где-то начинаются проблемы из-за нарушения законов , то вполне логично что это строже контролируют. Даже если причина не в одном только нарушении законов.
А если они не идеальны, то что?
Как минимум на данный момент и как минимум у нас относительно просто отбрыкаться от штрафов, которые выписывают автоматически и которые не на 100% железобетонны.
То есть доказать наличие нарушения должна полиция. Если какие-то неточности, то шансов у них не особо много. Поэтому они даже и не связываются.
К уменьшению нарушений и количества аварий? :)
С вас берут штраф потому что вы нарушаете закон.
А вот насколько законы легитимны и насколько люди могут влиять на эти законы это уже вопрос отдельный.
И я уверен что даже в Англии у людей есть куча реальных способов предотвратить установку этих камер. Ну конечно при условии что найдётся относительно много тех кто против.
Во первых почему одно должно исключать другое?
А во вторых если совсем грубо, то проблемы создают в первую очередь люди, которые нарушают ПДД. Платить штрафы тоже будут люди, которые нарушают ПДД.
Да, это не обязательно так что платит только именно тот, кто создаёт аварию. Но в целом получается что проблему, которую создают нарушители, решают за счёт нарушителей. Для меня это вполне себе приемлемый вариант.
Даже сейчас это уже вполне себе заметные суммы, которые для многих окажутся решающими.
А в реальные запреты я не верю. Потому что во первых в куче стран старики за рулём это проблема. Но даже это не в состоянии законодательно урегулировать. Потому что люди против.
Кроме того даже если завтра появится реально работающий и относительно дешёвый автопилот, то пройдут десятилетия пока все машины в обращении будут оснащены автопилотом.
Если автопилот будет заметно лучше человека, то рано или поздно страховки для людей станут заметно дороже и все пересядут на автопилот.
П С. Можно конечно попытаться запретить людям садится за руль. Но в большинстве стран это не особо реально.
Это даже не вопрос компенсаций от производителя. Сейчас если авария по вине водителя, то страховка с него компенсацию тоже обычно взять не может.
Если автопилот будет в среднем реже создавать ДТП, то для страховок он будет выгоднее чем средний живой водитель. То есть страховка на автопилот будет дешевле.
Я бы сказал что Англия в этом контексте всё-таки ближе к Германии.
А уж в данном конкретном случае вполне себе есть шумиха вокруг всего этого дела и большинство будет знать что там камеры.
Конечно. То есть в данном случае скорее всего количество аварий будет меньше и стоить это будет не особо много. Но это не значит что основная цель это именно деньги.
И если честно, то я вижу два минуса. Во первых снижение аварий может быть ниже ожидаемого. Плюс остаются открытыми вопросы про нарушение всяких прав или там исполнение не по назначению /утечек этих видео или каких-то данных с них.
Насчёт окупятся и доход это вопрос спорный. То есть если я всё правильно помню, то у нас часть прибыльные, а часть убыточные. И насколько я понимаю те, которые стоят постоянно, скорее приносят меньше денег чем временные.
Вот тут например про это пишут: https://www.welt.de/regionales/bayern/article203790592/Blitzer-bringen-Kommunen-viel-Geld-kosten-aber-auch-viel.html
Действительно вопрос. И вполне может быть что камеры не помогут. Точно так же как и полоса разгона.
Но камеры это относительно дешёвый и быстрый вариант. И в случае если это не поможет их можно точно так же просто и быстро убрать.
Точно так же стоит денег и самое главное может замедлить движение.
Кроме того насколько я знаю на определённых типах дорог светофоры ставить нельзя.
Я уверен что там будут не все 314 километров переделывать. А только какие-то отдельные части дороги.
И даже если там конкретно в этом пересечении не будет миллионов, то камеры всё равно будут заметно дешевле.
Можно же это как раньше рукой из окна сигнализирвать. Поворотники для этого не обязательны.
Сделайте доступ свободным для всех и количество идиотов заметно увеличится.
Вот тут вы меня рассмешили. У нас они куча где есть.
Точно так же как и ограничения при дожде/мокрой дороге или там снеге. Или например рядом со школами в то время когда дети приходят и уходят.
Или просто динамическое ограничение на автобанах по ситуации.
Голословное утверждение.
Как минимум в моём круге общения это не так. Так что наверное не стоить экстраполировать своё поведение на всех.
Ну и как бы как раз таки из-за такого подхода как ваш и вводят постоянные проверки и штрафы. Потому что если бы никто не нарушал, то и заниматься таким было бы бессмысленно.
И на опасном участке меньше нарушений и следовательно меньше аварий.
Если уж начинать про демагогию, то вот это она. Абсолютно голословное утверждение.
Отвлекает любое использование телефона. И в большинстве случаев человек берёт телефон в руки именно чтобы его использовать.
Или зачем ещё брать его в руки в машине?
"Небрежное вождение" это вообще не нарушение. Ну если формально. Просто так обычно обозначают различные виды нарушений. Например несоблюдение дистанции.
Ну так вперёд, докажите что эти два понятия в реальности действительно расходятся. Или точнее что это чаще правило, чем исключение. Причём с учётом того что ограничения делаются для всех водителей. То есть и для тех кто водит не особо хорошо. Например для начинающих.
Какая то часть из не соблюдаюших сейчас*
И если мы это количество уменьшим, то аварий всё равно будет меньше.
А вы уверены что там проблемы именно из-за поворота налево с A-362? А при поворотах направо никаких проблем нет?
Под "у нас в городе" имеется в виду в зоне ответственности нашего города. Это включает в себя и приличный радиус вокруг.
Но как бы гугл говорит что в Англии вполне себе есть планы по "оптимизации" A361. На 60 с лишним миллионов.
Ну так если хотя бы какая-то заметная часть начинает соблюдать правила, то это может решить проблему.
Сколько там ДТП со смертельным исходом в год во всей Великобритании? Тысяча? Две? Вряд ли больше.
Так что даже одна такая авария в год в одном конкретном месте это достаточно много. И наверняка там и аварий без смертей полно.
Вы уверены что одна только ращнонная полоса решит все проблемы? И что там под неё есть место? А ещё можно вспомнить что население может быть против и активно мешать потому что не хочет увеличения потока. Или какой-нибудь условный гринпис.
То есть у нас в городе есть несколько разаязок или просто мест, которые считаются "проблематичными" по той или иной причине. Их перестройка вполне себе запланирована. Лет через двадцать должны со всеми закончить. Если всё по плану пойдёт.
И можно взять конкретно так называемый Frankenschnellweg, который имеет похожую проблематику, хотя и не настолько ярко выраженную. Там стоимость нормальной перестройки где-то под миллиард евро https://www.nuernberg.de/internet/soer_nbg/fsw_start.html#:~:text=Welche Kosten verursacht der Ausbau,rund einer Milliarde Euro angesetzt
По моему опыту если где-то стоит знак "дорога под видеонаблюдением", то люди внезапно начинают соблюдать правила. И не знаю как в Англии, а у нас или например в Ирландии я такие знаки видел. И вроде бы даже по закону их обязательно ставить.
То есть я бы не сказал что тут главная цель это именно генерировать доходы со штрафов.
Если там эти камеры будут постоянно висеть, то люди к этому достаточно быстро привыкнут.
То есть у нас например часто ставят постоянные радары на опасных участках. Их хорошо видно и народ вполне себе в курсе что в этих местах ловят превышения или там проезд на красный. И стресса это уже давно не вызывает. По крайней мере у меня.
С такой логикой и Microsoft в своё время не имело никакого смысла делать винду. Люди привыкли сидеть в досе и всяких нортон-коммандерах.
То есть лично я очень сомневаюсь что у Маска выйдет что-то путное с этой идеей. Но если вдруг, то это вполне себе будет революцией в UI/UX и может принести миллиарды и миллиарды.