Беда в том, что у нотариуса нет никаких иных денег, кроме денег клиентов
С такой логикой можно их тогда просто отменить как явление и всё. И тогда клиентам придётся ещё меньше денег тратить.
В итоге получится, что для выплаты компенсации залетевшему клиенту просто скинутся деньгами все остальные клиенты нотариуса
Совсем не обязательно. Потому что совсем не обязательно брать с клиентов одни и те же деньги за разные риски.
То есть ситуации когда риски высоки будут дороже.
Грубо говоря если договор с бабушкой без справок, всё наличными и так далее и тому подобное, то цена будет заметно выше чем если договор между двумя фирмами со всеми документами. Ну если совсем упрощать.
Вы и сейчас можете сами или посредством нотариуса все это требовать.
В том то и дело что сейчас вы это можете требовать непонятно с кого. И нотариусу на вас наплевать потому что свои деньги он уже получил. И ему в общем-то не особо надо следить чтобы сделки были адекватные.
А если он своими деньгами отвечает, то ему имеет смысл сделки хорошо проверять прежде чем их заверять.
Тем не менее, хотите эти риски переложить на нотариуса
Абсолютно верно. Потому что по хорошему это его работа. А иначе зачем он вообще нужен? Просто чтобы печать поставить, деньги за это получить и ни за что не отвечать?
Это будет дорого.
Это будет дорого в ситуациях когда риски высокие. И да, это минус такого подхода. Как я собственно с самого начала и написал.
Сметчики не работают с коэффициентами. Вернее это не главное в работе сметчика.
Ок. И что?
Поэтому если все отдать на "рынок порешает" - он и порешает. Всякое бывает.
Ну так может быть просто за такие вещи наказывать надо? А не какие-то странные системы городить?
Именно поэтому нужен некий стандарт понятный для всех. Если смета сделана по госцене, то все участники процесса понимают что сколько стоит т.к. цена фиксированная.
Но при этом реальная цена может быть заметно ниже. Но даже если так, то подрядчик не может её предложить и вынужден предлагать завышенную.
Или наоборот цены в базе слишком низкие и поэтому никому не выгодно по ним работать.
А как заложить если неизвестно сколько это будет стоить?
Банально сделать запрос у подрядчиков. В чём проблема?
В смете прописаны ВСЕ работы. и Прописано сколько стоит КАЖДАЯ работа
Ну да. Поэтому я не понимаю в чём вы видите проблему. Смету то вам и без всякой общей базы сделают.
Рассчитали 300м кабеля, а получилось 350 - значит доплачивайте
Нет. Значит подрядчик просчитался и это его косяк. И он об этом должен сообщить до того как он эти лишние 50 метров проложит.
Я бы к нему только добавил, что помимо юриста и детектива, нотариусу придется быть еще и психиатром. Либо нанимать его
Либо при необходимости просто требовать нужные документы и справки от самих участников договора. Как это например делается в целом ряде стран.
Мы например когда покупали дом у такой вот пенсионерки, то нотариус попросил её принести целый ряд документов. От справки о психическом здоровье и до каких-то там бумажек от потенциальных наследников что те в курсе. И бумажку о том что она переезжает в дом престарелых до даты продажи попросил. И сказал что с наличкой он вообще не связывается. Даже если кто-то хочет только часть суммы наличкой платить/получать.
И да, это тоже не спасает от всех рисков. Но я бы сказал что как минимум очень заметно их снижает.
Если есть визирование нотариусом - значит, оно признаётся как факт и не оспаривается.
Как вам уже написали выше такой вариант тоже имеет свои проблемы.
На мой взгляд более адекватным вариантом будет обязать нотариуса отвечать за заверенные им сделки. То есть если потом начинаются какие-то проблемы, то нотариус оплачивает весь ущерб, который из-за этого несёт кто-то из участников договора.
При таком подходе в случаях из статьи нотариусу пришлось бы возвращать деньги покупателю и потом самому выбивать их с продавца.
Единственный минус это пожалуй то, что услуги нотариуса из-за этого могут подорожать.
Не больше чем Вы получаете деньги уплаченные за квартиру при расторжении сделки.
Вы статью то читали? Там вполне себе описаны примеры когда покупатель остаётся без недвижимости и без денег.
Кроме того ещё раз: понять что арендатора не удастся выселить обычно спокойно можно до покупки.
А в каких?
А это вас надо спросить. Вы же утверждаете что такое там происходит с завидной регулярностью.
Какие масштабы в РФ и там?
Статью почитайте....
Если говорить настолько общими словами, то в россии тоже, почитайте закон о нотариате.
Статья утверждает обратное.
Это очень расплывчато.
Конкретно ситуации из статьи под это попадают. Дееспосоьность продавца и то, что он понимает что он реально продаёт недвижимость, это как раз таки "комплексная проверка" и "неправильная консультация/неясные формулировки в договоре".
Наелись уже так или иначе
Кто наелся? Где наелся? Как часто наелся? Можно конкретику, а не какие-то расалывчатые фразы ни о чём?
В каждой стране свое законодательство, аналогов оккупасов достаточно, но с точностью до последней запятой такого разумеется нет
Но в других странах это происходит даже близко не в таких масштабах. И часто затронуто только реально никем не используемое жильё. Так что пытаться делать вид что везде так же как было в Испании не то чтобы правильно. Мягко говоря.
Так себе аргумент
Вполне себе аргумент. Недвижимость остаётся у вас. Аренду вы получаете. Более того обычно вы до покупки уже знаете что арендатора можно выселить или нельзя. И соответственно можете отказаться от покупки.
И это совсем не то же самое как когда у вас отбирают недвижимость, а деньги возвращайте сам как хотите.
Чем именно отвечает, за что конкретно и в каких случаях?
Финансово отвечает в плане возмещения ущерба. У них обычно для такого страховки есть.
И отвечают они за " нарушение служебных обязанностей". В том числе например и из-за неправильной консультации, неясной формулировки в договоре или несоблюдения требований законодательства о комплексной проверке, что приводит к финансовому ущербу для покупателя или продавца.
Они стали известны в россии в первую очередь потому, что куча русских накупила недвиги в испании по 20-30 тысяч евро просто чтобы было и стала огребать проблемы.
Она известна не только в России. То есть конкретно это я бы точно не назвал нормой для западных стран.
И точно так же естественно в куче стран есть защита арендаторов. Но эта защита например не даст вам выгнать арендатора на улицу после покупки недвижимости. Но недвижимость у вас при этом никто не отберёт и арендную плату никто не отменяет.
Более того в целом ряде стран нотариус должен отвечать за валидность сделки. То есть если совсем упрощать, то он может потребовать то самое психологическое освидетельствование и отказаться заверять сделку без него. А может не требовать. Его дело. Но если он заверяет сделку, то он за это отвечает. Правда и получает он за свои услуги процент от стоимости.
Думаю что можно привести массу примеров когда в другой куче стран базы все-таки есть. И можно привести массу примеров когда "расчеты которые лучше отражают реальность" были неверные
Конечно можно. Но выше же написано что:
Если у каждого сметчика будут свои коеффициенты - воще все расчеты теряют смысл.
А это не так.
Я знаю много примеров когда на аукционах фирмы требуют откат чтобы они не понижали стартовую стоимость.
Не особо понимаю кто от кого требует откат и почему.
И как бы это вроде бы и смысл аукционов получить наиболее дешёвый вариант. А не тот, который максимально совпадает с какими-то базами.
Представляю какой кавардак может начатся когда нет никакого ориентира.
Какой? И почему?
Расскажите насколько такие сметы, которые сделаны не в базе "Кремля" лучше чем тем что сделаны в базе.
А они не должны быть лучше. Достаточно если они будут примерно такие же.
Еще расскажите, умные вы мои, как планировать бюджет городу если есть задача построить новую больницу или мост нет сметы?
Что значит" нет сметы"? У кого её нет? У города? У подрядчиков?
Или что делать если подрядчик не справился и надо его поменять на другого. Как оценить стоимость выполненных им работ?
Ну как минимум у нас стоимость отдельных работ обычно вполне себе прописана в договоре. Что из этого выполнено, то и будет оплачено. В чём проблема?
Вы это сейчас серьёзно? В куче стран мира сметы составляются без всяких общих баз. Просто исходя из реальных цен и каких-то внутренних коэффициентов фирм.
Более того я бы сказал что такие расчёты гораздо лучше отражают реальность чем расчёты по каким-то не особо актуальным, общим для всех, таблицам.
С такой логикой можно их тогда просто отменить как явление и всё. И тогда клиентам придётся ещё меньше денег тратить.
Совсем не обязательно. Потому что совсем не обязательно брать с клиентов одни и те же деньги за разные риски.
То есть ситуации когда риски высоки будут дороже.
Грубо говоря если договор с бабушкой без справок, всё наличными и так далее и тому подобное, то цена будет заметно выше чем если договор между двумя фирмами со всеми документами. Ну если совсем упрощать.
В том то и дело что сейчас вы это можете требовать непонятно с кого. И нотариусу на вас наплевать потому что свои деньги он уже получил. И ему в общем-то не особо надо следить чтобы сделки были адекватные.
А если он своими деньгами отвечает, то ему имеет смысл сделки хорошо проверять прежде чем их заверять.
Абсолютно верно. Потому что по хорошему это его работа. А иначе зачем он вообще нужен? Просто чтобы печать поставить, деньги за это получить и ни за что не отвечать?
Это будет дорого в ситуациях когда риски высокие. И да, это минус такого подхода. Как я собственно с самого начала и написал.
Ок. И что?
Ну так может быть просто за такие вещи наказывать надо? А не какие-то странные системы городить?
Но при этом реальная цена может быть заметно ниже. Но даже если так, то подрядчик не может её предложить и вынужден предлагать завышенную.
Или наоборот цены в базе слишком низкие и поэтому никому не выгодно по ним работать.
Банально сделать запрос у подрядчиков. В чём проблема?
Ну да. Поэтому я не понимаю в чём вы видите проблему. Смету то вам и без всякой общей базы сделают.
Нет. Значит подрядчик просчитался и это его косяк. И он об этом должен сообщить до того как он эти лишние 50 метров проложит.
Либо при необходимости просто требовать нужные документы и справки от самих участников договора. Как это например делается в целом ряде стран.
Мы например когда покупали дом у такой вот пенсионерки, то нотариус попросил её принести целый ряд документов. От справки о психическом здоровье и до каких-то там бумажек от потенциальных наследников что те в курсе. И бумажку о том что она переезжает в дом престарелых до даты продажи попросил. И сказал что с наличкой он вообще не связывается. Даже если кто-то хочет только часть суммы наличкой платить/получать.
И да, это тоже не спасает от всех рисков. Но я бы сказал что как минимум очень заметно их снижает.
Почему нет? Как я уже написал выше, в крайнем случае будет страховка, которая может оказаться относительно дорогой.
Для таких вещей существуют страховки. При необходимости обязательные.
Как вам уже написали выше такой вариант тоже имеет свои проблемы.
На мой взгляд более адекватным вариантом будет обязать нотариуса отвечать за заверенные им сделки. То есть если потом начинаются какие-то проблемы, то нотариус оплачивает весь ущерб, который из-за этого несёт кто-то из участников договора.
При таком подходе в случаях из статьи нотариусу пришлось бы возвращать деньги покупателю и потом самому выбивать их с продавца.
Единственный минус это пожалуй то, что услуги нотариуса из-за этого могут подорожать.
¬И теперь моё имя запомнят на века!!!
¬Угу,Герострат .
¬ Подождите, но меня зовут не Герострат...
Вы статью то читали? Там вполне себе описаны примеры когда покупатель остаётся без недвижимости и без денег.
Кроме того ещё раз: понять что арендатора не удастся выселить обычно спокойно можно до покупки.
А это вас надо спросить. Вы же утверждаете что такое там происходит с завидной регулярностью.
Статью почитайте....
Статья утверждает обратное.
Конкретно ситуации из статьи под это попадают. Дееспосоьность продавца и то, что он понимает что он реально продаёт недвижимость, это как раз таки "комплексная проверка" и "неправильная консультация/неясные формулировки в договоре".
Кто наелся? Где наелся? Как часто наелся? Можно конкретику, а не какие-то расалывчатые фразы ни о чём?
Но в других странах это происходит даже близко не в таких масштабах. И часто затронуто только реально никем не используемое жильё. Так что пытаться делать вид что везде так же как было в Испании не то чтобы правильно. Мягко говоря.
Вполне себе аргумент. Недвижимость остаётся у вас. Аренду вы получаете. Более того обычно вы до покупки уже знаете что арендатора можно выселить или нельзя. И соответственно можете отказаться от покупки.
И это совсем не то же самое как когда у вас отбирают недвижимость, а деньги возвращайте сам как хотите.
Финансово отвечает в плане возмещения ущерба. У них обычно для такого страховки есть.
И отвечают они за " нарушение служебных обязанностей". В том числе например и из-за неправильной консультации, неясной формулировки в договоре или несоблюдения требований законодательства о комплексной проверке, что приводит к финансовому ущербу для покупателя или продавца.
Она известна не только в России. То есть конкретно это я бы точно не назвал нормой для западных стран.
И точно так же естественно в куче стран есть защита арендаторов. Но эта защита например не даст вам выгнать арендатора на улицу после покупки недвижимости. Но недвижимость у вас при этом никто не отберёт и арендную плату никто не отменяет.
Более того в целом ряде стран нотариус должен отвечать за валидность сделки. То есть если совсем упрощать, то он может потребовать то самое психологическое освидетельствование и отказаться заверять сделку без него. А может не требовать. Его дело. Но если он заверяет сделку, то он за это отвечает. Правда и получает он за свои услуги процент от стоимости.
Хм. Я бы сказал что нормальный человек просто не самоубивается.
А если уж дошло до самоубийства, то тогда либо с человеком что-то не так, либо ситуация вот прямо совсем экстраординарная.
Конечно можно. Но выше же написано что:
А это не так.
Не особо понимаю кто от кого требует откат и почему.
И как бы это вроде бы и смысл аукционов получить наиболее дешёвый вариант. А не тот, который максимально совпадает с какими-то базами.
Какой? И почему?
А они не должны быть лучше. Достаточно если они будут примерно такие же.
Что значит" нет сметы"? У кого её нет? У города? У подрядчиков?
Ну как минимум у нас стоимость отдельных работ обычно вполне себе прописана в договоре. Что из этого выполнено, то и будет оплачено. В чём проблема?
Вы это сейчас серьёзно? В куче стран мира сметы составляются без всяких общих баз. Просто исходя из реальных цен и каких-то внутренних коэффициентов фирм.
Более того я бы сказал что такие расчёты гораздо лучше отражают реальность чем расчёты по каким-то не особо актуальным, общим для всех, таблицам.
Я реально не могу понять почему нельзя обойтись вообще без этой базы.
И это при том что придумали их лет сто до этого? :)
Это я понял. Вопрос про то зачем она в принципе нужна.
А может просто те, кому она нужна, сами для себя это решат?
А зачем вообще эта база нужна? Без неё точно никак не обойтись? :)
Всякие баски или там ирландцы передают привет.
Каких конкретно условий? Там где-то прописано сколько должна активация длиться?