Потому что есть реестр "по закону", а есть реестр "по понятиям".
Так откуда возьмётся этот "реестр по понятиям"? Кто будет в него что-то вносить? На каких основаниях? Или любой человек туда может добавить всё что ему хочется?
Я что-то не совсем понимаю как это должно работать.
То есть люди сами добровольно будут ограничивать себе доступ к информации, которая в теории может представлять для них опасность. Ок, посыл понятен.
Вот только как человек должен понять что информация представляет лично для него опасность? Ну то есть для этого ведь нужно знать о чём идёт речь. То есть обработать эту информацию.
Или какой-то ИИ будет для людей фильтровать информацию по заранее заданым параметрам? А зачем для этого какая-то "система" и "план"? Что мешает людям сейчас это делать если им такого хочется?
Никто не собирается менять коммуникацию по CAN обратно на провода.
Но держать отдельный контроллер, который будет держать в себе логику управления условным стеклоподъёмниками больше никто не хочет.
Если вам надо только конвертировать CAN команды в I/О сигналы, то для этого "нормальные" контроллеры не нужны. Достаточно простого CAN адаптера(ну или как они по русски называются).
Win95, 98, NT, 2000, XP были в разы отзывчивее и производительнее имея при этом железо современного калькулятора.
Память с нами очень часто шутит. Найдите себе старый комп с Win95 и попробуйте с ним поработать. Причём реально поработать, а не просто запустить и посмотреть. А потом поговорим про отзывчивость и производительность.
Чтобы можно было какие-то не особо требовательные вещи делать где угодно. То есть писать условные отчёты или документацию можно просто на нотебуке где-то в парке.
Или чтобы возить свой нотебук со своими настройками и программами и подключать к перифирии там, где надо поработать. Как собственно это сейчас делается с мониторами, клавиатурой и мышкой.
Так это с любой виндой так было и есть.
Так откуда возьмётся этот "реестр по понятиям"? Кто будет в него что-то вносить? На каких основаниях? Или любой человек туда может добавить всё что ему хочется?
То есть любой человек может туда внести всё что угодно? Например речь президента?
В совке как раз таки формальности обычно соблюдали. То есть на бумаге всё было чисто и легально.
Кто захотел и внёс? Сам человек? Ну так для этого ему сначала надо с этой информацией ознакомиться. Какой смысл после этого себя от неё ограждать?
Или кто должен её куда-то вносить?
А в эту систему информацию будут вносить без всякого регламента? Ведь нет же. Тоже будут какие-то формальные процедуры и так далее и тому подобное.
А если проблема в скорости реакции, так можно упростить регламент по внесению в реестр запрещёнки.
То есть я всё ещё не вижу смысла в этой системе. Она ничего не даёт и только всё усложняет и добавляет расходы.
Так получается теперь будет два реестра. Потому что куда-то это информацию надо вносить. Ну чтобы люди знали от чего отказываться.
Почему не вносить её сразу в существующий?
А почему эта "система" вдруг должна быть более "поворотливой"? Её ведь те же самые люди делают.
Ерунда полная. Далеко не всем на заводах запрещено носить кольца.
Я регулярно посещаю те или иные заводы причём в разных странах. И ни разу не было чтобы нас кто-то просил кольца снять. Даже если мы прямо в цех шли.
П.С. А если человек в перчатках работает,, то вроде бы даже рабочим далеко не всегда и везде надо кольца снимать.
Тогда её можно официально запретить. Как будто в России это проблема.
Вы всё неправильно понимаете. "Моя прелесть" в любом случае останется у Грефа. Продавать будут аналоги девяти людских колец :)
Я что-то не совсем понимаю как это должно работать.
То есть люди сами добровольно будут ограничивать себе доступ к информации, которая в теории может представлять для них опасность. Ок, посыл понятен.
Вот только как человек должен понять что информация представляет лично для него опасность? Ну то есть для этого ведь нужно знать о чём идёт речь. То есть обработать эту информацию.
Или какой-то ИИ будет для людей фильтровать информацию по заранее заданым параметрам? А зачем для этого какая-то "система" и "план"? Что мешает людям сейчас это делать если им такого хочется?
Никто не собирается менять коммуникацию по CAN обратно на провода.
Но держать отдельный контроллер, который будет держать в себе логику управления условным стеклоподъёмниками больше никто не хочет.
Если вам надо только конвертировать CAN команды в I/О сигналы, то для этого "нормальные" контроллеры не нужны. Достаточно простого CAN адаптера(ну или как они по русски называются).
А зачем нужен этот контроллер если всю логику с него перенесли в центральный компьютер?
А в чём разница? "Дорогие" это про цену, а не про качество.
Память с нами очень часто шутит.
Найдите себе старый комп с Win95 и попробуйте с ним поработать. Причём реально поработать, а не просто запустить и посмотреть. А потом поговорим про отзывчивость и производительность.
А вот этот комментарий вы тоже написали с устройства, на котором ОС только 4 мегабайта RAM использует? :)
Тогда не особо понятно почему вы спрашиваете зачем он нужен :)
Отрицать? Я сначала попрошу вас привести подтверждение вашему утверждению. А потом посмотрим надо ли будет что-то оспаривать или нет.
П.С. Это даже если забыть что местная "мафия" ездит совсем не на "помойках" :)
И в чём проблема? :)
Чтобы можно было какие-то не особо требовательные вещи делать где угодно. То есть писать условные отчёты или документацию можно просто на нотебуке где-то в парке.
Или чтобы возить свой нотебук со своими настройками и программами и подключать к перифирии там, где надо поработать. Как собственно это сейчас делается с мониторами, клавиатурой и мышкой.