https://github.com/karmicdude/alter - тут можно глянуть. За исключением небольших нюансов со знаками, раскладка соответствует тому, что я использую сейчас
Вы используете техники скоростной печати в повседневном наборе?
фактически нет, скорости свыше 400 зн/мин средней предостаточно для любого рода задач даже в технических специальностях, по моему мнению. В некоторых областях, типо стенографии, возможно это имеет место быть, но там часто используются и другие тип клавиатур (например, полисимвольные аккордовые клавиатуры), но это все больше вытесняется инструментами на базе AI. Да, высокая скорость набора приятный бонус, можешь делать качественные рекапы на созвонах, быстро отвечать в чатиках и т.д., но это не необходимый навык, вышеобозначенных скоростей достаточно просто чтобы комфортно взаимодействовать с ОС.
Переходите ли на упрощённый набор в случае усталости?
не совсем понял, про что вопрос. На более медленный? Если про это, то нет. Стамина как навык тоже тренируется. Все конечно зависит от навыка наборщика, но чем он выше, тем дольше он может сохранять среднюю скорость с низким процентом ошибок относительно своей статы. Кто-то отдельно тренируется на относительно длинных текстах, условно, 10 минут непрерывного набора, кто-то гоняет 15-секундные заезды. Опять же мне в "бытовом" использовании сложно уставать, с учетом того, что я не редко практикую набор книг, раньше на русском, сейчас в основном на английском, совмещая и развитие навыка и чтение. Не редко выходит по 400 отрывков в день, а это ~250к символов. Возьмите среднестатистического ИТ-шника, разработчика, например, если ему поставить софт, логирующий нажатия и проверить себя, то выйдет, не думаю что сильно больше 25к-30к символов в день (во всяком случае, я когда-то себя проверял, у меня выходило от 5к до 20к при написании кода и рабочих переписках) и это еще растянуто в течение дня, когда как практика набора книги, обычно разбита на 2-3 куска чуть ли не непрерывного набора. Так что про усталость в таких "масштабах" речи конечно быть не может. Но быть может вы что-то другое хотели спросить, тогда уточните.
Почему, по вашему мнению, альтернативные раскладки показывают себя хуже на ортолинейных и сплит клавиатурах?
Возможно я не так выразился или вы не так поняли. Наиболее популярные раскладки (dvorak, colemak/dh, qwerty, йцукен) при использовании ортолинейных клав (обычно сплит) делают движения менее эргономичными и ухудшают потенциал динамического набора из-за важного отсутствия смещения рядов. Там, где вопреки статическим зонам с необходимости нажатия клавиши на разных рядах одним пальцем последовательно ты мог использовать динамический набор, в случае ортолинейности так делать не получается в большинстве случаев, также некоторые расстояния меняются в худшую сторону и раскорячивать пальцы приходится сильнее. Это просто на уровне ощущений. Я покупал Moonlander Mark I и ощутил на ней снижение удобства набора. Возможно это можно ощутить при достаточно быстром наборе, а при обычном, спокойном, типа там 300 зн/мин, дискомфорта не будет. Я считаю, что под ортолинейные клавы необходимо все пересматривать раскладки, сама концепция их имеет место быть, но если брать во внимание печать не по зонам и динамический набор, сложно будет спроектировать действительно удобную раскладку. В этом плане сплиты без ортолинейности куда интереснее, хотя тоже немного лишают тебя возможности неудобные сочетания букв, которые "определены" под конкретную руку, распределять между двумя руками, сильно смещаясь - само физическое разделение половин становится блокером к этому.
Аргумент про то, что популярность qwerty / йцукен является следствием их стандартизации - согласен, возможно если бы стандартном был dvorak, было бы чуть больше скоростных наборщиков, но не уверен. Можно только гадать, но как аргумент это валидно.
Есть ли какая-то профдеформация, например, может вам сложнее печатать «зоново», если вообще возникает такая потребность?
Ну если надо, проблем не возникает особо, но динамический набор крутая тема, от которой отказываться не хочется. Очень редко к нему приходят целенаправленно и в основном это как раз те задроты, которые пытаются максимально ускориться на словах. Чаще всего, динамический набор вбивается в руки сам по себе, когда человек с начала освоения печати набирает слова так, как ему удобно в моменте, а не так, как правильно. При достаточно большом кол-ве практики впоследствии ты сам не понимаешь, как пальцы принимают решения какое-то слово набрать. Просто заученные комбинации обычно из 3 и более букв, могут быть в нескольких вариантах нажатий, в определенной "аппликатуре" и сами по себе формируют последовательность нажатий в конкретном случае, даже когда ты слово никогда не тренировал. У меня так работает.
И насколько зависят техники скоростного набора от конкретной клавиатуры
Некоторые зависят, некоторые не очень. Например, скольжения зависят сильно, ты не сможешь не отпуская палец очень быстро и точно "ездить", например, по механике с профилем cherry, когда как на slim клавах с ножницами это очень удобно, но тоже зависит от формы кейкапов. А перекаты менее зависимы - это просто очень быстрые нажатия, как стук пальцев по столу в четкой последовательности, чаще от мизинца к указательному. Про сплит клавы писал выше - они сильно портят возможности использования таких техник и динамического набора в целом.
Также любопытно узнать, какие бы критерии абстрактного удобства набора вы выделили, и насколько они соотносятся со скоростной печатью?
удобство - очень эфемерное свойство. Для каждого человека оно может быть разным. Например, длина пальцев, ширина кисти, развитость периферии - все это сильно нас различает. Если попытаться говорить обобщенно, то я бы разделил удобство на условно бытовое использование и удобство скоростного набора. Для бытового удобства основным критерием я бы выделил большая доля основного ряда, максимальная частотность под указательными и средними, высокий процент чередований. Для скоростного набора не все так однозначно. Большое кол-во чередований не всегда хорошо, ведь это приводит к необходимости очень точно соблюдать синхронизацию между пальцами разных рук и очень часто это может приводить к ошибкам где ты меняешь буквы местами, не точно попадая в тайминги. Чаше куда быстрее ударить перекат одной рукой, чем нажимать последовательно разными руками 4 клавиши.
С позиции своего опыта, я бы вообще отнес дефолтные раскладки к удобным. QWERTY перегружает левую периферию и заставляет много работать на верхнем ряду. В этом плане ЙЦУКЕН куда более приятный для набора. При изменении позиции на ЫВАМ ТОЛД уходит большинство проблем с необходимостью подворота левой кисти, избыточностью активности указательных, но при отсутствии желания пробовать динамический набор, страдают немного мизинцы. В любом случае, для набора на бытовых скоростях эти раскладки более чем достаточны.
Все эти нюансы, которые выше описал, они для задротов и обычному человеку оно не нужно совершенно.
Жаль я не увидел эту статью в момент выхода. Ведь мне есть что рассказать и поделиться своим опытом.
Кто-то может меня знать под ником Voronov на klavogonki.ru. По сути - я экспериментатор, который еще в 2014 году решил попробовать альтернативные раскладки и не смог остановиться.
Из того что я выучил и до какой скорости набора обычных текстов (книжные тексты, средним размером 250-300 символов) я довел. В порядке освоения слепого набора по ним:
Диктор - 767 зн/мин
Зубачев - 607 зн/мин
Dvorak - 650 зн/мин
Colemak - 622 зн/мин
Colemak DH - 630 зн/мин
Workman - 420 зн/мин
Norman - 501 зн/мин
Оптима by Kanazei - 405 зн/мин
Йцукен - 788 зн/мин
Liigol - 663 зн/мин
Qwerty - 711 зн/мин
Alter RU (моя модификация Диктора, под динамику, перекаты и устранение проблемных зон в Дикторе с левой рукой) - 818 зн/мин
На освоения всех этих раскладок +- ушло несколько лет плотного набора. Общее кол-во набранных текстов на КГ на разных профилях по прикидкам около 350 000 из этого 80% по книгам, средняя длина текста 500 символов.
Я все это к чему - я практик.
Ни одни расчеты не скажут вам, насколько удобная раскладка в реальности, потому что любые статистические цифры могут быть лишь ориентиром, но никак не решающим фактором; на бумаге идеальные раскладки, с отличным балансом, чередованиями и "удобностью" по вашим критериям, на деле могут оказаться совершенно неудобными для набора, уж тем более скоростного.
В ваших расчетах не учитывается созависимость пальцев, удобность на уровне ощущений и удобство применения разных техник набора, типа слайдов и перекатов, вы забываете, про разные постановки рук, по типу ЫВАМ ТОЛД, а про динамический набор в принципе, который является практически безальтернативным выходом для высоких скоростей и подавно.
Не получится все это учесть в синтетических тестах. Я бы с удовольствием попробовал и вашу раскладку, попадись она мне несколько лет назад, но не судьба) На текущий момент я бросил это "хобби" и текущие раскладки мои это Alter - модификация Диктор и Qwerty.
Какой вывод я сделал, за потраченные +- 10к часов набора. Кастомные раскладки не нужны для кириллицы. Йцукен достаточно хорошая раскладка, как только вы начинаете использовать элементы динамического набора и постановку ЫВАМ ТОЛД, которая появилась еще в Стамине.
Рекордсмены на кириллице поголовно используют Йцукен и все без исключения используют динамику и не придерживаются правил и статических зон. А тем временем, есть несколько человек, у которых рекорды от 1300 до 2000 зн/мин (на момент поста 404wpm [2020 зн/мин] на 15 секундах Monkeytype, 346 wpm [1730 зн/мин] на 60 секунд) - рекорды ruthless, вообще быстрее любых языковых раскладок в мире в принципе. Да, на йцукен.
Потому я считаю, что ваша статья и комменты сильно категоричны, вы не обладаете достаточной насмотренностью и опытом, потому вбросы типа "в разы лучше", выглядят немного поспешными и, не в обиду, чуть дилетантскими.
Мой личный опыт говорит, что для кириллицы не стоит использовать никакую из доступных альтернативных раскладок, в т.ч. мою и модификацию, потому что большого профита это не принесет, зато принесет массу не нужных проблем в бытовом использовании
Любая дефолтная раскладка абсолютно достаточна для стабильной печати на скорости 400 зн/мин средней при небольшой практике, а этого для бытовых задач предостаточно, это никак не утомляет руки при правильной постановке и контролем за перенапряжением (типа избыточное давление на кисти на столе, перекосы в запястье). Для всего этого есть ответы, но это ответы не в новой раскладке. Для всех задумывающихся: латиница - можно. Дворак хорош, Norman не плохо, Colemak неудобен на скорости. Латиница - не стоит, йцукен достойная раскладка, смотрите на постановку ЫВАМ ТОЛД и не стоит жестко привязываться к зонам.
Проблема усугубляется при использовании сплитов и ортолинейных клав. Ни одна из обозначенных выше раскладок не подходит для быстрого набора на таких клавах, они делают их только хуже.
Все работает как и работало через VPN. СМИ и паблики нагнали страстей и запустили панику по переезду. По факту проблемы только у малого и среднего бизнеса, кто пользовался ноушеном для командной работы, для обычных фри юзеров ничего не поменяется, можно расслабиться
ну это из разряда, почему настройках ОС нет галочки не копировать рекурсивно в каталоге скрытые файлы. Копируя выделенный элемент, ты копируешь его as-is со всей метаинформацией: его ссылками, стилями, в т.ч. шрифтом, невидимыми символами переноса (LF, CR) и другими. И это правильное поведение. А вставляй на свое усмотрение. Хочешь со всем этим, хочешь голый текст. Вы просто думаете не правильно и негодуете по поводу того, что что-то работает не так как вы предполагаете. То, что Windows на системном уровне не поддерживает типичное поведение вставки без форматирования, ну это ее неполноценность. На сколько я помню, это дефолт уже с начала 2000х, а RTF появился еще в конце 90х. Чему тут удивляться? Например, для меня это очень удобно, я отдаю отчет себе когда вставляю, что я вставляю и как. Вам того же советую. А на каком уровне это реализовано: ос или софт, дело десятое. Хех, как-будто вы первый раз за комп сели, странно такому удивляться.
но как и все приложения на электроне он очень тяжелый и лагучий. Отрисовка какого-нибудь списка из сотен элементов через Dataview, который не поддерживает пагинацию, вызывает лаги, а порой и вылеты Obsidian. Есть Datacore, как попытка исправить недочеты Dataview, но он развивается медленно. Но хотя бы часть проблем решает. Как только у тебя становится большая, жирная база, сказать что Obsidan работает хорошо, будет враньем. К сожалению, но это факт.
обычное копирование и обычная вставка не только форматирование копирует, но и метаинформацию, которая понимается в поддерживаемых редакторах, например, те же ссылки. Скопируя текст где-то на странице и вставляя его обычным способом, ссылки будут преобразованы во внутренний формат ссылок приложения. Так работает в большинстве чатов, редакторов и т.д. и это удобно, не надо никого по лицу бить) Просто привыкните вставлять текст, если вам не нужна вся метаинформация с ним через cmd+shift+v (macos), ctrl+shift+v (linux, windows)
Я не пытаюсь засрать Obsidian, но вы, как-будто, это именно так восприняли. По-моему я прозрачно написал, что для разного типа задач нужно выбирать подходящие инструменты. В ноушене у меня есть одна табличная база с кучей полей на 2500 документов и все фильтры работают и несколько вариантов представления, несколько табличных, канбан и таймлайн. Пролистайте вверх и вы найдете массу похожего опыта от других пользователей. Где-то одно криво отображается, где-то другое, в чеклистатах невозможно нормально оставить комменты, они просто не отображаются в reading mode, любой чих приходится дополнять плагинами чтобы что-то решить. И это как-то будет работать. Вот это как-то, как раз проблема Obsidian. Лучше иметь инструмент, который вылизан в отдельных фитчах, ui/ux, чем имееть расширяемый свистоперделками комбайн, где все работает с разной степенью нормальности. Кому-то нужно все в одном решение, хотя я не понимаю зачем, если можно использовать отдельные и крутые инструменты для своих задач. Потому я не понимаю вашего нападка. Мое обращение было к сравнению автором Obsidian и Notion, хотя их сравнивать некорректно. Notion не даёт многих возможностей Obsidian, но в этом договоре с сервисом нет обмана. Ты заранее знаешь что он умеет, как, в т.ч. как хранит данные. Потому там можешь либо выбрать тот паттерн использования который он даёт, без попыток делать больше чем он умеет, либо искать что-то другое. И это правильно. По поводу DB-Folder отделанная речь, во многом лагающий плагин, но не хочется затевать очередной срач, строча с телефона. Я просто замечу, что пользуюсь Obsidian много лет и уже с десяток раз пробовал переезжать туда и табличными базами и списками дел, календарем, канбан проектами, очень много что пробовал, но спустя время откатывался назад. Сейчас я для себя больше не выдумываю проблем, путем попытки слепить из Obsidian ультимативное решение, из кучи планов, каждый из которых скорее всего как-то закроет потребность, но не в том качестве как хотелось бы. Потому у меня отделы инструмент для диаграмм и майндмэпов, отдельный таскменеджер, отдельный для табличных баз и obsidian для организации связанных заметок, разработки идей и пр. вещей, для которых он отлично подходит практически без плагинов и делает это хорошо.
Автор слишком уверенно утверждает, что Obsidian это Notion на максималках. Но это не так. Действительно, Obsidian умеет многое, но из того, что умеет Notion, Obsidian не умеет ничего хорошо, а во многих случаях ужасно. Далеко ходить не буду - достаточно просто попытаться создать в Obsidian аналог табличной базы данных Notion. Начиная от того, что это просто дико неудобно, так ещё не динамично: хочешь поменять сортировку или накинуть пару фильтров - меняй запрос Dataview ручками, а может так сложиться, что это ты в принципе не сделаешь, потому что не учел когда-то в списке своих заметок кастомный property и надо в нескольких тысячах заметок найти нужные и добавить туда. Data table плагин ужасен. Это отвратительно. Также нет пагинации или динамической подгрузки при пролистывании и вся эта портянка из тысячи заметок на одной странице лагает неимоверно.
Vim режим убог чуть меньше чем полностью. Ни один Vim-ер не сможет нормально пользоваться этим, без адекватной интеграции с обвешанным плагинами и настройками Nvim. Да там даже эмуляция surround кривая.
И вот такие недорешения там во всем. Берём ещё головняк с синхронизацией между устройствами, потому что тот же Syncthing постоянно создаёт дубликаты конфликтных файлов, как и другие способы.
Получаем инструмент, для ограниченного скоупа задач, в основном заметки. К которому приходится относится сииильно снисходительно и прощать много ужасных сырых реализаций и не пытаться из него делать комбайн для всего. Потому грезить, что это прям супер решение и панацея не стоит. Это вообще не замена Notion, инструменты из разных плоскостей и сравнивать их прямым сопоставлением нельзя. Я пользуюсь обоими инструментами для конкретных задач в которых они хороши. Но комьюнити Obsidian, к сожалению, секта, где куча неразумных фанатиков вечно пытаются натянуть сову на глобус, написать тонну статей или снять роликов, навязывая идею борьбыи и противопоставления тому же Notion.
Чем-то похоже на незрелые споры красноглазиков на лоре, что linux это убийца Windows и MacOS, фул и оверолл реплейсмент. Нет
Мне кажется, я краем зацепил тему "зачем". Но могу формализовать, чисто свое видение. И чтобы не уходить в частности, типа "много знать нужно для того, чтобы видеть и понимать отсылки в других материалах..." или "выстраивается пазл понимания темы...", отвечу, наверное, более общим и немного философским видением значимости осознанности и знания.
Все вокруг нас - информация, выраженная в разных формах. Человек же существо бренное, его жизнь мимолетна и быстротечна. Обладая бОльшим пониманием о разном, тебе в единицу времени доступно больше информации и ты способен ее распознать и понять в этом потоке, тем самым делая ярче свой мир.
Предполагаю, что у автора поста совсем другое видение "зачем".
Ну смотря какие типы заметок. Например, заметки-конспекты по книгам помогают мне за 5 минут практически полностью вспомнить любую книгу, вспомнить свои мысли и ощущения по ней. Для художественной литературы это помогает вспомнить сюжет, вспомнить "слои" книги, обратиться к отсылкам, не просто проглотить книгу, а поработать над ними, обратиться к другим произведениям или новой информации. Для нон-фикшна это могут быть интересные факты, мысли, схемы и др. Из заметок-идей могут быть в дальнейшем сформулированы конкретные шаги, ну, допустим, читая какую-то книгу я натыкаюсь на интересную мысль, над которой хочу подумать, чтобы не отрываться от чтения я просто создаю под это заметку, линкуя какой-то контекст, который привел к этому. Создавая в отдельном каталоге для этого заметку и периодически разгребая поток таких мыслей, я получаю дополнительную информацию по теме, многие идеи могут перерасти в инсайты или проекты, в которые я захочу углубиться. Такого рода заметки могут перерасти в желание получить какой-то экспириенс, ну, например, посетить какое-то место, познакомиться с новым родом деятельности и всё в таком духе. А уже по этому строятся разного рода задачи, которые шаг за шагом выполняются и позволяют интересно, контролируемо и осознанно проживать свою жизнь, понимать куда ты идешь, зачем и для чего. Другая часть заметок может быть просто наблюдения, расскажу про свои - ежедневные краткие заметки с основными таймстемпами и анализом своего состояния. Например, что-то нестандартное или выбивающиеся из привычного ритма я обязательно запишу. На дистанции это позволяет понимать, почему, например, ты себя как-то странно чувствуешь к концу недели - выполнив своеобразную ретроспективу таких заметок за промежуток времени ты можешь понять чем вызвано падение продуктивности или наоборот, эмоциональный подъем. Или, например, я записываю свои ощущения в навыке дегустации пока что в трех направлениях: китайская чайная культура, кофе и вина. Я всегда записываю свои ощущения в заметки, которые по параметрам выстраиваются в базу знаний. Во-первых, это помогает структурировать свои мысли, когда ты формализуешь описание аромата и вкуса вина в текст, это позволяет более внимательно подходить к его питью и намного глубже разобраться в деталях, такие как вкусовые особенности разных терруаров, сортов винограда, выдержки и т.д. Да, собственно, с чаем и кофе аналогично. Это же помогает, например, посоветовать друзьям, несколько хороших вин в местных бутиках, в определенной ценовой категории или самому вспомнить, при покупке очередной бутылки, что пил из этого региона, пил ли эту винодельню и т.д. Или сравнить свои ощущения от двух разных фермерских хозяйств, но схожих по каким-то параметрам, допустим, способ обработки и разновидность зерна.
Я понимаю некоторый снобизм в комментах, что это база заметок, ради базы заметок. Наверное, у некоторых это действительно так. Но мне это сильно помогает поднять уровень осознанности в своей жизни, расширять опыт, углубляться в более сложнее материи и получать в единицу времени больше информации будучи просто более внимательным и разносторонним, способным больше понять и оценить. Как-то так, наверное. А еще это борьба со малозаметным, но уже ощутимым снижением когнитивных возможностей с возрастом. То, как я быстро запоминал информацию в 20 лет, конечно не сравнится с тем, как я ее запоминаю через 15 лет. Раньше я мог прочтя книгу вспомнить ее чуть ли не дословно, да что там - я даже помнил конкретные страницы (расположение) в книге на странице где я читал о чем-то конкретном. Сейчас, хоть это страшновато осознавать, я так уже не могу. Тем не менее, я запоминаю намного качественнее и глубже в разы больше информации, чем тогда, в 20 лет, как раз благодаря ведению заметок, проработке через них информации и следованию системе, которую за полтора десятка лет выстроил на основе переработанного под себя GTD
Это в каком плагине такое отображение mindmap в Obsidian? Я года два его не трогал, но помню, что там он был менее красивый, очень уродливые стрелочки связей, не гибкие и отображение не в виде карточек, а просто текст
При, казалось бы, большей широте возможностей Obsidian на деле оказывается менее удобен в использовании чем Notion. Какое-то время я пытался себя приучить к Obsidian, но невозможность создавать табличные базы данных хотя бы с половинным удобством Notion - стало ключевым в том, чтобы отказаться от Obisidian (и не надо рассказывать что Advanced Table + Dataview решают. Нет, это вообще другое).
Я не считал свои заметки, но их тоже очень много. В основном это конспекты разных книг, ключевые мысли, проработка личных идей, интересная информация. Также чисто каталожные таблицы, например, список купленных книг, в каких они коробках, списки рекомендаций книжных от разных блогеров, друзей и знакомых с краткими пометками где (например, ссылка на ролик youtube с таймкодом), кто порекомендовал и о чём. Вот такого у меня огромное множество.
В Obisidan это просто невозможно нормально вести и заполнять, выполнять удобные фильтрации, сортировки, визуальное отображение прогресса - в общем вся мощь филдов табличного отображения Notion. Может я чего-от не знаю, но два года назад ничего и близко не было похожим по функционалу из плагинов, не говорю даже о том, что может Notion сейчас - там вообще за последнее время добавилось много крутых штук.
Потом становится вопрос синхронизации данных. Лично я настраивал через Syncthing на компе, ноуте, Android смартфоне и тоже опыт негативный, не всё можно синхронизировать нормально - например, иконки каталогов, постоянно что-то глючит, создает дубликаты синхронизации файлов и т.д. Это еще один существенный минус Obsidian, что нет вменяемой автоматической синхронизации без сторонних сервисов, в общем, дополнительных сущностей, которые на свою поддержку тоже требуют внимания.
Нормальной поддержки функционального маркдауна нет. Vim-like управление через "одно место" работает с плагином. Плагины же для самого nvim для интеграции с Obsidian очень сырые, может за 2 года что-то поменялось, но раньше проще было просто не пользоваться vim-like навигацией и не пытаться редактировать заметки из nvim.
Структурирование информации в Obsidian крайне кривое на уровне каталогов. Короче нюансов очень много. Потому я не стал тратить время, чтобы каждый из этих недоделок восполнять какими-то плагинами (которые часто ломаются, кстати), а просто использовать пускай и не супер кастомизируемый инструмент, но дающий понятные паттерны использования, без необходимости городить кучу шелухи из плагинов.
Все это от отсутствия реальной цели в жизни. Имея возможность и способности к относительно хорошему для РФ заработку человек проматывает все деньги на пустяковые вещи. Выйти на определенный уровень дохода, тратя по нижней планке комфортной жизни и инвестируя львиную часть заработка в инструменты, приносящие пассивный доход, который через 10 лет, в условные 35-40 позволит выйти на "пенсию", путешествовать, развиваться в хобби, пробовать создавать что-то свое и работать на себя и для себя - такое может быть оправданием подобного поведения. Упахиваться, чтобы больше зарабатывать, чтобы больше прожигать в пустую денег - это больничка)
автор предлагает использовать линтеры, например yamllint, но по-умолчанию большинство из них предпочитают задание строковых параметров без кавычек, выплевывая варнинги о String value is redundantly quoted. Конечно это можно обойти, настроив параметры quoted-strings: extra-allowed, extra-required, required в конфиге линтера, но зачем? Не стоит выдумывать избыточности и по моему опыту заключать в кавычки нужно только действительно необходимые строки, например, 'true', если явно не ожидается конвертации в булево значение или строки со слешами, в случае путей Windows из-за возможных ошибок со стороны софта, при обработке сконвертированного yaml в json из-за особенностей экранирования. В противном случае нужно писать внутренние стайлгайды, объясняя, что если в строке есть слово с верхним апострофом, то его нужно заменить на " или же такую строку нужно оборачивать уже не в одинарные кавычки, а в двойные, чтобы не нарушать орфографию написания или делать из in-line multiline или убирать апостроф вообще :) Лично я написал просто набор правил для линтера на основе параметров выше, которые заставляют явно использовать кавычки только на определенных строках, которые учитывают основные нюансы конвертации из yaml в объект или json, конфигурация поставляется как дефолтная во всех репах и если у сотрудника настроен линтер и форматер, то это укажет на ошибку и поддерживать стайл-гайды и создавать дополнительную когнитивную нагрузку и усложнять список того, что нужно знать при онбординге не придется.
Ортолинейность ухудшает дефолтные раскадки — Qwerty и Йцукен, некоторые сочетания становится набирать сложнее из-за большего растояния между часто нажимаемыми последовательностями. И если в случае Йцукен это малозаметно, то в случае Qwerty это очень ощущается.
Как имеющий навык слепой печати и знание нескольких раскладок разных языков, скажу так: ортолинейность хороша, но нужно под нее нормальную раскладку. Colemak-DH/m, Dvorak отлично сидит. Кириллица — только собственные разработки, ничего вменяемого нет, разве что Диктор и то, требующих больших усилий по допиливанию под себя. У меня своя раскладка Alter, которую делал под себя на основе Диктора с оглядкой на использование динамики и перекатов.
Сплит удобно, но занимает очень много места. При выборе сплит клавиатуры особо обратить внимание на свои руки и тамб-кластер. Мне, например, Moonlander не зашел совершенно, требует более длинных пальцев для того, чтобы пользоваться тамб кластером без нервоза. Сейчас лежит на полке, думаю выставлять на продажу.
Возможности QMK в чем-то обширны, но в чем-то очень убоги. Для получения нужных мне функций, возникла необходимость отправлять стейт системы о текущей раскладке в саму клавиатуру. Также переназначение кейкодов в зависимости от модификатора это просто лютейший треш. В общем, это было для меня большим разочарованием.
Ну и огромный минус это отсутствие нужного количества вертикальных рядов, для размещения стандартного размера раскладки йцукен — требуется модификация с переносом ХЪ куда-то в другое место и если в случае Йцукен это не сильно больно, буквы одни из самых низких по частоте в языке, то в случае с нормальной раскладкой, расчитаный под стандартную клавиатуру, там будут другие буквы, перенос которых будет вызывать проблемы.
Стоит не забывать, что любые модификации раскладок на прошивке, придумывания слоев, аккордов, последовательностей, использование специальных модификаторов, залипаний и пр. — полностью лишает обратной совместимости с обычными клавиатурами, например, как в моем случае, частая работа за ноутбуками. Это большая боль и огромный вопрос, стоят ли те небольшие улучшения при переходе на программируемую сплит клавиатуру с большим тамб кластером и кучей модификаторов, лишения обратной совместимости с обычными клавиатурами и раскладками. Мой ответ — нет. Но у всех кейсы использования разные.
Я и на обычной раскладке и обычной клавиатуре очень эффективен, развитый навык скоростной печати делает это возможным. А при должной техники печати, эти эргономические клавиатуры нафиг не нужны. Абсолютно никаких проблем не будет с болячками, если использовать правильную технику набора, позиции кистей, высоту расположения предплечий и их опору/подвешенное состояние, позицию сидя и пр. аспекты, которыми часто никто не озадачивается, а потом ищут таблетку в виде эргономической клавиатуры, чтобы решить свои проблемы с начинающимися болями тут и там.
Возможно, причина ещё и в плохом маркетинге: некоторые пользователи Kubernetes не знали существовании Docker Swarm.
Кроме того, была проблема личных комплексов и фундаментального эго. Элитные разработчики Google с некоторой долей презрения смотрели на программистов из стартапа Docker, поскольку у тех было хуже образование, меньше опыт и общий уровень IQ.
Kubernetes был значительно функциональней и более зрел даже когда стал доступен публичной аудитории нежели сворм, архитектурно выбран правильный подход с декларативностью описания конфигурации и модульностью, обеспечив возможность готовить его на гетерогенных инфраструктурах, практически полностью абстрагируясь от особенностей этих платформ. Он стал стандартном описания среды запуска приложений в основном из-за этого. Про элитный разработчиков, эго и комплексы - какая-то бредовая жесть)
В спортивной сфере достаточно часто применяется метод периодического голодания. Это отлично сочитается с отсутствием завтрака. С ночи поддерживается высокий уровень гормонов, которые примерно с часу ночи активно вырабатываются и их уровень заметно начинает падать ближе к 11-12 часам. В первую очередь, это СТГ, гормон роста, который является одним из сильнейших природных жиросжигателей. Но его уровень резко падает, стоит в крови появиться глюкозе. Потому имеет смысл смещать свой первый прием пищи к 11-12 часам.
Я пробовал периодическое голодание, когда эта тема начала вируситься с популяризацией видео братьев Ходж (Hodgetwins). Пробовал разные подходы, начиная от 4 часового едового окна, заканчивая 6-7 часовым и 1 днем раз в две недели голода. Сказать, что это перевернуло мои представления о похудении не могу. Вроде был эффект, но каких-то откровений я не увидел.
Намного более действенным для меня было просто регулярно соблюдать четкий калораж и баланс нутриентов, соблюдать режим бодрствования и физ. активности.
Понимание как траблшутить куба придет с опытом. Сама по себе система большая и сложная, много нюансов, тонна доки, высокий порог вхождения. Как результат, не всегда глубокие и полноценные компетенции у тех, кто деплоит приложения не соблюдая хорошие практики, например, в ограничении ресурсов или что-то ломает не правильной конфигурацией; аналогично у тех, кто пытается это потом чинить могут быть недостаточный опыт и навыки в администрировании куба и с разбегу может ничего не получаться.
Кажется это нормально и куб в прод надо выбирать командам с четким пониманием зачем он и для чего, точно зная, что он им нужен и, разумеется, обладая компетенциями в его обслуживании или полагаясь на хорошие менедж решения и внешние команды, оказывающие помощь в администрировании куба.
https://github.com/karmicdude/alter - тут можно глянуть. За исключением небольших нюансов со знаками, раскладка соответствует тому, что я использую сейчас
фактически нет, скорости свыше 400 зн/мин средней предостаточно для любого рода задач даже в технических специальностях, по моему мнению. В некоторых областях, типо стенографии, возможно это имеет место быть, но там часто используются и другие тип клавиатур (например, полисимвольные аккордовые клавиатуры), но это все больше вытесняется инструментами на базе AI. Да, высокая скорость набора приятный бонус, можешь делать качественные рекапы на созвонах, быстро отвечать в чатиках и т.д., но это не необходимый навык, вышеобозначенных скоростей достаточно просто чтобы комфортно взаимодействовать с ОС.
не совсем понял, про что вопрос. На более медленный? Если про это, то нет. Стамина как навык тоже тренируется. Все конечно зависит от навыка наборщика, но чем он выше, тем дольше он может сохранять среднюю скорость с низким процентом ошибок относительно своей статы. Кто-то отдельно тренируется на относительно длинных текстах, условно, 10 минут непрерывного набора, кто-то гоняет 15-секундные заезды. Опять же мне в "бытовом" использовании сложно уставать, с учетом того, что я не редко практикую набор книг, раньше на русском, сейчас в основном на английском, совмещая и развитие навыка и чтение. Не редко выходит по 400 отрывков в день, а это ~250к символов. Возьмите среднестатистического ИТ-шника, разработчика, например, если ему поставить софт, логирующий нажатия и проверить себя, то выйдет, не думаю что сильно больше 25к-30к символов в день (во всяком случае, я когда-то себя проверял, у меня выходило от 5к до 20к при написании кода и рабочих переписках) и это еще растянуто в течение дня, когда как практика набора книги, обычно разбита на 2-3 куска чуть ли не непрерывного набора. Так что про усталость в таких "масштабах" речи конечно быть не может. Но быть может вы что-то другое хотели спросить, тогда уточните.
Возможно я не так выразился или вы не так поняли. Наиболее популярные раскладки (dvorak, colemak/dh, qwerty, йцукен) при использовании ортолинейных клав (обычно сплит) делают движения менее эргономичными и ухудшают потенциал динамического набора из-за важного отсутствия смещения рядов. Там, где вопреки статическим зонам с необходимости нажатия клавиши на разных рядах одним пальцем последовательно ты мог использовать динамический набор, в случае ортолинейности так делать не получается в большинстве случаев, также некоторые расстояния меняются в худшую сторону и раскорячивать пальцы приходится сильнее. Это просто на уровне ощущений. Я покупал Moonlander Mark I и ощутил на ней снижение удобства набора. Возможно это можно ощутить при достаточно быстром наборе, а при обычном, спокойном, типа там 300 зн/мин, дискомфорта не будет.
Я считаю, что под ортолинейные клавы необходимо все пересматривать раскладки, сама концепция их имеет место быть, но если брать во внимание печать не по зонам и динамический набор, сложно будет спроектировать действительно удобную раскладку. В этом плане сплиты без ортолинейности куда интереснее, хотя тоже немного лишают тебя возможности неудобные сочетания букв, которые "определены" под конкретную руку, распределять между двумя руками, сильно смещаясь - само физическое разделение половин становится блокером к этому.
Аргумент про то, что популярность qwerty / йцукен является следствием их стандартизации - согласен, возможно если бы стандартном был dvorak, было бы чуть больше скоростных наборщиков, но не уверен. Можно только гадать, но как аргумент это валидно.
Ну если надо, проблем не возникает особо, но динамический набор крутая тема, от которой отказываться не хочется. Очень редко к нему приходят целенаправленно и в основном это как раз те задроты, которые пытаются максимально ускориться на словах. Чаще всего, динамический набор вбивается в руки сам по себе, когда человек с начала освоения печати набирает слова так, как ему удобно в моменте, а не так, как правильно. При достаточно большом кол-ве практики впоследствии ты сам не понимаешь, как пальцы принимают решения какое-то слово набрать. Просто заученные комбинации обычно из 3 и более букв, могут быть в нескольких вариантах нажатий, в определенной "аппликатуре" и сами по себе формируют последовательность нажатий в конкретном случае, даже когда ты слово никогда не тренировал. У меня так работает.
Некоторые зависят, некоторые не очень. Например, скольжения зависят сильно, ты не сможешь не отпуская палец очень быстро и точно "ездить", например, по механике с профилем cherry, когда как на slim клавах с ножницами это очень удобно, но тоже зависит от формы кейкапов. А перекаты менее зависимы - это просто очень быстрые нажатия, как стук пальцев по столу в четкой последовательности, чаще от мизинца к указательному. Про сплит клавы писал выше - они сильно портят возможности использования таких техник и динамического набора в целом.
удобство - очень эфемерное свойство. Для каждого человека оно может быть разным. Например, длина пальцев, ширина кисти, развитость периферии - все это сильно нас различает. Если попытаться говорить обобщенно, то я бы разделил удобство на условно бытовое использование и удобство скоростного набора.
Для бытового удобства основным критерием я бы выделил большая доля основного ряда, максимальная частотность под указательными и средними, высокий процент чередований.
Для скоростного набора не все так однозначно. Большое кол-во чередований не всегда хорошо, ведь это приводит к необходимости очень точно соблюдать синхронизацию между пальцами разных рук и очень часто это может приводить к ошибкам где ты меняешь буквы местами, не точно попадая в тайминги. Чаше куда быстрее ударить перекат одной рукой, чем нажимать последовательно разными руками 4 клавиши.
С позиции своего опыта, я бы вообще отнес дефолтные раскладки к удобным. QWERTY перегружает левую периферию и заставляет много работать на верхнем ряду. В этом плане ЙЦУКЕН куда более приятный для набора. При изменении позиции на ЫВАМ ТОЛД уходит большинство проблем с необходимостью подворота левой кисти, избыточностью активности указательных, но при отсутствии желания пробовать динамический набор, страдают немного мизинцы. В любом случае, для набора на бытовых скоростях эти раскладки более чем достаточны.
Все эти нюансы, которые выше описал, они для задротов и обычному человеку оно не нужно совершенно.
Жаль я не увидел эту статью в момент выхода. Ведь мне есть что рассказать и поделиться своим опытом.
Кто-то может меня знать под ником Voronov на klavogonki.ru. По сути - я экспериментатор, который еще в 2014 году решил попробовать альтернативные раскладки и не смог остановиться.
Из того что я выучил и до какой скорости набора обычных текстов (книжные тексты, средним размером 250-300 символов) я довел. В порядке освоения слепого набора по ним:
Диктор - 767 зн/мин
Зубачев - 607 зн/мин
Dvorak - 650 зн/мин
Colemak - 622 зн/мин
Colemak DH - 630 зн/мин
Workman - 420 зн/мин
Norman - 501 зн/мин
Оптима by Kanazei - 405 зн/мин
Йцукен - 788 зн/мин
Liigol - 663 зн/мин
Qwerty - 711 зн/мин
Alter RU (моя модификация Диктора, под динамику, перекаты и устранение проблемных зон в Дикторе с левой рукой) - 818 зн/мин
На освоения всех этих раскладок +- ушло несколько лет плотного набора. Общее кол-во набранных текстов на КГ на разных профилях по прикидкам около 350 000 из этого 80% по книгам, средняя длина текста 500 символов.
Я все это к чему - я практик.
Ни одни расчеты не скажут вам, насколько удобная раскладка в реальности, потому что любые статистические цифры могут быть лишь ориентиром, но никак не решающим фактором; на бумаге идеальные раскладки, с отличным балансом, чередованиями и "удобностью" по вашим критериям, на деле могут оказаться совершенно неудобными для набора, уж тем более скоростного.
В ваших расчетах не учитывается созависимость пальцев, удобность на уровне ощущений и удобство применения разных техник набора, типа слайдов и перекатов, вы забываете, про разные постановки рук, по типу ЫВАМ ТОЛД, а про динамический набор в принципе, который является практически безальтернативным выходом для высоких скоростей и подавно.
Не получится все это учесть в синтетических тестах. Я бы с удовольствием попробовал и вашу раскладку, попадись она мне несколько лет назад, но не судьба) На текущий момент я бросил это "хобби" и текущие раскладки мои это Alter - модификация Диктор и Qwerty.
Какой вывод я сделал, за потраченные +- 10к часов набора. Кастомные раскладки не нужны для кириллицы. Йцукен достаточно хорошая раскладка, как только вы начинаете использовать элементы динамического набора и постановку ЫВАМ ТОЛД, которая появилась еще в Стамине.
Рекордсмены на кириллице поголовно используют Йцукен и все без исключения используют динамику и не придерживаются правил и статических зон. А тем временем, есть несколько человек, у которых рекорды от 1300 до 2000 зн/мин (на момент поста 404wpm [2020 зн/мин] на 15 секундах Monkeytype, 346 wpm [1730 зн/мин] на 60 секунд) - рекорды ruthless, вообще быстрее любых языковых раскладок в мире в принципе. Да, на йцукен.
Потому я считаю, что ваша статья и комменты сильно категоричны, вы не обладаете достаточной насмотренностью и опытом, потому вбросы типа "в разы лучше", выглядят немного поспешными и, не в обиду, чуть дилетантскими.
Мой личный опыт говорит, что для кириллицы не стоит использовать никакую из доступных альтернативных раскладок, в т.ч. мою и модификацию, потому что большого профита это не принесет, зато принесет массу не нужных проблем в бытовом использовании
Любая дефолтная раскладка абсолютно достаточна для стабильной печати на скорости 400 зн/мин средней при небольшой практике, а этого для бытовых задач предостаточно, это никак не утомляет руки при правильной постановке и контролем за перенапряжением (типа избыточное давление на кисти на столе, перекосы в запястье). Для всего этого есть ответы, но это ответы не в новой раскладке. Для всех задумывающихся: латиница - можно. Дворак хорош, Norman не плохо, Colemak неудобен на скорости. Латиница - не стоит, йцукен достойная раскладка, смотрите на постановку ЫВАМ ТОЛД и не стоит жестко привязываться к зонам.
Проблема усугубляется при использовании сплитов и ортолинейных клав. Ни одна из обозначенных выше раскладок не подходит для быстрого набора на таких клавах, они делают их только хуже.
Все работает как и работало через VPN. СМИ и паблики нагнали страстей и запустили панику по переезду. По факту проблемы только у малого и среднего бизнеса, кто пользовался ноушеном для командной работы, для обычных фри юзеров ничего не поменяется, можно расслабиться
ну это из разряда, почему настройках ОС нет галочки не копировать рекурсивно в каталоге скрытые файлы. Копируя выделенный элемент, ты копируешь его as-is со всей метаинформацией: его ссылками, стилями, в т.ч. шрифтом, невидимыми символами переноса (LF, CR) и другими. И это правильное поведение. А вставляй на свое усмотрение. Хочешь со всем этим, хочешь голый текст. Вы просто думаете не правильно и негодуете по поводу того, что что-то работает не так как вы предполагаете. То, что Windows на системном уровне не поддерживает типичное поведение вставки без форматирования, ну это ее неполноценность. На сколько я помню, это дефолт уже с начала 2000х, а RTF появился еще в конце 90х. Чему тут удивляться? Например, для меня это очень удобно, я отдаю отчет себе когда вставляю, что я вставляю и как. Вам того же советую.
А на каком уровне это реализовано: ос или софт, дело десятое. Хех, как-будто вы первый раз за комп сели, странно такому удивляться.
но как и все приложения на электроне он очень тяжелый и лагучий. Отрисовка какого-нибудь списка из сотен элементов через Dataview, который не поддерживает пагинацию, вызывает лаги, а порой и вылеты Obsidian. Есть Datacore, как попытка исправить недочеты Dataview, но он развивается медленно. Но хотя бы часть проблем решает.
Как только у тебя становится большая, жирная база, сказать что Obsidan работает хорошо, будет враньем. К сожалению, но это факт.
обычное копирование и обычная вставка не только форматирование копирует, но и метаинформацию, которая понимается в поддерживаемых редакторах, например, те же ссылки. Скопируя текст где-то на странице и вставляя его обычным способом, ссылки будут преобразованы во внутренний формат ссылок приложения. Так работает в большинстве чатов, редакторов и т.д. и это удобно, не надо никого по лицу бить) Просто привыкните вставлять текст, если вам не нужна вся метаинформация с ним через cmd+shift+v (macos), ctrl+shift+v (linux, windows)
Я не пытаюсь засрать Obsidian, но вы, как-будто, это именно так восприняли. По-моему я прозрачно написал, что для разного типа задач нужно выбирать подходящие инструменты. В ноушене у меня есть одна табличная база с кучей полей на 2500 документов и все фильтры работают и несколько вариантов представления, несколько табличных, канбан и таймлайн.
Пролистайте вверх и вы найдете массу похожего опыта от других пользователей. Где-то одно криво отображается, где-то другое, в чеклистатах невозможно нормально оставить комменты, они просто не отображаются в reading mode, любой чих приходится дополнять плагинами чтобы что-то решить. И это как-то будет работать. Вот это как-то, как раз проблема Obsidian. Лучше иметь инструмент, который вылизан в отдельных фитчах, ui/ux, чем имееть расширяемый свистоперделками комбайн, где все работает с разной степенью нормальности.
Кому-то нужно все в одном решение, хотя я не понимаю зачем, если можно использовать отдельные и крутые инструменты для своих задач.
Потому я не понимаю вашего нападка. Мое обращение было к сравнению автором Obsidian и Notion, хотя их сравнивать некорректно. Notion не даёт многих возможностей Obsidian, но в этом договоре с сервисом нет обмана. Ты заранее знаешь что он умеет, как, в т.ч. как хранит данные. Потому там можешь либо выбрать тот паттерн использования который он даёт, без попыток делать больше чем он умеет, либо искать что-то другое. И это правильно.
По поводу DB-Folder отделанная речь, во многом лагающий плагин, но не хочется затевать очередной срач, строча с телефона. Я просто замечу, что пользуюсь Obsidian много лет и уже с десяток раз пробовал переезжать туда и табличными базами и списками дел, календарем, канбан проектами, очень много что пробовал, но спустя время откатывался назад. Сейчас я для себя больше не выдумываю проблем, путем попытки слепить из Obsidian ультимативное решение, из кучи планов, каждый из которых скорее всего как-то закроет потребность, но не в том качестве как хотелось бы. Потому у меня отделы инструмент для диаграмм и майндмэпов, отдельный таскменеджер, отдельный для табличных баз и obsidian для организации связанных заметок, разработки идей и пр. вещей, для которых он отлично подходит практически без плагинов и делает это хорошо.
Автор слишком уверенно утверждает, что Obsidian это Notion на максималках. Но это не так.
Действительно, Obsidian умеет многое, но из того, что умеет Notion, Obsidian не умеет ничего хорошо, а во многих случаях ужасно.
Далеко ходить не буду - достаточно просто попытаться создать в Obsidian аналог табличной базы данных Notion. Начиная от того, что это просто дико неудобно, так ещё не динамично: хочешь поменять сортировку или накинуть пару фильтров - меняй запрос Dataview ручками, а может так сложиться, что это ты в принципе не сделаешь, потому что не учел когда-то в списке своих заметок кастомный property и надо в нескольких тысячах заметок найти нужные и добавить туда. Data table плагин ужасен. Это отвратительно.
Также нет пагинации или динамической подгрузки при пролистывании и вся эта портянка из тысячи заметок на одной странице лагает неимоверно.
Vim режим убог чуть меньше чем полностью. Ни один Vim-ер не сможет нормально пользоваться этим, без адекватной интеграции с обвешанным плагинами и настройками Nvim. Да там даже эмуляция surround кривая.
И вот такие недорешения там во всем.
Берём ещё головняк с синхронизацией между устройствами, потому что тот же Syncthing постоянно создаёт дубликаты конфликтных файлов, как и другие способы.
Получаем инструмент, для ограниченного скоупа задач, в основном заметки. К которому приходится относится сииильно снисходительно и прощать много ужасных сырых реализаций и не пытаться из него делать комбайн для всего.
Потому грезить, что это прям супер решение и панацея не стоит. Это вообще не замена Notion, инструменты из разных плоскостей и сравнивать их прямым сопоставлением нельзя. Я пользуюсь обоими инструментами для конкретных задач в которых они хороши. Но комьюнити Obsidian, к сожалению, секта, где куча неразумных фанатиков вечно пытаются натянуть сову на глобус, написать тонну статей или снять роликов, навязывая идею борьбыи и противопоставления тому же Notion.
Чем-то похоже на незрелые споры красноглазиков на лоре, что linux это убийца Windows и MacOS, фул и оверолл реплейсмент. Нет
Мне кажется, я краем зацепил тему "зачем". Но могу формализовать, чисто свое видение. И чтобы не уходить в частности, типа "много знать нужно для того, чтобы видеть и понимать отсылки в других материалах..." или "выстраивается пазл понимания темы...", отвечу, наверное, более общим и немного философским видением значимости осознанности и знания.
Все вокруг нас - информация, выраженная в разных формах. Человек же существо бренное, его жизнь мимолетна и быстротечна. Обладая бОльшим пониманием о разном, тебе в единицу времени доступно больше информации и ты способен ее распознать и понять в этом потоке, тем самым делая ярче свой мир.
Предполагаю, что у автора поста совсем другое видение "зачем".
Ну смотря какие типы заметок. Например, заметки-конспекты по книгам помогают мне за 5 минут практически полностью вспомнить любую книгу, вспомнить свои мысли и ощущения по ней. Для художественной литературы это помогает вспомнить сюжет, вспомнить "слои" книги, обратиться к отсылкам, не просто проглотить книгу, а поработать над ними, обратиться к другим произведениям или новой информации. Для нон-фикшна это могут быть интересные факты, мысли, схемы и др.
Из заметок-идей могут быть в дальнейшем сформулированы конкретные шаги, ну, допустим, читая какую-то книгу я натыкаюсь на интересную мысль, над которой хочу подумать, чтобы не отрываться от чтения я просто создаю под это заметку, линкуя какой-то контекст, который привел к этому. Создавая в отдельном каталоге для этого заметку и периодически разгребая поток таких мыслей, я получаю дополнительную информацию по теме, многие идеи могут перерасти в инсайты или проекты, в которые я захочу углубиться. Такого рода заметки могут перерасти в желание получить какой-то экспириенс, ну, например, посетить какое-то место, познакомиться с новым родом деятельности и всё в таком духе. А уже по этому строятся разного рода задачи, которые шаг за шагом выполняются и позволяют интересно, контролируемо и осознанно проживать свою жизнь, понимать куда ты идешь, зачем и для чего.
Другая часть заметок может быть просто наблюдения, расскажу про свои - ежедневные краткие заметки с основными таймстемпами и анализом своего состояния. Например, что-то нестандартное или выбивающиеся из привычного ритма я обязательно запишу. На дистанции это позволяет понимать, почему, например, ты себя как-то странно чувствуешь к концу недели - выполнив своеобразную ретроспективу таких заметок за промежуток времени ты можешь понять чем вызвано падение продуктивности или наоборот, эмоциональный подъем.
Или, например, я записываю свои ощущения в навыке дегустации пока что в трех направлениях: китайская чайная культура, кофе и вина. Я всегда записываю свои ощущения в заметки, которые по параметрам выстраиваются в базу знаний. Во-первых, это помогает структурировать свои мысли, когда ты формализуешь описание аромата и вкуса вина в текст, это позволяет более внимательно подходить к его питью и намного глубже разобраться в деталях, такие как вкусовые особенности разных терруаров, сортов винограда, выдержки и т.д. Да, собственно, с чаем и кофе аналогично.
Это же помогает, например, посоветовать друзьям, несколько хороших вин в местных бутиках, в определенной ценовой категории или самому вспомнить, при покупке очередной бутылки, что пил из этого региона, пил ли эту винодельню и т.д. Или сравнить свои ощущения от двух разных фермерских хозяйств, но схожих по каким-то параметрам, допустим, способ обработки и разновидность зерна.
Я понимаю некоторый снобизм в комментах, что это база заметок, ради базы заметок. Наверное, у некоторых это действительно так. Но мне это сильно помогает поднять уровень осознанности в своей жизни, расширять опыт, углубляться в более сложнее материи и получать в единицу времени больше информации будучи просто более внимательным и разносторонним, способным больше понять и оценить.
Как-то так, наверное. А еще это борьба со малозаметным, но уже ощутимым снижением когнитивных возможностей с возрастом. То, как я быстро запоминал информацию в 20 лет, конечно не сравнится с тем, как я ее запоминаю через 15 лет. Раньше я мог прочтя книгу вспомнить ее чуть ли не дословно, да что там - я даже помнил конкретные страницы (расположение) в книге на странице где я читал о чем-то конкретном. Сейчас, хоть это страшновато осознавать, я так уже не могу. Тем не менее, я запоминаю намного качественнее и глубже в разы больше информации, чем тогда, в 20 лет, как раз благодаря ведению заметок, проработке через них информации и следованию системе, которую за полтора десятка лет выстроил на основе переработанного под себя GTD
Это в каком плагине такое отображение mindmap в Obsidian? Я года два его не трогал, но помню, что там он был менее красивый, очень уродливые стрелочки связей, не гибкие и отображение не в виде карточек, а просто текст
При, казалось бы, большей широте возможностей Obsidian на деле оказывается менее удобен в использовании чем Notion. Какое-то время я пытался себя приучить к Obsidian, но невозможность создавать табличные базы данных хотя бы с половинным удобством Notion - стало ключевым в том, чтобы отказаться от Obisidian (и не надо рассказывать что Advanced Table + Dataview решают. Нет, это вообще другое).
Я не считал свои заметки, но их тоже очень много. В основном это конспекты разных книг, ключевые мысли, проработка личных идей, интересная информация. Также чисто каталожные таблицы, например, список купленных книг, в каких они коробках, списки рекомендаций книжных от разных блогеров, друзей и знакомых с краткими пометками где (например, ссылка на ролик youtube с таймкодом), кто порекомендовал и о чём. Вот такого у меня огромное множество.
В Obisidan это просто невозможно нормально вести и заполнять, выполнять удобные фильтрации, сортировки, визуальное отображение прогресса - в общем вся мощь филдов табличного отображения Notion. Может я чего-от не знаю, но два года назад ничего и близко не было похожим по функционалу из плагинов, не говорю даже о том, что может Notion сейчас - там вообще за последнее время добавилось много крутых штук.
Потом становится вопрос синхронизации данных. Лично я настраивал через Syncthing на компе, ноуте, Android смартфоне и тоже опыт негативный, не всё можно синхронизировать нормально - например, иконки каталогов, постоянно что-то глючит, создает дубликаты синхронизации файлов и т.д. Это еще один существенный минус Obsidian, что нет вменяемой автоматической синхронизации без сторонних сервисов, в общем, дополнительных сущностей, которые на свою поддержку тоже требуют внимания.
Нормальной поддержки функционального маркдауна нет. Vim-like управление через "одно место" работает с плагином. Плагины же для самого nvim для интеграции с Obsidian очень сырые, может за 2 года что-то поменялось, но раньше проще было просто не пользоваться vim-like навигацией и не пытаться редактировать заметки из nvim.
Структурирование информации в Obsidian крайне кривое на уровне каталогов. Короче нюансов очень много. Потому я не стал тратить время, чтобы каждый из этих недоделок восполнять какими-то плагинами (которые часто ломаются, кстати), а просто использовать пускай и не супер кастомизируемый инструмент, но дающий понятные паттерны использования, без необходимости городить кучу шелухи из плагинов.
Все это от отсутствия реальной цели в жизни. Имея возможность и способности к относительно хорошему для РФ заработку человек проматывает все деньги на пустяковые вещи. Выйти на определенный уровень дохода, тратя по нижней планке комфортной жизни и инвестируя львиную часть заработка в инструменты, приносящие пассивный доход, который через 10 лет, в условные 35-40 позволит выйти на "пенсию", путешествовать, развиваться в хобби, пробовать создавать что-то свое и работать на себя и для себя - такое может быть оправданием подобного поведения.
Упахиваться, чтобы больше зарабатывать, чтобы больше прожигать в пустую денег - это больничка)
автор предлагает использовать линтеры, например yamllint, но по-умолчанию большинство из них предпочитают задание строковых параметров без кавычек, выплевывая варнинги о
String value is redundantly quoted. Конечно это можно обойти, настроив параметрыquoted-strings:extra-allowed,extra-required,requiredв конфиге линтера, но зачем?Не стоит выдумывать избыточности и по моему опыту заключать в кавычки нужно только действительно необходимые строки, например,
'true', если явно не ожидается конвертации в булево значение или строки со слешами, в случае путей Windows из-за возможных ошибок со стороны софта, при обработке сконвертированного yaml в json из-за особенностей экранирования.В противном случае нужно писать внутренние стайлгайды, объясняя, что если в строке есть слово с верхним апострофом, то его нужно заменить на
"или же такую строку нужно оборачивать уже не в одинарные кавычки, а в двойные, чтобы не нарушать орфографию написания или делать из in-line multiline или убирать апостроф вообще :)Лично я написал просто набор правил для линтера на основе параметров выше, которые заставляют явно использовать кавычки только на определенных строках, которые учитывают основные нюансы конвертации из yaml в объект или json, конфигурация поставляется как дефолтная во всех репах и если у сотрудника настроен линтер и форматер, то это укажет на ошибку и поддерживать стайл-гайды и создавать дополнительную когнитивную нагрузку и усложнять список того, что нужно знать при онбординге не придется.
Не позавидуешь девушке, если у ее парня нет 20 секунд чтобы написать ей сообщение два раза в день)
Ортолинейность ухудшает дефолтные раскадки — Qwerty и Йцукен, некоторые сочетания становится набирать сложнее из-за большего растояния между часто нажимаемыми последовательностями. И если в случае Йцукен это малозаметно, то в случае Qwerty это очень ощущается.
Как имеющий навык слепой печати и знание нескольких раскладок разных языков, скажу так: ортолинейность хороша, но нужно под нее нормальную раскладку. Colemak-DH/m, Dvorak отлично сидит. Кириллица — только собственные разработки, ничего вменяемого нет, разве что Диктор и то, требующих больших усилий по допиливанию под себя. У меня своя раскладка Alter, которую делал под себя на основе Диктора с оглядкой на использование динамики и перекатов.
Сплит удобно, но занимает очень много места. При выборе сплит клавиатуры особо обратить внимание на свои руки и тамб-кластер. Мне, например, Moonlander не зашел совершенно, требует более длинных пальцев для того, чтобы пользоваться тамб кластером без нервоза. Сейчас лежит на полке, думаю выставлять на продажу.
Возможности QMK в чем-то обширны, но в чем-то очень убоги. Для получения нужных мне функций, возникла необходимость отправлять стейт системы о текущей раскладке в саму клавиатуру. Также переназначение кейкодов в зависимости от модификатора это просто лютейший треш. В общем, это было для меня большим разочарованием.
Ну и огромный минус это отсутствие нужного количества вертикальных рядов, для размещения стандартного размера раскладки йцукен — требуется модификация с переносом ХЪ куда-то в другое место и если в случае Йцукен это не сильно больно, буквы одни из самых низких по частоте в языке, то в случае с нормальной раскладкой, расчитаный под стандартную клавиатуру, там будут другие буквы, перенос которых будет вызывать проблемы.
Стоит не забывать, что любые модификации раскладок на прошивке, придумывания слоев, аккордов, последовательностей, использование специальных модификаторов, залипаний и пр. — полностью лишает обратной совместимости с обычными клавиатурами, например, как в моем случае, частая работа за ноутбуками. Это большая боль и огромный вопрос, стоят ли те небольшие улучшения при переходе на программируемую сплит клавиатуру с большим тамб кластером и кучей модификаторов, лишения обратной совместимости с обычными клавиатурами и раскладками. Мой ответ — нет. Но у всех кейсы использования разные.
Я и на обычной раскладке и обычной клавиатуре очень эффективен, развитый навык скоростной печати делает это возможным. А при должной техники печати, эти эргономические клавиатуры нафиг не нужны. Абсолютно никаких проблем не будет с болячками, если использовать правильную технику набора, позиции кистей, высоту расположения предплечий и их опору/подвешенное состояние, позицию сидя и пр. аспекты, которыми часто никто не озадачивается, а потом ищут таблетку в виде эргономической клавиатуры, чтобы решить свои проблемы с начинающимися болями тут и там.
Kubernetes был значительно функциональней и более зрел даже когда стал доступен публичной аудитории нежели сворм, архитектурно выбран правильный подход с декларативностью описания конфигурации и модульностью, обеспечив возможность готовить его на гетерогенных инфраструктурах, практически полностью абстрагируясь от особенностей этих платформ. Он стал стандартном описания среды запуска приложений в основном из-за этого. Про элитный разработчиков, эго и комплексы - какая-то бредовая жесть)
В спортивной сфере достаточно часто применяется метод периодического голодания. Это отлично сочитается с отсутствием завтрака. С ночи поддерживается высокий уровень гормонов, которые примерно с часу ночи активно вырабатываются и их уровень заметно начинает падать ближе к 11-12 часам. В первую очередь, это СТГ, гормон роста, который является одним из сильнейших природных жиросжигателей. Но его уровень резко падает, стоит в крови появиться глюкозе. Потому имеет смысл смещать свой первый прием пищи к 11-12 часам.
Я пробовал периодическое голодание, когда эта тема начала вируситься с популяризацией видео братьев Ходж (Hodgetwins). Пробовал разные подходы, начиная от 4 часового едового окна, заканчивая 6-7 часовым и 1 днем раз в две недели голода. Сказать, что это перевернуло мои представления о похудении не могу. Вроде был эффект, но каких-то откровений я не увидел.
Намного более действенным для меня было просто регулярно соблюдать четкий калораж и баланс нутриентов, соблюдать режим бодрствования и физ. активности.
Ну предложите полновесную альтернативу кубу?)
Понимание как траблшутить куба придет с опытом. Сама по себе система большая и сложная, много нюансов, тонна доки, высокий порог вхождения. Как результат, не всегда глубокие и полноценные компетенции у тех, кто деплоит приложения не соблюдая хорошие практики, например, в ограничении ресурсов или что-то ломает не правильной конфигурацией; аналогично у тех, кто пытается это потом чинить могут быть недостаточный опыт и навыки в администрировании куба и с разбегу может ничего не получаться.
Кажется это нормально и куб в прод надо выбирать командам с четким пониманием зачем он и для чего, точно зная, что он им нужен и, разумеется, обладая компетенциями в его обслуживании или полагаясь на хорошие менедж решения и внешние команды, оказывающие помощь в администрировании куба.
это делается все парой команд :\ зачем?