А что делать если у стран участниц такого союза назрел серьезный конфликт. Вы же кроме объединения ВС ничего больше не предлагаете. Например правительство какой либо из стран фальсифицировало выборы, устроила репрессии и тд (ВС нет, но для этого и полицейских сил хватает). Так как в составе общих ВС будут выходцы из разных стран, то могут возникнуть потенциальные проблемы. Начинать необходимо с единых законов и независимых от страны полицейских (абстрактное название) имеющих всеобщую юрисдикцию. Которые будут следить за исполнение законов, независимо от руководства страны.
Это будет интервенция и наверняка противоречит правилом того же ООН. И чем это отличается от того, что "Кто сильный тот и прав"? У нас, США и некоторых других стран ядерное оружие то есть и избавляться полностью от него никто не намерен не смотря на все показуху и договоренности. Чем они хуже? Если бы во всем мире такое оружие было под строжайшим запретом и было уничтожено, тогда я бы еще понял, а так это лицемерие.
Мне кажется все чуть проще. Мне кажется вы упускаете из внимание что ИИ и лежащие в него основе технологии проходят обучение на куче шаблонов и других данных. Что либо напрограмировать (когда есть достаточно четко сформулированная задача, набор технологий и свод правил по их использованию) будет немного сложнее чем попросить ИИ нарисовать дерево. До полного автоматизма удобства будет далеко, но все же.
сокращение числа ошибок и связанных с ними расходов только на собственных проектах смогут окупить его разработку
не факт. Не исключено, что внутри гугл есть подобные идеи, но на чуть более зрелой технологии это вероятно будет сделать гораздо более дешевле + это не так зрелищно чем компьютер выигрывающий у человека в сложную игру.
Тут кст была недавно новость, что гугл начал давать доступ к своей нейросети.
Это не помешало Сев. Корее в итоге разработать ядерное оружие. Пусть и эффектных средств доставки у не может и нет, но сама технология несет опасность, особенно в руках страны которая "против всех". Я ни в коем случае не покушаюсь на суверенитет этой страны и на ее право разработать такое оружие, а всего лишь указываю на "эффективность" такой изоляции. А страна то не самая большая.
Для решения такого вопроса нужно добровольное согласие чуть ли не всего человечества (а до такого уровня самосознания нам очень далеко). Это все равно, что требовать что бы абсолютно все выполняли свою работу качественно, а не "для галочки"… что бы никто не обманывал или что бы правообладатели были менее жадные… А пока есть как есть и нужно поступать сообразно ситуации. И даже при наличии большого числа международных организации правда все равно будет за тем кто сильнее.
За написание программ не скажу, но что касается анализа кода — задача, как по мне, вполне реализуемая, есть уже соответствующие алгоритмы и они концептуально похожи на те что используются в для игры в те же шахматы (хотя задача и явно сложнее). Но тут встает другой вопрос, сделать такой ИИ который будет анализировать исходник и искать ошибки (или уязвимости) — это уже сложная инженерная задача кроме того что бы ее решить, результат нужно еще продать (предоставлять как сервис не всегда самый лучший вариант не все готовы свой код отдавать на сторону), а предоставить как готовый Appliance пока не могут. В итоге выйдет что стоимость такого анализатора (или оказание услуги по анализу) в разы превышает стоимость проекта. Сейчас даже "обычные" анализаторы не пользуются огромным спросом, хотя и могут быть полезны. Как писалось выше ИИ можно использовать для разных задач, но кроме того что ИИ нужно "запрограммировать/обучить" необходимо решить так же вопрос с затратами компьютерных ресурсов для решения конкретных задач (AlphaGo это пока еще не маленькая коробка).
Известная поговорка, "хочешь мира, готовься к войне" не просто так появилась. И если у одной страны не будет достаточной военной силы, рано или поздно кто то этим воспользуется. И все понимаю, полностью исключить вооруженные конфликты на данном этапе развития человечества вряд ли получится (кто в этом виноват вопрос отдельный). При этом, даже если ты отстаиваешь свои интересы использовать методы не гуманные или партизанские (и злоупотреблять ими) конвенцией не приветствуется. Почему тут уже писали.
Посмотрите ситуацию под другим углом. Зачем что то производить, если количество людей чей труд еще не автоматизирован 1%, а все остальные без работы и у них нет средств на приобретение того что ты производишь?
Мой комментарий был несколько о другом. Позицию автора я не разделяю, слишком уж идеалистично. В том что существует платный софт и контент есть свои плюсы и необходимость. Не все обладая умениями будут бесплатно писать ту программу которая может быть нужна узкому кругу лиц. А за деньги другой вопрос, человек обладает умениями и за это умение получает соответствующую плату. Но кроме того существует некоторое количество программ и тех же фильмов, которые являются старыми и/или не ценятся широкой аудиторией, но тем не менее приносят кому то радость или пользу. Нужен механизм для сохранения таких вот достижений, что бы не пришлось заново изобретать велосипед или писать тут программу которая ужу кто то когда то сделал (набив свои шишки и отладив), но которую по прошествии времени ни приобрести, ни найти, ни доработать/адаптировать, но она кому то будет нужна. Единственный вариант начать заново и писать свое, но он не всегда оптимальный.
Тут нужен какой либо закон, возможно международный, о сохранении интеллектуальных достижений в том числе исходного кода программ. Исходники должны храниться в некой библиотеке и если, как в вашем случае, никто не претендует на его дальнейшее развитие он становится общедоступным ever.
Одно другому не мешает, задачи которые ставят военные и те решения которые они получают (или отдельные компоненты) зачастую интересны и применимы и в гражданских, мирных целях, но при это они подразумевают конкретную реализацию, а не просто исследования. Дай ученым волю (и финансирование), опустились бы в фундаментальные исследований, а о реализации никто бы не думал. Что и сейчас тоже зачастую происходит (куча новостей о прорывах и подтвержденных теориях о тех же аккумуляторах, но пять лет особого прогресса не наблюдается, при том что как по мне спрос имеется).
Ок, а вы готовы терять часть своей премии за плохие отзывы? За возврат в стиме? за баг который не позволяет насладиться игрой (пусть баг исправляем, но все равно неприятно может быть)? А то ваша речь становится похожа на речь типично "правовладетеля" куча хотелок, но никакой серьезной ответственности. А согласились ли вы лично что бы ваша игра выставлялась в сервисе с поминутной оплатой? (например, игра не покупается, а оплачивается именно то время которое в ней проводит игрок). На сколько вы оцениваете то что ваша игра затянет игрока. Готовы ли вы нести риски, что после очередного бага игрок никогда не запустит Вашу игру и вы уже не получите с ее денег?
По поводу рисков и отбития расходов. Если речь идет об играх ААА класса, во первых от них большое ожидание со стороны геймеров в плане интересности, от них большие ожидания со стороны разработчиков в плане доходности. Действительно хорошие игры, которые пусть и выходят с задержкой и после переносов всегда окупаются с гаком. При условии что игра действительно хорошая + у студии крупной студии/издателя имеется подушка безопасности мало вероятно что бы они последние деньги вкладывали в игру. Инди-игры тут стоят отдельно, но у их цена несравнимо меньше и они зачастую честнее — ранний доступ, а дальше сами решайте. Так что жалеть крупных издателей не надо.
Тут кст была недавно новость, что гугл начал давать доступ к своей нейросети.