Я не знаю, почему кто-то конкретный ещё не выгорал. Может повезло. Мне тоже всегда было интересно, но когда твои усилия не ценят, то выгореть не просто легко, а очень легко. Я именно так выгорал.
Asus EEE PC 701 весит 920 грамм, а какой-нибудь 13" гелекси бук про2 - 870 грамм. При этом с полноценной клавиатурой, хорошим экраном, достаточно ёмкой батарейкой.
Никуда не делись нетбуки. Просто они сейчас называются просто "ноутбук".
Может порваться или зацепиться в положении "полный газ".
Инженеры специально так проектируют, чтобы минимизировать последствия неисправности. И тросик при обрыве отпускает газ полностью. Зацепиться теоретически может, но я про такие случаи не слышал никогда.
Сюда же относятся пневматические тормоза грузовиков, работающие на разжатие колодок. То есть если пневматика повреждена, машину нельзя снять с тормозов.
Количество денег в экономике ограничено и весьма конкретно
Количество денег в экономике постоянно растёт. Это и прогресс и автоматизация и банальная инфляция. Компании, чьи акции торгуются на бирже в среднем растут. И в этом ключевое отличие от казино.
Вы покупаете часть мирового рынка, вы имеете право на часть его прибыли и ваша часть растёт в реальном выражении, хоть и не очень быстро. Это не игра с нулевой суммой.
Вот я играю в Project Zomboid. Игру разрабатывали более 14 лет. Она по графике выглядит как второй симс. И ничего, взлетела и даже является иконой игр по выживанию среди зомби. Маленькая студия, инди разрабы (они даже называются The Indie Stone). Как-то вот обходятся без ИИ-графики (и слава богу!), прорабатывая глубину механик.
К сожалению, кликбейт работает. Можете залезть в мой профиль и сравнить, сколько набрала кликбейтная статья и сколько технические. Технические статьи у меня хорошие, по темам, на которые никто не пишет, в них вложено много труда и опыта разработки.
Нет, это вам осталось осознать, что алгоритм работает всегда. А вы ввели меня в заблуждение, говоря, что для RSA требуется простое число. Насколько я понял, это ослабление сформулировано именно по алгоритму Миллера-Рабина. То есть не алгоритм подогнан под требования, а требования под то, что может выдать алгоритм.
Ввиду того, что тестирование простоты больших чисел требует существенных временных затрат, требование простоты получаемого числа часто ослабляют до сильной псевдопростоты по нескольким различным случайным основаниям.
А чего это вдруг я? Ваша тема с RSA, вот и начинайте. У меня есть слово "Если" в начале предложения. Вот если вам так интересно далее продолжать этот бессмысленный спор, ушедший от темы статьи, то начните, найдите алгоритм, где требуется гарантия простоты числа. А потом уже будет моя очередь доказывать свою часть аргументации.
Но простоту числа, необходимую для работы RSA, он всё ещё гарантировать не может
И не должен. Это не его работа. Если алгоритм шифрования требует гарантию простоты числа, то очевидно, там есть алгоритм, который гарантирует простоту числа. А этот алгоритм нужен, чтобы быстро отбрасывать заранее составные числа и не запускать основной в цикле перебора.
Вы не пониаете, о чём я говорю. Я говорю о том, что наша отрасль работает на гарантиях. Код работает на гарантиях. Алгоритмы работают на гарантиях. Вы приводите тест Миллера-Рабина, как алгоритм, не дающего гарантии, а я говорю, что он гарантию даёт. Поэтому он полезен, как классический алгоритм с false positive. Алгоритм, дающий гарантию простоты числа может написать любой школьник (ну может утрирую). Алгоритм ДЁШЕВО отбрасывающий заранее некорректные результаты намного сложней.
Об этом речь. Алгоритм Миллера-Рабина работает не "практически всегда". Он всегда работает.
Вроде умные мысли говорит, но при этом пытается сделать из промпта полноценную замену. Я говорю "промпт", потому что вижу, что этот язык не является полной и исчерпывающей спецификацией, то есть позволяет множественную трактовку, равно как естественный язык. А если является, то как его синтаксис может быть в 5-10 раз короче?
Я не понимаю, как он собирается решать две основные проблемы.
Первая и самая главная: недетерменированость. Из одного и того же "исходника" получаются разные кодовые базы классического языка. Это делает невозможным итеративные улучшения, это делает невозможным багфикс (ну просто потому что сегодня баг есть, завтра нет и наоборот, и всё это с одним и тем же "исходником").
Вторая проблема: контекстное окно. Если раньше, когда вдруг оказывалось, что 640кб не хватает всем для компиляции, то покупалась плашка памяти за $100 и приводились исходники в порядок. Бедные страдали со свопом, но компилировали. А для увеличения контекстного окна вдвое надо построить новый дата-центр, потому что зависимость ну ни разу не линейная. А контекстное окно нужно обязательно, потому что проект планируется перегенерировать полностью и если ваш исправленный промпт не лезет в окно, то в окно пойдёте вы.
Тест Миллера-Рабина гарантирует, что число составное. У него два ответа: "составное" и "не знаю". Давайте заканчивать с софистикой.
Детерминированный алгоритм вполне может выдать число, которое мы посчитаем случайным. Остаток от деления атомов на 10 в песчинке плюс сколько наносекунд кричала чаечка.
Это всё лирика. В один момент детерминизм алгоритмов остаётся технически детерминизмом, но на практике становится случайным. Где-то специально случайность добавляют, усиливают и используют далее в разветвлении алгоритма. Например в ЛЛМ. Которая детерминированная.
Я не знаю, почему кто-то конкретный ещё не выгорал. Может повезло. Мне тоже всегда было интересно, но когда твои усилия не ценят, то выгореть не просто легко, а очень легко. Я именно так выгорал.
Ну не всё так просто
Ну так отдайте статью ИИ на рецензирование. Зачем людям-то такое читать?
Asus EEE PC 701 весит 920 грамм, а какой-нибудь 13" гелекси бук про2 - 870 грамм. При этом с полноценной клавиатурой, хорошим экраном, достаточно ёмкой батарейкой.
Никуда не делись нетбуки. Просто они сейчас называются просто "ноутбук".
Инженеры специально так проектируют, чтобы минимизировать последствия неисправности. И тросик при обрыве отпускает газ полностью. Зацепиться теоретически может, но я про такие случаи не слышал никогда.
Сюда же относятся пневматические тормоза грузовиков, работающие на разжатие колодок. То есть если пневматика повреждена, машину нельзя снять с тормозов.
Ну и что такое ANSI люмены проектор?
Я не про опечатку сейчас. В тексте статьи написано, что экран делится на 9 зон и каждая измеряется. Но ответа на вопрос нет.
В самом начале статьи смешивается 4K и люмены. Зачем, почему, во имя чего?
Тема экспоненциального восприятия света глазом не раскрыта. Да что там не раскрыта - она даже не упомянута.
Количество денег в экономике постоянно растёт. Это и прогресс и автоматизация и банальная инфляция. Компании, чьи акции торгуются на бирже в среднем растут. И в этом ключевое отличие от казино.
Вы покупаете часть мирового рынка, вы имеете право на часть его прибыли и ваша часть растёт в реальном выражении, хоть и не очень быстро. Это не игра с нулевой суммой.
Ну что значит неактуально?
Вот я играю в Project Zomboid. Игру разрабатывали более 14 лет. Она по графике выглядит как второй симс. И ничего, взлетела и даже является иконой игр по выживанию среди зомби. Маленькая студия, инди разрабы (они даже называются The Indie Stone). Как-то вот обходятся без ИИ-графики (и слава богу!), прорабатывая глубину механик.
Стала бы эта игра лучше с ИИ? Я считаю, что нет.
Ну вообще-то люди в состоянии сами решать, проходить им мимо или говорить про то, что им не нравится.
Эта фраза - манипулятивный приём со стороны автора.
К сожалению, кликбейт работает. Можете залезть в мой профиль и сравнить, сколько набрала кликбейтная статья и сколько технические. Технические статьи у меня хорошие, по темам, на которые никто не пишет, в них вложено много труда и опыта разработки.
А может и не надо так часто? Может лучше качественней?
Наплыв игр на рынке - это тоже не очень хорошо. Игры дешевеют, разрабы демпингуют, борясь за внимание аудитории, студии разоряются. Разве хорошо?
Это ужасно. Меня аж передёрнуло, когда нейросетка поменяла лицо Кеннеди на незнакомое. Нафиг такой "прогресс".
В мою статью подкинули, мопед не мой, передаю эстафету
Нет, это вам осталось осознать, что алгоритм работает всегда. А вы ввели меня в заблуждение, говоря, что для RSA требуется простое число. Насколько я понял, это ослабление сформулировано именно по алгоритму Миллера-Рабина. То есть не алгоритм подогнан под требования, а требования под то, что может выдать алгоритм.
Повторю ещё раз: этот алгоритм работает всегда.
Открыл википедию. Прочитал.
Закрыл.
А чего это вдруг я? Ваша тема с RSA, вот и начинайте. У меня есть слово "Если" в начале предложения. Вот если вам так интересно далее продолжать этот бессмысленный спор, ушедший от темы статьи, то начните, найдите алгоритм, где требуется гарантия простоты числа. А потом уже будет моя очередь доказывать свою часть аргументации.
И не должен. Это не его работа. Если алгоритм шифрования требует гарантию простоты числа, то очевидно, там есть алгоритм, который гарантирует простоту числа. А этот алгоритм нужен, чтобы быстро отбрасывать заранее составные числа и не запускать основной в цикле перебора.
Вы не пониаете, о чём я говорю. Я говорю о том, что наша отрасль работает на гарантиях. Код работает на гарантиях. Алгоритмы работают на гарантиях. Вы приводите тест Миллера-Рабина, как алгоритм, не дающего гарантии, а я говорю, что он гарантию даёт. Поэтому он полезен, как классический алгоритм с false positive. Алгоритм, дающий гарантию простоты числа может написать любой школьник (ну может утрирую). Алгоритм ДЁШЕВО отбрасывающий заранее некорректные результаты намного сложней.
Об этом речь. Алгоритм Миллера-Рабина работает не "практически всегда". Он всегда работает.
Вроде умные мысли говорит, но при этом пытается сделать из промпта полноценную замену. Я говорю "промпт", потому что вижу, что этот язык не является полной и исчерпывающей спецификацией, то есть позволяет множественную трактовку, равно как естественный язык. А если является, то как его синтаксис может быть в 5-10 раз короче?
Я не понимаю, как он собирается решать две основные проблемы.
Первая и самая главная: недетерменированость. Из одного и того же "исходника" получаются разные кодовые базы классического языка. Это делает невозможным итеративные улучшения, это делает невозможным багфикс (ну просто потому что сегодня баг есть, завтра нет и наоборот, и всё это с одним и тем же "исходником").
Вторая проблема: контекстное окно. Если раньше, когда вдруг оказывалось, что 640кб не хватает
всемдля компиляции, то покупалась плашка памяти за $100 и приводились исходники в порядок. Бедные страдали со свопом, но компилировали. А для увеличения контекстного окна вдвое надо построить новый дата-центр, потому что зависимость ну ни разу не линейная. А контекстное окно нужно обязательно, потому что проект планируется перегенерировать полностью и если ваш исправленный промпт не лезет в окно, то в окно пойдёте вы.Тест Миллера-Рабина гарантирует, что число составное. У него два ответа: "составное" и "не знаю". Давайте заканчивать с софистикой.
Детерминированный алгоритм вполне может выдать число, которое мы посчитаем случайным. Остаток от деления атомов на 10 в песчинке плюс сколько наносекунд кричала чаечка.
Это всё лирика. В один момент детерминизм алгоритмов остаётся технически детерминизмом, но на практике становится случайным. Где-то специально случайность добавляют, усиливают и используют далее в разветвлении алгоритма. Например в ЛЛМ. Которая детерминированная.