Я бы не хотел, чтобы в моих отзывах было видно посещение венеролога. Наверное, 2гис однажды по шапке получил за распространение чувствительной информации и слегка обкостылил.
Нет, не забыл. Я даже процитировал вашу фразу, с которой хотел поспорить. Кстати, ниже есть комментарий, который объясняет один нюанс, о котором я забыл: колонка ордербай меняет запрос, а не параметризирует его. Мой вариант - как раз параметризация, соответственно все ветки выполнения должны быть а запросе. Это не сложно, если на момент выполнения запроса список колонок известен. Я бы тупо сверил эту колонку со списком колонок таблицы и склеил в строку без всяких параметров.
Так что давайте вернёмся к передаче значения, а не части запроса.
SELECT * FROM
...
ORDER BY case when <your_value> = '96005' then 1
when <your_value> = '5806' then 2
when <your_value> = '96004' then 3
when <your_value> = 'PROD91' then 4
when <your_value> = 'PROD187' then 5
Не существует такой волшебной функции, которая абсолютно любое передаваемое в запрос значение каким-то волшебным образом сделает безопасным от инъекций
Вот я лох. Главное, что у меня уже два года как есть 4090, а я ещё про этот вид dlss не знаю. Ну может когда-нибудь доберусь до киберпанка, ради которого карта и покупалась )
Есть один нюанс при использовании frame generation. Он увеличивает задержку между действиями игрока, и происходящим на экране.
То есть, если "честные" фпс эту задержку уменьшают, даже если монитор у вас 60гц, а видеокарта выдаёт 240, то глаз увидит картинку с запозданием на 1/240с. Да, при этом три кадра уйдут в мусорку, но тот, что выведется на экран будет свежайшим.
Frame generation строит промежуточные кадры. Это значит, что между интервалами в 1/60 сек будут за какое-то время построены новые кадры и карта начнёт ими кормить вас на 1/60 секунды позже как минимум. Или на 1/20, если игра без DLSS выдаёт 20 фпс.
Формально оно повышает фпс, реально - ухудшает пользовательский опыт.
Есть очень распространённое явление, когда географические пункты называются иначе в других странах. Китай, Германия, Грузия - типичные примеры. С островом Ява произошло примерно то же самое.
В отличие от географических пунктов, айтишные термины не принято переводить или транскрибировать. У нас нет языка "простой", или эс-диез. Вся айтишка пользуется англоязычными терминами, поэтому и в русском языке язык Java читается по-английски.
Собственно, он и пишется по-английски. Нет правильного написания названия Java на русском, он просто не должен переводиться.
Ну а зеркалить на него перевод географической точки совсем некорректно.
Теперь Copilot, интегрированный в Visual Studio, способен автоматически создавать комментарии к функциям.
Сомнительная функция. Обычно комментарий нужен там, где по коду не ясно, почему так сделано. А если по коду понятно, что метод делает, то комментарий не нужен. Особенно, от электронного болвана.
А я не могу понять, как люди пользуются низкопрофильной клавиатурой. У меня три ноутбука и я так и не смог привыкнуть и почувствовать удовольствие ни от одной ноутбучной (и далее по тексту).
Но я не упрекаю никого и не агитирую пересаживаться на механику.
Я привык набирать именно на механике, когда кнопка срабатывает на половине нажатия и не надо со всей силы по ней лупить. Половина нажатия на низкопрофильных клавиатурах... ну её нет. Ход клавиш - это скорее вопрос привычки. На что натренирована вспомогательная нейросеть спинного мозга, то объективно и удобнее. А ещё да, антропометрические данные тоже могут играть свою роль. У меня длинные пальцы, мне с механикой очень удобно.
Только бешусь, когда в очередной раз не попадаю по кнопке "ё". В современных клавиатурах за каким-то хреном ряд функциональных клавиш подвинули чуть ближе к верхнему ряду. Напомню, у меня длинные пальцы, и вместе с "ё" у меня нажимается угадайте что?
Вы сейчас передёргиваете. Я говорил, что код пишется для человека, а не для машины. Обоснование я тоже дал - код читается гораздо чаще, чем пишется.
С чем вы хотите поспорить? С тем что код чаще читается, чем пишется? Ну удачи.
Что значит "для бизнеса"? Не для бизнеса.
Я так тоже могу упростить до крайностей, смотрите: Бизнесу нет дела до кода, бизнес делает деньги. И всё, что ему нужно - это деньги. Код ему не нужен. Код - это вообще-то затраты на поддержку, а бизнес затраты не любит. Вывод: бизнес должен избегать написание кода.
Нет метрик этой читаемости, увы.
Да всмысле? Вот же сами пишете:
Что вот можно взять нового сотрудника и он разберется, что в этих строчках происходит? Или за несколько минут/часов сможет найти баг в незнакомо проекте?
Именно так. Вот тот самый пресловутый wtf/min. Есть ещё kloc, глубина наследования, связность классов.
Если вы не можете применить метрики прямо сейчас к проекту, это не значит, что их нет. Они есть. Но в силу уникальности каждого решения очень сложно делать общие метрики, которые уже где-то на таком же решении обкатаны.
Если вам нужно взять тысячу джунов и проверить время вкатывания на одном проекте и на другом, но с разной архитектурой, то не говорите, что это невозможно сделать. У вас просто денег нет на такие исследования.
Вы можете сказать
Не надо за меня говорить, что я могу сказать. Пожалуйста.
И тем более, приравнивать читаемость к каким-то абстрактным практикам. Я выбрал термин "читаемость" и я на нём настаиваю. Я не имел в виду религиозное соблюдение солида или что-то в этом роде. Я говорил про читаемость. Про понятность.
Нет. Написать работающий код любой дурак может. Машина простит любой хаос в оформлении и любые названия переменных.
Код пишется людьми и для людей, и первая задача кода - быть понятным. Потому что код гораздо чаще читается, чем пишется.
Читаемость кода - это не лирика и не демагогия, как вам показалось. Технический долг - это не страшилки программеров. Он реально существует и способен похоронить под своей тяжестью любой проект.
Понятный код способен ускорить на порядок разработку и снизить на порядок стоимость поддержки проекта. Чем больше проект - тем сильнее влияние читаемости.
Работа программиста - это не написание кода. Это управление сложностью конструкции. И ООП - это один из главных инструментов в этом деле. Как любой инструмент, у него есть некий порог полезности, ниже которого накладные расходы на внедрение инструмента не дают выгоды, для себя я оцениваю этот порог в 300-500 строк, то есть дальше крохотного скрипта ООП почти всегда упрощает восприятие кода и сокращает расходы на поддержку.
Я сейчас наговорил кучу банальных вещей, простите.
Не понимаю, как рейки могли придать этой конструкции устойчивость. В моём понимании у этой конструкции поперечный разброд и шатание никуда не делись, тут из вариантов только слева к стенке прислонять и прижимать шкафом справа.
Для устранения такого шатания необходима поперечина вдоль всей задней стенки высотой сантиметров 20 хотя бы. И не с самого верха, а с отступом тоже см 20.
Меня в этой конструкции очень, нет ОЧЕНЬ смущает плечо рычага по горизонтали - расстояние между центрами двух крайних креплений и центральным. Автор на этом же плясать собрался? Вот когда нагрузка направлена строго вниз - всё хорошо. Как только усилие получает сколь-нибудь значительное отклонение влево и вправо, то сразу усиливается этим рычагом. Мультипликатор - высота ножки. То есть, этот саморез вырывает с мясом, стол складывается как карточный домик, автор получает ЧМТ и больше не пляшет.
Я бы не хотел, чтобы в моих отзывах было видно посещение венеролога. Наверное, 2гис однажды по шапке получил за распространение чувствительной информации и слегка обкостылил.
Нет, не забыл. Я даже процитировал вашу фразу, с которой хотел поспорить. Кстати, ниже есть комментарий, который объясняет один нюанс, о котором я забыл: колонка ордербай меняет запрос, а не параметризирует его. Мой вариант - как раз параметризация, соответственно все ветки выполнения должны быть а запросе. Это не сложно, если на момент выполнения запроса список колонок известен. Я бы тупо сверил эту колонку со списком колонок таблицы и склеил в строку без всяких параметров.
Так что давайте вернёмся к передаче значения, а не части запроса.
Это MySql, в Sql сервер примерно то же самое.
cmd.AddParameter()Вот я лох. Главное, что у меня уже два года как есть 4090, а я ещё про этот вид dlss не знаю. Ну может когда-нибудь доберусь до киберпанка, ради которого карта и покупалась )
Я говорил про frame generation. Это фишка карт серии 50Х0, на 4080 её просто нет.
Обычный DLSS будет относительно честно увеличивать фреймрейт, за счёт снижения разрешения или что там ещё есть.
Пожалуйста, не путайте.
Есть один нюанс при использовании frame generation. Он увеличивает задержку между действиями игрока, и происходящим на экране.
То есть, если "честные" фпс эту задержку уменьшают, даже если монитор у вас 60гц, а видеокарта выдаёт 240, то глаз увидит картинку с запозданием на 1/240с. Да, при этом три кадра уйдут в мусорку, но тот, что выведется на экран будет свежайшим.
Frame generation строит промежуточные кадры. Это значит, что между интервалами в 1/60 сек будут за какое-то время построены новые кадры и карта начнёт ими кормить вас на 1/60 секунды позже как минимум. Или на 1/20, если игра без DLSS выдаёт 20 фпс.
Формально оно повышает фпс, реально - ухудшает пользовательский опыт.
Так C# и есть java с нуля без десятка лет легаси. С теми вон самыми.
В чём? В том, что они совершенно случайно потратили 15 лет ресёрча в области нейросетей?
Есть очень распространённое явление, когда географические пункты называются иначе в других странах. Китай, Германия, Грузия - типичные примеры. С островом Ява произошло примерно то же самое.
В отличие от географических пунктов, айтишные термины не принято переводить или транскрибировать. У нас нет языка "простой", или эс-диез. Вся айтишка пользуется англоязычными терминами, поэтому и в русском языке язык Java читается по-английски.
Собственно, он и пишется по-английски. Нет правильного написания названия Java на русском, он просто не должен переводиться.
Ну а зеркалить на него перевод географической точки совсем некорректно.
Язык программирования - Джава. Ява - это русскоязычное название острова Java. А язык взял название именно от англоязычного варианта.
Так старфилд и не провалился - они просто и не задумывали делать игру. Денег собрали? Собрали.
Сомнительная функция. Обычно комментарий нужен там, где по коду не ясно, почему так сделано. А если по коду понятно, что метод делает, то комментарий не нужен. Особенно, от электронного болвана.
А я не могу понять, как люди пользуются низкопрофильной клавиатурой. У меня три ноутбука и я так и не смог привыкнуть и почувствовать удовольствие ни от одной ноутбучной (и далее по тексту).
Но я не упрекаю никого и не агитирую пересаживаться на механику.
Я привык набирать именно на механике, когда кнопка срабатывает на половине нажатия и не надо со всей силы по ней лупить. Половина нажатия на низкопрофильных клавиатурах... ну её нет. Ход клавиш - это скорее вопрос привычки. На что натренирована вспомогательная нейросеть спинного мозга, то объективно и удобнее. А ещё да, антропометрические данные тоже могут играть свою роль. У меня длинные пальцы, мне с механикой очень удобно.
Только бешусь, когда в очередной раз не попадаю по кнопке "ё". В современных клавиатурах за каким-то хреном ряд функциональных клавиш подвинули чуть ближе к верхнему ряду. Напомню, у меня длинные пальцы, и вместе с "ё" у меня нажимается угадайте что?
Вы сейчас передёргиваете. Я говорил, что код пишется для человека, а не для машины. Обоснование я тоже дал - код читается гораздо чаще, чем пишется.
С чем вы хотите поспорить? С тем что код чаще читается, чем пишется? Ну удачи.
Что значит "для бизнеса"? Не для бизнеса.
Я так тоже могу упростить до крайностей, смотрите: Бизнесу нет дела до кода, бизнес делает деньги. И всё, что ему нужно - это деньги. Код ему не нужен. Код - это вообще-то затраты на поддержку, а бизнес затраты не любит. Вывод: бизнес должен избегать написание кода.
Да всмысле? Вот же сами пишете:
Именно так. Вот тот самый пресловутый wtf/min. Есть ещё kloc, глубина наследования, связность классов.
Если вы не можете применить метрики прямо сейчас к проекту, это не значит, что их нет. Они есть. Но в силу уникальности каждого решения очень сложно делать общие метрики, которые уже где-то на таком же решении обкатаны.
Если вам нужно взять тысячу джунов и проверить время вкатывания на одном проекте и на другом, но с разной архитектурой, то не говорите, что это невозможно сделать. У вас просто денег нет на такие исследования.
Не надо за меня говорить, что я могу сказать. Пожалуйста.
И тем более, приравнивать читаемость к каким-то абстрактным практикам. Я выбрал термин "читаемость" и я на нём настаиваю. Я не имел в виду религиозное соблюдение солида или что-то в этом роде. Я говорил про читаемость. Про понятность.
Нет. Написать работающий код любой дурак может. Машина простит любой хаос в оформлении и любые названия переменных.
Код пишется людьми и для людей, и первая задача кода - быть понятным. Потому что код гораздо чаще читается, чем пишется.
Читаемость кода - это не лирика и не демагогия, как вам показалось. Технический долг - это не страшилки программеров. Он реально существует и способен похоронить под своей тяжестью любой проект.
Понятный код способен ускорить на порядок разработку и снизить на порядок стоимость поддержки проекта. Чем больше проект - тем сильнее влияние читаемости.
Работа программиста - это не написание кода. Это управление сложностью конструкции. И ООП - это один из главных инструментов в этом деле. Как любой инструмент, у него есть некий порог полезности, ниже которого накладные расходы на внедрение инструмента не дают выгоды, для себя я оцениваю этот порог в 300-500 строк, то есть дальше крохотного скрипта ООП почти всегда упрощает восприятие кода и сокращает расходы на поддержку.
Я сейчас наговорил кучу банальных вещей, простите.
А что ещё он мог сказать? Ему лопаты продавать надо.
ЧатГПТ нагло и беззастенчиво врёт. И остальные тоже. У них отличается процент и порог вранья, но принципиальной разницы нет.
5 тб вавки при 44кГц/16 бит это 8662 часа. Это год непрерывного воспроизведения, если слушать 24/7. Вы это действительно слушаете?
Не понимаю, как рейки могли придать этой конструкции устойчивость. В моём понимании у этой конструкции поперечный разброд и шатание никуда не делись, тут из вариантов только слева к стенке прислонять и прижимать шкафом справа.
Для устранения такого шатания необходима поперечина вдоль всей задней стенки высотой сантиметров 20 хотя бы. И не с самого верха, а с отступом тоже см 20.
Меня в этой конструкции очень, нет ОЧЕНЬ смущает плечо рычага по горизонтали - расстояние между центрами двух крайних креплений и центральным. Автор на этом же плясать собрался? Вот когда нагрузка направлена строго вниз - всё хорошо. Как только усилие получает сколь-нибудь значительное отклонение влево и вправо, то сразу усиливается этим рычагом. Мультипликатор - высота ножки. То есть, этот саморез вырывает с мясом, стол складывается как карточный домик, автор получает ЧМТ и больше не пляшет.