Витгенштейна читали? Он по итогу "закрыл" Всё основные философские вопросы, постулировав, цитирую по памяти, поэтому заранее прошу прощения, если формулировка не совсем точной будет, я в дороге: "никаких философских проблем не существует, есть только бесконечная амфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить истину" (+-с)
Это по вопросу универсального языка)
По основному тексту отвечу обстоятельно позже, как посвободнее будет, Вы несколько интересных и важных моментов подметили, тут с кондачка лучше даже не браться за комментарий.
И ещё один комментарий, на первый взгляд не имеющий прямого отношения к тексту, но на поверку наоборот - непосредственное.
Когда я работал в индустрии, сначала в РА на руководящих должностях, а затем директором по маркетингу в крупных федеральных компаниях я по долгу службы часто проводил собеседования. Хочу поделиться подходом/опытом - единственный ключевой параметр, на который я обращал внимание - это речь кандидата, на то КАК он говорит, в большей степени чем на то, ЧТО он говорит, так как пробелы в знаниях легко можно заполнить при наличие выстроенной системы обучения и передачи знаний внутри компании, а вот научить человека думать уже после института / школы - это почти невыполнимая задача. А понять это проще всего через анализ структуры речи собеседника.
И в целом за 15 лет собеседований могу сказать следующее - людей, умеющих думать всё меньше, качество образования, особенно школьного, всё ниже, но это и не удивительно, когда школа, вместо того, чтобы учить человека думать заточена на подготовку человека к ЕГЭ)
Я не хочу никого обидеть, с обеих сторон, но что техническому коммьюнити, что гуманитарному пора давно прекратить бесполезный холивар, и дополнить и обогатить своё мышление и методы подходами оппонентов, гуманитариям нужны точность и структурированность технарей, а технарям над-системный подход и синкретированность гуманитариев. Сейчас именно на стыках подходов, методов, взглядов (зачастую ну совсем не кореллирующихся друг с другом) рождаются самые интересные новые науки, и решения. Даже так скажу - технарям неплохо бы заглянуть в "прошлое", а гуманитариям в "настоящее". Вот тогда и получится сделать шаг в будущее
Он по моему скромному мнению лучший на Хабре за долгое время, и то, что под ним так преступно мало комментариев говорит о том, что коммьюнити до сих пор не понимает системного подхода к мышлению и смыслам. Ситуация мне напомнила, как ещё в 2015+- году на Спике в СПб выступал владелец компании Буквоед, в отличие от всех остальных спикеров, говоривших о конверсиях, аналитике, и тд основной темой его выступления были СМЫСЛЫ и идеи, зал недоуменно переглядывался, перешептывался ничего не понимая, и у меня было ощущение, что чуть не один я просто, простите за выражение, чуть не писался от восторга, в голос говоря - ну наконец-то!!! К сожалению, прошло 10 лет, а лучше не стало :( Именно такого подхода не хватает нашей индустрии.
И ещё пара ремарок:
1 - с точки зрения философии науки лингвистика то как раз это чуть не единственная гуманитарная наука, а полном смысле отвечающая всем критериям научности. Наличие метаязыка, и проч. проч. В отличие, кстати, от некоторых технических наук. Как по мне - философия науки должна быть обязательной для изучения во всех вузах как технических, так и гуманитарных, более того, возможно имеет смысл включить эту дисциплину в школьную программу, чтобы научить людей правильно думать, понимать, как функционирует научный метод, мышление, как происходит смена парадигм, и тд.
2 - В Ваших размышлениях, как мне кажется, не хватает ещё одного дополнительного измерения для понимания сути вопроса - это отношения языка и текста. В реальной жизни язык почти всегда первичен к тексту, то есть сначала звук/смысл, потом уже способ записи этого звука в тексте. Поэтому лингвисты не облажались немного, как Вы пишите - они фиксируют данность, то есть оперируют фактами. Язык живая субстанция, а правила языка всегда следуют за живым языком, фиксируя изменения в живой речи. В программировании же всё идёт от текста, в который изначально /базово вшиты смыслы/действиях, и они практически неизменны. Хотя тут я, как раз таки не программист, и могу ошибаться, поправьте, если это не так.
В целом же вывод о том, что базовый язык мышления влияет на то, как программируют разные народы логичен и верен, и это логично, так как билингвизм миф, языковая прошивка первоначально одна, они вшита очень глубоко в структуры мозга, гораздо более глубоко и широко чем просто речевые центры, что подтверждается тем, что при амнезиях люди забывают всё, кроме языка, плюс даже при травмах речевых центров не происходит полного исчезновения речи.
На самом деле практически всё, как я вижу, забывают про один важный момент в феномене сознания - это наличие постоянного внутреннего диалога. Сколько я не мучил различные языковые модели этим вопросом по факту все они не "думают" При отсутствии внешнего раздражителя. Человеку же свойственен постоянный внутренний диалог сам по себе. Для меня это важнейший критерий наличия сознания у ИИ.
Витгенштейна читали? Он по итогу "закрыл" Всё основные философские вопросы, постулировав, цитирую по памяти, поэтому заранее прошу прощения, если формулировка не совсем точной будет, я в дороге: "никаких философских проблем не существует, есть только бесконечная амфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить истину" (+-с)
Это по вопросу универсального языка)
По основному тексту отвечу обстоятельно позже, как посвободнее будет, Вы несколько интересных и важных моментов подметили, тут с кондачка лучше даже не браться за комментарий.
И ещё один комментарий, на первый взгляд не имеющий прямого отношения к тексту, но на поверку наоборот - непосредственное.
Когда я работал в индустрии, сначала в РА на руководящих должностях, а затем директором по маркетингу в крупных федеральных компаниях я по долгу службы часто проводил собеседования. Хочу поделиться подходом/опытом - единственный ключевой параметр, на который я обращал внимание - это речь кандидата, на то КАК он говорит, в большей степени чем на то, ЧТО он говорит, так как пробелы в знаниях легко можно заполнить при наличие выстроенной системы обучения и передачи знаний внутри компании, а вот научить человека думать уже после института / школы - это почти невыполнимая задача. А понять это проще всего через анализ структуры речи собеседника.
И в целом за 15 лет собеседований могу сказать следующее - людей, умеющих думать всё меньше, качество образования, особенно школьного, всё ниже, но это и не удивительно, когда школа, вместо того, чтобы учить человека думать заточена на подготовку человека к ЕГЭ)
Континуум - контекст
Мир идей и мир вещей Платона)
Я не хочу никого обидеть, с обеих сторон, но что техническому коммьюнити, что гуманитарному пора давно прекратить бесполезный холивар, и дополнить и обогатить своё мышление и методы подходами оппонентов, гуманитариям нужны точность и структурированность технарей, а технарям над-системный подход и синкретированность гуманитариев. Сейчас именно на стыках подходов, методов, взглядов (зачастую ну совсем не кореллирующихся друг с другом) рождаются самые интересные новые науки, и решения. Даже так скажу - технарям неплохо бы заглянуть в "прошлое", а гуманитариям в "настоящее". Вот тогда и получится сделать шаг в будущее
Спасибо Вам за интересный текст!
Он по моему скромному мнению лучший на Хабре за долгое время, и то, что под ним так преступно мало комментариев говорит о том, что коммьюнити до сих пор не понимает системного подхода к мышлению и смыслам. Ситуация мне напомнила, как ещё в 2015+- году на Спике в СПб выступал владелец компании Буквоед, в отличие от всех остальных спикеров, говоривших о конверсиях, аналитике, и тд основной темой его выступления были СМЫСЛЫ и идеи, зал недоуменно переглядывался, перешептывался ничего не понимая, и у меня было ощущение, что чуть не один я просто, простите за выражение, чуть не писался от восторга, в голос говоря - ну наконец-то!!! К сожалению, прошло 10 лет, а лучше не стало :( Именно такого подхода не хватает нашей индустрии.
И ещё пара ремарок:
1 - с точки зрения философии науки лингвистика то как раз это чуть не единственная гуманитарная наука, а полном смысле отвечающая всем критериям научности. Наличие метаязыка, и проч. проч. В отличие, кстати, от некоторых технических наук. Как по мне - философия науки должна быть обязательной для изучения во всех вузах как технических, так и гуманитарных, более того, возможно имеет смысл включить эту дисциплину в школьную программу, чтобы научить людей правильно думать, понимать, как функционирует научный метод, мышление, как происходит смена парадигм, и тд.
2 - В Ваших размышлениях, как мне кажется, не хватает ещё одного дополнительного измерения для понимания сути вопроса - это отношения языка и текста. В реальной жизни язык почти всегда первичен к тексту, то есть сначала звук/смысл, потом уже способ записи этого звука в тексте. Поэтому лингвисты не облажались немного, как Вы пишите - они фиксируют данность, то есть оперируют фактами. Язык живая субстанция, а правила языка всегда следуют за живым языком, фиксируя изменения в живой речи. В программировании же всё идёт от текста, в который изначально /базово вшиты смыслы/действиях, и они практически неизменны. Хотя тут я, как раз таки не программист, и могу ошибаться, поправьте, если это не так.
В целом же вывод о том, что базовый язык мышления влияет на то, как программируют разные народы логичен и верен, и это логично, так как билингвизм миф, языковая прошивка первоначально одна, они вшита очень глубоко в структуры мозга, гораздо более глубоко и широко чем просто речевые центры, что подтверждается тем, что при амнезиях люди забывают всё, кроме языка, плюс даже при травмах речевых центров не происходит полного исчезновения речи.
На самом деле практически всё, как я вижу, забывают про один важный момент в феномене сознания - это наличие постоянного внутреннего диалога. Сколько я не мучил различные языковые модели этим вопросом по факту все они не "думают" При отсутствии внешнего раздражителя. Человеку же свойственен постоянный внутренний диалог сам по себе. Для меня это важнейший критерий наличия сознания у ИИ.