А письма грозные со страшилкой про утерю домена пачками слать - это вот тоже закон обязал? Рег.ру... Мне, как, думаю, и большинству, одного предупреждения достаточно... В поддержку написал, чтобы исключили из списка рассылки. Ответ: "К сожалению, отключить рассылку с необходимостью идентификации администратора домена через Госуслуги мы не можем, так как регистратор обязан направлять уведомления по данному вопросу." Так и не понял, почему регистратор решил уведомлять десятки раз...? Может, мелочь, конечно, но "прям бесит")
Условного т.майора я не боюсь - пусть читает, если хочет и если сможет. Потому лично мне достаточно, чтобы содержимое переписки было недоступно хотя бы на участке клиент-сервер. Перешифрование и возможность mitm на серверах в такой схеме меня также не пугает. Тут вопрос уровня личной паранойи каждого, имхо...
Ну тут вопрос в модели нарушителя... От кого шифруемся, то есть. Мне прочиталось, что тг вообще без шифрования (фраза "обычные чаты - не зашифрованы"), потому и написал... А теперь ещё в итоге и минусов нахватал...за что - так и не понял)
Автор, а почему Вы пишете, что в Телеграмм обычные чаты не шифруются? Это не совсем так, насколько я понимаю. То, что там шифрование на участке клиент-сервер - это да (т.е. не end-to-end), но говорить об отсутствии шифрования совсем, имхо, некорректно. Или Вы в сетевом трафике прям вот в открытом виде сообщения тг видеть можете?
Почему ошибку в драйвере smm называете уязвимостью в чипе? Здесь же не сами чипы уязвимы, а драйвер из состава прошивки материнской платы. Название в заблуждение вводит, как по мне...
А письма грозные со страшилкой про утерю домена пачками слать - это вот тоже закон обязал? Рег.ру... Мне, как, думаю, и большинству, одного предупреждения достаточно... В поддержку написал, чтобы исключили из списка рассылки. Ответ: "К сожалению, отключить рассылку с необходимостью идентификации администратора домена через Госуслуги мы не можем, так как регистратор обязан направлять уведомления по данному вопросу." Так и не понял, почему регистратор решил уведомлять десятки раз...? Может, мелочь, конечно, но "прям бесит")
Да, про е2е я понял.
Условного т.майора я не боюсь - пусть читает, если хочет и если сможет. Потому лично мне достаточно, чтобы содержимое переписки было недоступно хотя бы на участке клиент-сервер. Перешифрование и возможность mitm на серверах в такой схеме меня также не пугает. Тут вопрос уровня личной паранойи каждого, имхо...
Ну тут вопрос в модели нарушителя... От кого шифруемся, то есть. Мне прочиталось, что тг вообще без шифрования (фраза "обычные чаты - не зашифрованы"), потому и написал... А теперь ещё в итоге и минусов нахватал...за что - так и не понял)
Автор, а почему Вы пишете, что в Телеграмм обычные чаты не шифруются? Это не совсем так, насколько я понимаю. То, что там шифрование на участке клиент-сервер - это да (т.е. не end-to-end), но говорить об отсутствии шифрования совсем, имхо, некорректно. Или Вы в сетевом трафике прям вот в открытом виде сообщения тг видеть можете?
Ну а так, почему бы и нет? Мне идея понравилась.
Почему ошибку в драйвере smm называете уязвимостью в чипе? Здесь же не сами чипы уязвимы, а драйвер из состава прошивки материнской платы. Название в заблуждение вводит, как по мне...