хочу находить объяснения, которые даже в мелочах бы не противоречили физике, но давали ясную картинку.
Просто уточняю, что скорее всего вы имели в виду классическую институтскую физику? Я не придираюсь, просто очерчиваю границы применяемых понятий. Вектор Пойнтинга дает вполне удобные и полезные абстракции-упрощения для применения относительно темы. Есть удобные программы-симуляторы, где вы буквально можете набросать параметры своего кабеля и виртуально увидеть все эти поля. В физике же в общем, в сегодняшней физике, этим занимается квантовая электродинамика (КЭД) и там полей нет, как вы сами указали ниже, а есть обмен виртуальными фотонами. И хотя противоречий там полно, сопротивления она объясняет гораздо лучше.
Я пытаюсь понять где толстый (по разным источникам дюйм+, 10ки сантиметров, 90мм2 жила) коаксиал используется для ВЧ. Кажется путают назначение кабелей или кабель с жилами, но пока никто в этом не признался.
Буквально @aMster1 выше говорит про силовые кабеля (Т.е. 50Гц) и упоминает коаксиал с 90 мм2 трубкой для сравнения Ему отвечает @schneider_v но про ВЧ
Просто "комментарий рядом" был ближе мой, и мне захотелось уточнить несколько моментов для себя
Потом правда пришла светлая мысль уточнить у ИИ и вроде я не сильно ошибся. Обычный медный кабель (типа для света, оценочно 120-200 Ом ) на 5м должен работать, до 10 зависит от наличия импульсных помех рядом, дальше сильно врядлди. В обычной квартире врядли можно его растянуть дальше 8м. Основная проблема отражения и емкость + исходя из частоты дискретизации источника 44КHz
Так мы донесем целостность формы сигнала, а не его амплитуду. Хоть комментарий рядом вам говорит об обратном.
Вы приняли во внимание, что комментарий выше относился к конкретному применению (S/PDIF) и был только про шум? Вы приняли во внимание, что на обеих сторонах кабель терминирован по требованию стандарта? Тут я сам исправлюсь - при неподходящем кабеле отражение будет на выходе из передатчика Вы приняли во внимание, что гораздо важнее именно амплитуда сигнала, чем его форма (Манчестерское коди́рование)?
Тут пока обсуждается буква А из вашей аббривиатуры. Влияет именно в этой части Вы не путаете ЦАП и АЦП? Если речь про S/PDIF коаксиальный, то там 1В ходит. Его трудно потерять в шуме, чем не подключай.
А вы оба все еще в одном контексте находитесь? Кабель - это сборка, отмотал с катушки, откусил или отпилил. О каких частотах речь? Бывают кабели для ВЧ с диаметром 10-ки сантиметров? Или речь идет о силовом кабеле, конструкции его отдельных жил для 50Гц?
Или речь о приемнике типа бывшего Аресибо? Или об аэродромных радарах? в последних двух случаях я сомневаюсь что бы кому-то пришло в голову смешивать питание и сигнал в одном кабеле :)
Только если грунт смешивался. Картинка не дает ответа на вопрос об источнике содержимого пакетика. Новый термин этот вопрос обходит, но тоже не без косяков.
Луна это ведь не планета а спутник. Так что нужно в моем примере заменить Луну на Марс. Или придется выдумывать новый термин.
Я считаю, что все проблемы человека (как вида) - в его языке. Поэтому предлагаю сразу определиться с терминами.Например, если сборку как на картинке
повесить на лунной базе, это будет все ещё заземление или уже залунение? Или это зависит от того, откуда грунт взят?
По другим каналам поступило предложение ввести в обиход новый термин:
если грунт с земли перенести на другую планету, то он формально перестает быть земным (астероиды падающие на землю/луну/итд, становятся ее частью). Тогда формально это будет залунение. Нам нужен более общий термин - запланечивание !!!
Я про то, что точные науки проще понимать оперируя векторами. Сейчас все обучение построено на постепенном переходе от 1Д (младшие классы) к nD (физики теоретики еще не определились с кол-вом измерений). Я про то, что если считать сразу в 3Д (родном для мозга любого человека) все становится проще.
Некоторые люди имеют врожденную способность считать в 3Д, многих этому можно научить. Напрмиер мгновенный счет огромных чисел, или запоминание последовательностей из сотен чисел происходит через “визуализацию” в мозгу.
Я вообще бинарный человек, с трудом различаю лица, т.е. визуализация это не мое. Но если бы я изучал физику (электронику и прочие производные) и математику, сразу оперируя счетом хотя бы на плоскости, посредством бумажек или экрана, сэкономил бы кучу времени на понимание базовых вещей.
Если правильно учить, может и не пришлось бы делить людей на технарей и гумманитариев. Я спросил у дочки - сколько ей понадобилось времени, что бы понять физический смысл звука, нот, гармоник в музыкальной школе. Ответ - примерно год!
Вы же коаксиальный кабель собираетесь использовать не в качестве бельевой верёвки. Что тут может быть непонятного? Вас кабель наверное интересует в плане приёма или передачи сигнала? Это и определяет две точки съема разницы потенциалов. Сигнал и есть изменение этой разницы во времени
Надеюсь вы ненамеренно исказили суть моего утверждения, поэтому отвечу. Человек воспринимает окружающую реальность в 3х измерениях, а учат считать его почему-то в одном. 4 это просто точка на прямой. Даже переход в плоскость (комплексные числа) уже кардинально упрощает понимание математики, физики, химии и.т.д Само существование этой темы - прямое этому доказательство. Если автор будет развивать эту тему, в следующей же части появится диаграмма Смита и комплексные числа. Стоит с ними освоится, выкинув из головы привычки вбитые школой и все станет просто и понятно в радио вплоть до чего-то вроде beam-forming, где понадобится уже 3е измерение
Проблема именно в том, что бы выкинуть. Детям сломали мозг, вбивая в него “таблицу умножения”, заменив понимание и нативное восприятие 3Д цифр зазубриванием, отключив по большей части “думалку”, сформировав неверные нейронные связи. Ломать их начинают только в вузах, а это слишком поздно, непоправимый вред уже нанесен.
Приемник должен получить сигнал от антенны, а не наведенный шум из среды, пойманный кабелем. Вот описанная суть клетки Фарадея, коим являетя коаксиальный кабель, и определяет необходимость его применения. Соедини антенну телефонной лапшой и сигнал невозможно будет выделить из шума на ВЧ.
Вы неправильно понимаете понятие противофаза. Это характеристика применяется к двум сигналам, а это 3 провода а не 2. У двух проводов есть только разность потенциалов.
Просто уточняю, что скорее всего вы имели в виду классическую институтскую физику? Я не придираюсь, просто очерчиваю границы применяемых понятий.
Вектор Пойнтинга дает вполне удобные и полезные абстракции-упрощения для применения относительно темы. Есть удобные программы-симуляторы, где вы буквально можете набросать параметры своего кабеля и виртуально увидеть все эти поля.
В физике же в общем, в сегодняшней физике, этим занимается квантовая электродинамика (КЭД) и там полей нет, как вы сами указали ниже, а есть обмен виртуальными фотонами. И хотя противоречий там полно, сопротивления она объясняет гораздо лучше.
Может стоит определится с задачей? И на каком-то конкретном примере рассмотреть применение кабеля? Какой-нибудь диапазон безлицензионных раций взять
ну промка, понятно. особенно внутри какогонить шкафа, тут вопросов нет
Я пытаюсь понять где толстый (по разным источникам дюйм+, 10ки сантиметров, 90мм2 жила) коаксиал используется для ВЧ. Кажется путают назначение кабелей или кабель с жилами, но пока никто в этом не признался.
Буквально @aMster1 выше говорит про силовые кабеля (Т.е. 50Гц) и упоминает коаксиал с 90 мм2 трубкой для сравнения
Ему отвечает @schneider_v но про ВЧ
Просто "комментарий рядом" был ближе мой, и мне захотелось уточнить несколько моментов для себя
Потом правда пришла светлая мысль уточнить у ИИ и вроде я не сильно ошибся. Обычный медный кабель (типа для света, оценочно 120-200 Ом ) на 5м должен работать, до 10 зависит от наличия импульсных помех рядом, дальше сильно врядлди. В обычной квартире врядли можно его растянуть дальше 8м. Основная проблема отражения и емкость
+ исходя из частоты дискретизации источника 44КHz
Вы приняли во внимание, что комментарий выше относился к конкретному применению (S/PDIF) и был только про шум?
Вы приняли во внимание, что на обеих сторонах кабель терминирован по требованию стандарта?Тут я сам исправлюсь - при неподходящем кабеле отражение будет на выходе из передатчикаВы приняли во внимание, что гораздо важнее именно амплитуда сигнала, чем его форма (Манчестерское коди́рование)?
Это проблемы вашего восприятия. Я думаю об этом всю свою сознательную жизнь. На этом беседу с вами закончил.
Тут пока обсуждается буква А из вашей аббривиатуры. Влияет именно в этой части
Вы не путаете ЦАП и АЦП?
Если речь про S/PDIF коаксиальный, то там 1В ходит. Его трудно потерять в шуме, чем не подключай.
А вы оба все еще в одном контексте находитесь?
Кабель - это сборка, отмотал с катушки, откусил или отпилил.
О каких частотах речь? Бывают кабели для ВЧ с диаметром 10-ки сантиметров?
Или речь идет о силовом кабеле, конструкции его отдельных жил для 50Гц?
Или речь о приемнике типа бывшего Аресибо?
Или об аэродромных радарах?
в последних двух случаях я сомневаюсь что бы кому-то пришло в голову смешивать питание и сигнал в одном кабеле :)
Марс - планета, термин запланечивание для нее подходит. Для Луны - нет. Относительно входных данных (картинки, вопроса и предложения)
Только если грунт смешивался. Картинка не дает ответа на вопрос об источнике содержимого пакетика. Новый термин этот вопрос обходит, но тоже не без косяков.
Луна это ведь не планета а спутник. Так что нужно в моем примере заменить Луну на Марс. Или придется выдумывать новый термин.
это похоже на спор ради спора. В таком формате общения, по моему опыту, продуктивнее использовать аналогии и мемы
за деревьями леса не видно
умолчание - это тоже вранье
Я считаю, что все проблемы человека (как вида) - в его языке. Поэтому предлагаю сразу определиться с терминами.Например, если сборку как на картинке
повесить на лунной базе, это будет все ещё заземление или уже залунение? Или это зависит от того, откуда грунт взят?
По другим каналам поступило предложение ввести в обиход новый термин:
А электрики используют коаксиальный кабель?
Я про то, что точные науки проще понимать оперируя векторами. Сейчас все обучение построено на постепенном переходе от 1Д (младшие классы) к nD (физики теоретики еще не определились с кол-вом измерений). Я про то, что если считать сразу в 3Д (родном для мозга любого человека) все становится проще.
Некоторые люди имеют врожденную способность считать в 3Д, многих этому можно научить. Напрмиер мгновенный счет огромных чисел, или запоминание последовательностей из сотен чисел происходит через “визуализацию” в мозгу.
Я вообще бинарный человек, с трудом различаю лица, т.е. визуализация это не мое. Но если бы я изучал физику (электронику и прочие производные) и математику, сразу оперируя счетом хотя бы на плоскости, посредством бумажек или экрана, сэкономил бы кучу времени на понимание базовых вещей.
Если правильно учить, может и не пришлось бы делить людей на технарей и гумманитариев. Я спросил у дочки - сколько ей понадобилось времени, что бы понять физический смысл звука, нот, гармоник в музыкальной школе. Ответ - примерно год!
Вы же коаксиальный кабель собираетесь использовать не в качестве бельевой верёвки. Что тут может быть непонятного? Вас кабель наверное интересует в плане приёма или передачи сигнала? Это и определяет две точки съема разницы потенциалов. Сигнал и есть изменение этой разницы во времени
вы бы перечитали мое сообщение. Там написано “упрощения на грани вранья”
Надеюсь вы ненамеренно исказили суть моего утверждения, поэтому отвечу. Человек воспринимает окружающую реальность в 3х измерениях, а учат считать его почему-то в одном. 4 это просто точка на прямой. Даже переход в плоскость (комплексные числа) уже кардинально упрощает понимание математики, физики, химии и.т.д
Само существование этой темы - прямое этому доказательство. Если автор будет развивать эту тему, в следующей же части появится диаграмма Смита и комплексные числа. Стоит с ними освоится, выкинув из головы привычки вбитые школой и все станет просто и понятно в радио вплоть до чего-то вроде beam-forming, где понадобится уже 3е измерение
Проблема именно в том, что бы выкинуть. Детям сломали мозг, вбивая в него “таблицу умножения”, заменив понимание и нативное восприятие 3Д цифр зазубриванием, отключив по большей части “думалку”, сформировав неверные нейронные связи. Ломать их начинают только в вузах, а это слишком поздно, непоправимый вред уже нанесен.
Приемник должен получить сигнал от антенны, а не наведенный шум из среды, пойманный кабелем. Вот описанная суть клетки Фарадея, коим являетя коаксиальный кабель, и определяет необходимость его применения. Соедини антенну телефонной лапшой и сигнал невозможно будет выделить из шума на ВЧ.
Вы неправильно понимаете понятие противофаза. Это характеристика применяется к двум сигналам, а это 3 провода а не 2. У двух проводов есть только разность потенциалов.