Статья не несёт информативности. В отличие от той же статьи про суррогаты. По крайней мере из той статьи я понял, что такое суррогат и почему я не хочу, чтобы то, чем я занимаюсь, в него превратилось. И чтобы что-то подобное творилось рядом со мной, с местом где я работаю. Предупреждён значит вооружён.
Из Вашей статьи я понял одно — лично Вас гложит чувство обиды. Обиды за то, что Вас, получавшего отличные оценки в университете и активно пользующегося, по-видимому, github'ом, обходят люди, менее Вас компетентные по профилю, но обладающие сильно развитыми коммуникативными навыками. Что ж, тут есть что сказать.
Во-первых — в программистах сейчас ценятся именно soft skills. А soft skills — это прежде всего коммуникация. В этом беда отличников — они получают ништяки за свои оценки и достижения, и потому не прокачивают общение так же, как троешники, которым нужно постоянно идти на контакт, поддерживать отношения, подмазываться, просить, выпрашивать, мириться, ссориться, давить — качать универсальный инструмент взаимодействия с обществом. Троечники постоянно в стрессовой ситуации, они решают проблемы. Именно поэтому, кстати, работодатели предпочитают (не всегда) отличникам троечников. Сам я отличник, и у меня с этим были проблемы. Вот и вот для размышления по теме.
Далее, для меня программист — это не тот, кто программирует. Программист — это тот, который решает проблемы. Есть замечательная, очень интересная статья, в которой доходчиво объясняется — бизнес ценит того, кто приносит прибыль. Потому стоит задуматься, на каком Вы месте, какую пользу приносите компании, а прежде всего — не перекладывать ответственность на менеджера и иже с ним. Моё мнение — если менеджер плохой, его надо обучать. Если менеджер не обучаем, его нужно обходить. Если у менеджера поддержка от таких же некомпетентных верхов — что я вообще делаю тогда в этой компании?
Теперь что касается «оргов» — тут также есть над чем подумать. Для начала посмотрим, приносят ли они пользу компании. Вполне возможно, что такой «орг» придёт в команду и прокачается ещё круче Вас в технической области, за счёт своей коммуникации. Но Вам, скорей всего, придёт в голову другой вариант — «орг» начнёт паразитировать, сваливая на других работу и выкручиваясь за счёт коммуникативных навыков. Что ж, в этом случае коммуникативные навыки придётся применить Вам — поговорив сначала с «оргом», если не подействовало — с начальником отдела или другой шишкой, чтобы этого паразита перевоспитать или стряхнуть.
Понимаю, что у Вас наболело, но предпочёл бы видеть на Хабре статьи, позволяющие узнать что-то новое. Ваше негодование изливайте, пожалуйста, в иной форме — например, в комментариях к статьям авторов, которых Вы определяете как «оргов». Жаль, не могу поставить минус — тенденция, когда по сути научный ресурс используют для изливания чисто личных эмоций, меня действительно тревожит.
Предыдущая статья мне не понравилась совершенно. Хотя там есть понятные мне вещи, например метафора про движок — но раздражает, когда вещь, понятая с первого раза, объясняется ещё и ещё. Никакого конструктива в той статье не увидел.
В этой статье начало такое же мутное, наполненное стереотипами, как и вся предыдущая статья. Но понравились примеры — и да, я согласен, что когда человек работает и при этом идёт к своей цели, его производительность увеличивается. Иногда в разы. Однако всё остальное — простите, но непроизвольно пробегал глазами целые абзацы. Когда натыкаешся на заявления типа «99% людей», хочется бросить читать, потому что не веришь. На хабре не место гиперболизации и искажению — выражайтесь чётко, достаточно кратко, приукрашивая и заинтересовывая по мере возможности, без ущерба содержанию статьи. Если вы действительно хотите поделиться своим мировоззрением — подайте его в том виде, в котором его скушают. Вообще я рад, что наткнулся сначала на вторую статью, потому что после первой я может и читать её бы не стал. Надеюсь, в следующей будет ещё больше полезной информации.
Из Вашей статьи я понял одно — лично Вас гложит чувство обиды. Обиды за то, что Вас, получавшего отличные оценки в университете и активно пользующегося, по-видимому, github'ом, обходят люди, менее Вас компетентные по профилю, но обладающие сильно развитыми коммуникативными навыками. Что ж, тут есть что сказать.
Во-первых — в программистах сейчас ценятся именно soft skills. А soft skills — это прежде всего коммуникация. В этом беда отличников — они получают ништяки за свои оценки и достижения, и потому не прокачивают общение так же, как троешники, которым нужно постоянно идти на контакт, поддерживать отношения, подмазываться, просить, выпрашивать, мириться, ссориться, давить — качать универсальный инструмент взаимодействия с обществом. Троечники постоянно в стрессовой ситуации, они решают проблемы. Именно поэтому, кстати, работодатели предпочитают (не всегда) отличникам троечников. Сам я отличник, и у меня с этим были проблемы. Вот и вот для размышления по теме.
Далее, для меня программист — это не тот, кто программирует. Программист — это тот, который решает проблемы. Есть замечательная, очень интересная статья, в которой доходчиво объясняется — бизнес ценит того, кто приносит прибыль. Потому стоит задуматься, на каком Вы месте, какую пользу приносите компании, а прежде всего — не перекладывать ответственность на менеджера и иже с ним. Моё мнение — если менеджер плохой, его надо обучать. Если менеджер не обучаем, его нужно обходить. Если у менеджера поддержка от таких же некомпетентных верхов — что я вообще делаю тогда в этой компании?
Теперь что касается «оргов» — тут также есть над чем подумать. Для начала посмотрим, приносят ли они пользу компании. Вполне возможно, что такой «орг» придёт в команду и прокачается ещё круче Вас в технической области, за счёт своей коммуникации. Но Вам, скорей всего, придёт в голову другой вариант — «орг» начнёт паразитировать, сваливая на других работу и выкручиваясь за счёт коммуникативных навыков. Что ж, в этом случае коммуникативные навыки придётся применить Вам — поговорив сначала с «оргом», если не подействовало — с начальником отдела или другой шишкой, чтобы этого паразита перевоспитать или стряхнуть.
Понимаю, что у Вас наболело, но предпочёл бы видеть на Хабре статьи, позволяющие узнать что-то новое. Ваше негодование изливайте, пожалуйста, в иной форме — например, в комментариях к статьям авторов, которых Вы определяете как «оргов». Жаль, не могу поставить минус — тенденция, когда по сути научный ресурс используют для изливания чисто личных эмоций, меня действительно тревожит.
В этой статье начало такое же мутное, наполненное стереотипами, как и вся предыдущая статья. Но понравились примеры — и да, я согласен, что когда человек работает и при этом идёт к своей цели, его производительность увеличивается. Иногда в разы. Однако всё остальное — простите, но непроизвольно пробегал глазами целые абзацы. Когда натыкаешся на заявления типа «99% людей», хочется бросить читать, потому что не веришь. На хабре не место гиперболизации и искажению — выражайтесь чётко, достаточно кратко, приукрашивая и заинтересовывая по мере возможности, без ущерба содержанию статьи. Если вы действительно хотите поделиться своим мировоззрением — подайте его в том виде, в котором его скушают. Вообще я рад, что наткнулся сначала на вторую статью, потому что после первой я может и читать её бы не стал. Надеюсь, в следующей будет ещё больше полезной информации.