Не совсем. Название класса отражает «роль» элемента на странице. Да, семантически правильней было бы назвать класс чем-то вроде "%component_name%-container". Но мне больше нравится подход, когда «роль» элемента делится между классами. Он так же позволяет изменить стиль элемента, не изменяя html. Ваше замечание было бы более верным, если бы я назвал класс «bg-red».
Отличная идея, давайте писать всё с нуля каждый раз. А то, что в «однострочнике» может быть проверка на какой-нибудь неочевидный случай — какая разница, верно? Подумаешь, новые баги будем плодить каждый раз.
Проблема не в зависимостях. И не в однострочниках. Что, если следующий баг будет в более крупной библиотеке? Реальная проблема состоит из трех частей:
Недостаточно точные версии зависимостей. Судя по файлам вида yarn.lock в большинстве репозиториев, на фронте наконец-то догадались сохранять точные версии используемых либ.
Централизация. Если упадет npm, то навернутся вообще все CI, кроме тех, которые у себя держат реестр используемых пакетов. В общем-то, аналогичная ситуация и с докером.
Нельзя менять уже существующие версии пакетов. Опубликовал в опен-сорс либу версии 1.0.0 — всё, хоть ты тресни, тебе больше нельзя её удалить или поменять там что-то, не увеличив перед этим номер версии. Не хочешь, чтобы люди ей пользовались — ну извини, надо было раньше думать.
Ну и реальная проблема есть, что в js маловата стандартная либа. Что-то вроде lodash давно пора включить во все сборки браузеров. На других-то языках пофиг, а тут каждые 10кб важны, и приходится раз за разом заново писать отдельные функции, вместо того чтобы тупо импортировать либу целиком.
Вы вольны ставить плюсы и минусы по своему усмотрению, на то это и механизм общественной модерации.
Но замечу, что есть код декларативный, а есть императивный. К примеру, считается хорошим тоном не смешивать строки на sql с инструкциями на %select_your_language%. Точно так же любой вменяемый фронтендер посоветует заменить
<div style="background-color: red;"></div>
на что-то вроде
<div class="bg-primary"></div>
.bg-primary {
background-color: red;
}
, потому что не стоит смешивать структуру страницы и её внешний вид.
Так почему же позволено смешивать html и javascript? Потому что так делает Фейсбук? Они, конечно, молодцы, но не на столько, чтобы воспринимать любую их идею на веру без должного обдумывания.
А если это для вас не аргумент, то подумайте вот о чем. В большинстве компаний существует разделение прав. Зачастую верстальщик и фронтендер — это разные роли и разная квалификация. В чистом html верстальщик разберется без проблем; html с вкраплениями инструкций вроде
<span>{{user.name}}</span>
тоже не представит больших трудностей. А вот для реакта у него будет недостаточно квалификации, и нужно будет тратить время более квалифицированного специалиста для простейших изменений верстки. Это неправильно.
Откровенно говоря, в чем-то я понимаю противников всего нового. Взять, к примеру, те же рельсы на рубях. Там все сделано изначально правильно, и с каждой новой версией как фреймворка, так и языка, только добавляется новая функциональность и ускоряется компилятор. И в целом, какой-нибудь старый гем, прекративший обновляться пару лет назад, скорее всего продолжит работу.
Но фронт, это какая-то чертовщина. Возможно, потому что его изначально проектировали не под то, во что он превратился сейчас. Возможно, из-за огромного количества разработчиков. Но что за напасть такая. Вначале я писал на jQuery. Потом перешел на angular.js — он предлагал слишком много вкусных фич, чтобы остаться в стороне. Сообщество создало под него огромную кучу плагинов и компонентов на любой вкус. Один лишь был недостаток — медленный рендер. Потом вдруг ангуляр превращается в тыкву, а нам предлагают вторую версию, настоящий энтерпрайз, в плохом смысле этого слова. Среди аналогов есть лишь реакт, который могли придумать только пхпшники — это ж надо было додуматься идти по пути смешивания кода и представления! Вдобавок этот ваш jsx еще и далеко не всеми редакторами поддерживался в плане подсветки синтаксиса. Но вот пришел vue, алилуйя! То, что действительно надо, он вобрал лучшее и из реакта и из первого ангуляра. Перешел на него несколько лет назад и до сих под не нарадуюсь. Сейчас к тому же под него экосистема есть — куча готовых компонентов, шикарные вещи вроде генератора статистических сайтов и многое другое. И тут такой приходит svelte, мол подвиньтесь, ребят. Я его еще не изучал, даже поверхностно, но понимаю, что если он действительно настолько хорош, как о нем говорят, то нужно будет не просто этот фреймворк изучить — какие проблемы пару вечеров потратить, но заново всю инфраструктуру изобретать. Ах да, это я еще не говорю про кофе-скрипт — покойся с миром, дружище!
И это ведь ни разу не предел. Браузеры будут и дальше внедрять новые штуки, жаваскрипт будет и дальше развиваться. Повторюсь, просто потому что во фронте как бы не больше разработчиков, чем во всех остальных сферах, вместе взятых. И это значит, что каждые 5 — 10 лет будет появляться новый фреймворк, с новыми принципами построения приложений, и надо будет делать заново абсолютно всё.
Когда пишешь какую-то либу на беке — это инвестиция. Один раз написал, потом просто поддерживай и обновляй под изменившиеся реалии. Когда делаешь то же самое для фронта — ты заранее знаешь, что твоя новая либа улетит в мусорку через пару лет.
React и Angular — реальные инновации, они полезны экономически.
Svelte, как и Vue — это просто развлечения их создателей, форма искусства, оторванная от практики.
А мужики-то не знали, оказывается, что vue оторван от практики.
Монструозный ангуляр и реакторская мешанина — вот она, ваша инновация.
Будет лучше, если вы мне будете отвечать филологической терминологией, а то «нелепица» больше похоже на отсутствие аргументов.
Видите ли, в чем дело. Вам показалось, что лингвисты, филологи и составители словарей занимаются законотворчеством. Так вот это не так. Они лишь с некоторым опозданием описывают то, что уже случилось.
Факт в том, что слово «аппрув» уже стало частью русского языка. Всё, с этим ничего не поделать. Да, его используют лишь в некоторых профессиональных кругах, в частности, среди программистов и маркетологов, ну и что? Обычный человек вообще использует в повседневной жизни порядка двадцати — пятидесяти тысяч слов из не менее миллиона существующих в языке. То, что вы обзовете это профессиональным сленгом, или используете любой другой термин, не изменит уже свершившегося события. Ну а если для вас это «больше смахивает на блатную феню, нежели на диалог разумных существ», то это сугубо ваши проблемы.
Честно говоря, так себе курсы. Скачал ради интереса пару штук. На одном, про архитектуру, сидит старик в кресле и говорит-говорит-говорит. На другом, про дизайн, примерно то же самое, но с девушкой в главной роли. По сути, они просто взяли и бездумно оцифровали обычные оффлайновые лекции.
Аппрув — дословно переводится как «одобрить», т.е. согласно правилам русского языка, УЖЕ является глаголом, и в случае заимствования оно само по себе уже означало бы законченное действие.
Быть может, вы хорошо знаете латынь, раз так уверенно рассуждаете про администратора. Но тут дали маху. Approval — вполне себе существительное. Да и кто вообще дословно переводит с языка на язык, что за нелепица?
Реальная разница между аппрувить и администрировать лишь в том, что второе слово употребляют чуть дольше и оно уже стало вам привычным. Дедок из глубинки вас с вашим администраторством не поймет. Ну а мне привычно аппрувить и мержить. Да и «пойдем на дейли» зачастую звучит не реже, чем «пойду за кофе».
Администратор — так же не является жаргоном, поскольку полностью подчиняется правилам русского языка в который было заимствовано: падежи, части речи, и тд.
Ну, те же «аппрувим» и «перелинковано» прекрасно подчиняются правилам русского языка. А вот какой-нибудь «кофе» — не подчиняется. И что теперь делать — пить только чай?)
Ну вот я один раз так чуть не заказал два места в соседних купе, спасла привычка по три раза перепроверять всё. И новую схему приветствую — теперь лично мне ошибиться сложнее будет.
Русский язык достаточно красив и богат, а вы зачем-то используете в рассказе такую вот х**ню.
Ну а вы тогда зачем используете в комментарии такую вот «х**ню», вместо этого вашего красиво-богатого языка? Может, стоит признать, что заимствование слов — это нормальный естественный процесс?
Давайте будем честны. Всё это — ваша заслуга, а не ютуба. Ютуб — всего лишь инструмент, который вы используете.
Частое явление, когда родители не возятся с ребенком, они хотят дать дать ему игрушку и заниматься своими делами. Я считаю, что если дать ребенку планшет с открытым ютубом и оставить остальное на его усмотрение — скорее всего за месяц-другой он скатится до просмотра полного треша, а родители будут возмущаться тому что гугл неправильно воспитывает их детей. С другой стороны, если дать ему детскую энциклопедию, да набор сказок, оставив остальное на его усмотрение — ему, скорее всего, понравится читать.
Другое дело если по честному каждый день заниматься с ребенком развлекательно-просветительскими мероприятиями. Тут можно по случаю и видео с ютуба показать, и передачу интересную включить, и руками поработать, и рассказать что-то.
А зачем вообще трехлетнему нужен интернет и телевидение? Давайте и грудничку айпад вручим, чего уж мелочиться?)
Мне лично кажется, что до школы вообще смысла в цифровизации нет. Если не удастся привить интерес к чтению раньше интереса к просмотру видео, это, скорее всего, не получится сделать никогда. А значит, он будет обречен на неумение и нежелание ориентироваться в текстовой части интернета — для него, если чего-то нет на ютубе, то этого нет вовсе.
Когда-нибудь ребёнок все равно вырастет и уйдет в самостоятельное «плавание». Лучше, если к тому времени он будет подготовлен. Видел я людей, которые росли в стерильном окружении. Любые неидеальности мира оказывают на них влияние в десятки раз более сильное, чем на обычного человека, который подростком и курить пробовал, и матом ругался и порно смотрел.
Думаю, что стоит лишь рассказывать и показывать последствия тех или иных решений. А уж решать как жить ему предстоит самому. Не научится самостоятельно принимать маленькие решения в детском возрасте — не сможет в будущем принимать большие.
Есть Европа, в которой, на первый взгляд, государство заботится о людях. Высокие налоги, социалка, и всё в таком духе. Есть Китай, в котором даже пенсию платят не всем. Так почему же у первых коллапс, а вторые довольно быстро всё разрулили? Учитывая вдобавок, что у первых был месяц-другой форы.
Ответ — потому что политика. Любой, кто в январе ввел бы жесткие меры, улетел бы со своего места под валом критики. Правильное для своей карьеры политическое решение выглядит так — дождаться, пока даже последний дурак поймет, что у нас тут эпидемия, и уже после этого на волне паники вводить карантин и прочие меры. Вот и вся хваленая забота о людях — пока нет абсолютной ясности, никто не будет брать на себя ответственность и что-то делать.
Проблема не в зависимостях. И не в однострочниках. Что, если следующий баг будет в более крупной библиотеке? Реальная проблема состоит из трех частей:
Ну и реальная проблема есть, что в js маловата стандартная либа. Что-то вроде lodash давно пора включить во все сборки браузеров. На других-то языках пофиг, а тут каждые 10кб важны, и приходится раз за разом заново писать отдельные функции, вместо того чтобы тупо импортировать либу целиком.
Но замечу, что есть код декларативный, а есть императивный. К примеру, считается хорошим тоном не смешивать строки на sql с инструкциями на %select_your_language%. Точно так же любой вменяемый фронтендер посоветует заменить
на что-то вроде
, потому что не стоит смешивать структуру страницы и её внешний вид.
Так почему же позволено смешивать html и javascript? Потому что так делает Фейсбук? Они, конечно, молодцы, но не на столько, чтобы воспринимать любую их идею на веру без должного обдумывания.
А если это для вас не аргумент, то подумайте вот о чем. В большинстве компаний существует разделение прав. Зачастую верстальщик и фронтендер — это разные роли и разная квалификация. В чистом html верстальщик разберется без проблем; html с вкраплениями инструкций вроде
тоже не представит больших трудностей. А вот для реакта у него будет недостаточно квалификации, и нужно будет тратить время более квалифицированного специалиста для простейших изменений верстки. Это неправильно.
Но фронт, это какая-то чертовщина. Возможно, потому что его изначально проектировали не под то, во что он превратился сейчас. Возможно, из-за огромного количества разработчиков. Но что за напасть такая. Вначале я писал на jQuery. Потом перешел на angular.js — он предлагал слишком много вкусных фич, чтобы остаться в стороне. Сообщество создало под него огромную кучу плагинов и компонентов на любой вкус. Один лишь был недостаток — медленный рендер. Потом вдруг ангуляр превращается в тыкву, а нам предлагают вторую версию, настоящий энтерпрайз, в плохом смысле этого слова. Среди аналогов есть лишь реакт, который могли придумать только пхпшники — это ж надо было додуматься идти по пути смешивания кода и представления! Вдобавок этот ваш jsx еще и далеко не всеми редакторами поддерживался в плане подсветки синтаксиса. Но вот пришел vue, алилуйя! То, что действительно надо, он вобрал лучшее и из реакта и из первого ангуляра. Перешел на него несколько лет назад и до сих под не нарадуюсь. Сейчас к тому же под него экосистема есть — куча готовых компонентов, шикарные вещи вроде генератора статистических сайтов и многое другое. И тут такой приходит svelte, мол подвиньтесь, ребят. Я его еще не изучал, даже поверхностно, но понимаю, что если он действительно настолько хорош, как о нем говорят, то нужно будет не просто этот фреймворк изучить — какие проблемы пару вечеров потратить, но заново всю инфраструктуру изобретать. Ах да, это я еще не говорю про кофе-скрипт — покойся с миром, дружище!
И это ведь ни разу не предел. Браузеры будут и дальше внедрять новые штуки, жаваскрипт будет и дальше развиваться. Повторюсь, просто потому что во фронте как бы не больше разработчиков, чем во всех остальных сферах, вместе взятых. И это значит, что каждые 5 — 10 лет будет появляться новый фреймворк, с новыми принципами построения приложений, и надо будет делать заново абсолютно всё.
Когда пишешь какую-то либу на беке — это инвестиция. Один раз написал, потом просто поддерживай и обновляй под изменившиеся реалии. Когда делаешь то же самое для фронта — ты заранее знаешь, что твоя новая либа улетит в мусорку через пару лет.
А мужики-то не знали, оказывается, что vue оторван от практики.
Монструозный ангуляр и реакторская мешанина — вот она, ваша инновация.
Факт в том, что слово «аппрув» уже стало частью русского языка. Всё, с этим ничего не поделать. Да, его используют лишь в некоторых профессиональных кругах, в частности, среди программистов и маркетологов, ну и что? Обычный человек вообще использует в повседневной жизни порядка двадцати — пятидесяти тысяч слов из не менее миллиона существующих в языке. То, что вы обзовете это профессиональным сленгом, или используете любой другой термин, не изменит уже свершившегося события. Ну а если для вас это «больше смахивает на блатную феню, нежели на диалог разумных существ», то это сугубо ваши проблемы.
Реальная разница между аппрувить и администрировать лишь в том, что второе слово употребляют чуть дольше и оно уже стало вам привычным. Дедок из глубинки вас с вашим администраторством не поймет. Ну а мне привычно аппрувить и мержить. Да и «пойдем на дейли» зачастую звучит не реже, чем «пойду за кофе».
Частое явление, когда родители не возятся с ребенком, они хотят дать дать ему игрушку и заниматься своими делами. Я считаю, что если дать ребенку планшет с открытым ютубом и оставить остальное на его усмотрение — скорее всего за месяц-другой он скатится до просмотра полного треша, а родители будут возмущаться тому что гугл неправильно воспитывает их детей. С другой стороны, если дать ему детскую энциклопедию, да набор сказок, оставив остальное на его усмотрение — ему, скорее всего, понравится читать.
Другое дело если по честному каждый день заниматься с ребенком развлекательно-просветительскими мероприятиями. Тут можно по случаю и видео с ютуба показать, и передачу интересную включить, и руками поработать, и рассказать что-то.
Мне лично кажется, что до школы вообще смысла в цифровизации нет. Если не удастся привить интерес к чтению раньше интереса к просмотру видео, это, скорее всего, не получится сделать никогда. А значит, он будет обречен на неумение и нежелание ориентироваться в текстовой части интернета — для него, если чего-то нет на ютубе, то этого нет вовсе.
Думаю, что стоит лишь рассказывать и показывать последствия тех или иных решений. А уж решать как жить ему предстоит самому. Не научится самостоятельно принимать маленькие решения в детском возрасте — не сможет в будущем принимать большие.
Прошу прощения за оффтоп, но уж больно интересно — почему Каджит говорит о себе в третьем лице?
бюрократадвокат?Есть Европа, в которой, на первый взгляд, государство заботится о людях. Высокие налоги, социалка, и всё в таком духе. Есть Китай, в котором даже пенсию платят не всем. Так почему же у первых коллапс, а вторые довольно быстро всё разрулили? Учитывая вдобавок, что у первых был месяц-другой форы.
Ответ — потому что политика. Любой, кто в январе ввел бы жесткие меры, улетел бы со своего места под валом критики. Правильное для своей карьеры политическое решение выглядит так — дождаться, пока даже последний дурак поймет, что у нас тут эпидемия, и уже после этого на волне паники вводить карантин и прочие меры. Вот и вся хваленая забота о людях — пока нет абсолютной ясности, никто не будет брать на себя ответственность и что-то делать.