Мне кажется проблема в подразумеваемом контексте: скорее всего авторы изменений имеют ввиду социальную инженерию с помощью ИИ, мошеннические обзвоны/рассылки и всё такое.
Похоже что сенсор на отельной плате должен быть: Я экспериментировал c ENS160+AHT2x модулем (не советую, он без модификации не работает), из-за того что ENS160 при работе греется - показания c AHT20 были на 5 градусов выше чем должны.
Нет, я был больше заинтересован в решении задачи, чем как именно она решена. (С тем только уточнением, что я программист, но не web-, потому и ИИ) Стояли рекомендованные для "Thinking mode for general tasks" со страницы модели. Хотя нам есть "Thinking mode for precise coding tasks", но стояли не они. Честно говоря просто забыл про них.
Максимальный размер контекста Qwen 3.6 27b - 262144, но на моей машине в память столько просто не помещается, максимальное количество что я использовал было 60k.
На этом масштабе, проблема похоже не зависит от размера контекста: в чате с 7 ранними версиями файла, 60к токенов ответы были более качественными, чем в новом чате с удалёнными копиями (~10k), при том что все требования в чате присутствовали в полной мере. Qwen в определённый момент начал делать совершенно глупые ошибки, вроде проверки типа получаемого события за пределами обработчика событий ("для оптимизации, чтобы не подписываться на лишние события", как он обосновал в процессе мышления).
Интересно то, при работе с Qwen3.6 присутствует довольно осязаемый порог сложности задачи, после которого резко падает качество ответа, причём "сложность" не зависит от размера занятого контекста и релевантности к задаче: То есть, пока в коде была только половина вычислений - правки разметки проходили с первого раза и без всяких проблем, но как только в js была добавлена вся математика - появились баги при редактировании gui кода.
При этом в отдельном чате модель смогла решить математический компонент задачи по его текстовому описанию, и результат совпал с тем, который я рассчитал сам.
Почему в ответах нет "нет"? Просто "нет", без всяких оговорок?
"за него" - чтобы стать "сильным инженером" - нужно иметь опыт. А опыт вы не получите если за вас кто-то или что-то принимает решение.
Строго говоря это серьёзная проблема с использованием ИИ с точки зрения пользователя ИИ/разработчика использующего ИИ: вы не получаете опыт при работе, вам не приходится исследовать, и ваши знания не растут. Не удивлюсь если это в будущем вызовет кризис профессии, и зависимость от ИИ в разработке.
Не не не это не так работает. Я пришёл, я начал читать и понял, что текст написан ИИ. Желания тратить время чтобы разобраться - есть ли там человек за ней (и где именно ИИ его обманул) - у меня нет, я пошёл скролить ленту дальше. Предварительно написав этот коммент из сожаления о времени уже потраченном.
Я прочитал первую секцию, увидел вторую, посмотрел на третью, и мне так печально стало... Я хочу читать статью написанную человеком, а не хтонь с 50% шансом галлюцинаций от ИИ..
Самый большой лол я видел в Яндекс.Маркете: там у них в фильтрах когда-то пустые боковые поля масштабировались пропорционально размеру окна, нормально отображаясь только на полноэкранном FullHD.
У меня нет возможности заплатить за Claude, но вот тот же Grok не способен работать с комплексной системой ни в одной из его версий. (Хотя тестовый код для ESP32 он своять смог, да)
В средним ИИ (все) кодит достаточно хорошо чтобы убедить джуна, что код рабочий и что багов в нём нет. (на самом деле они есть и он сломается в первом комплекстом кейсе).
Да вот только что последняя верстя Грока решила дать мне совет по программированию (который я не просил), и смешал мои модификации с оригинальным кодом с GitHub. ...Вставив их не в тот класс.
Смотря что вы считаете маленьким экраном. На FullHD XCode помещался целиком (до того как мониторы поменял). Периодически даже писал в окном режиме с несколькими открытыми окнами/проектами. НО как IDE XCode довольно плох и медлителен по сравнению с тем же Visual Studio 2022.
Теория струн способна объяснить всё что угодно, кроме устройства настоящей вселенной. /m
А если серьёзно - насколько я понял из другого источника - математический базис теории струн работает с оптимизацией (минимизацией) поверхности этим самых струн. В данной статье учёные взяли математический базис оптимизации поверхности и применили его к органическим структурам, и он оказался успешнее чем ранее существовавшая модель. Это пример переноса знаний и инструментов между научными дисциплинами.
Медицинаские учреждения отдают информацию пациентам на CD.
Мне кажется проблема в подразумеваемом контексте: скорее всего авторы изменений имеют ввиду социальную инженерию с помощью ИИ, мошеннические обзвоны/рассылки и всё такое.
Похоже что сенсор на отельной плате должен быть: Я экспериментировал c ENS160+AHT2x модулем (не советую, он без модификации не работает), из-за того что ENS160 при работе греется - показания c AHT20 были на 5 градусов выше чем должны.
Нет, я был больше заинтересован в решении задачи, чем как именно она решена. (С тем только уточнением, что я программист, но не web-, потому и ИИ) Стояли рекомендованные для "Thinking mode for general tasks" со страницы модели. Хотя нам есть "Thinking mode for precise coding tasks", но стояли не они. Честно говоря просто забыл про них.
Максимальный размер контекста Qwen 3.6 27b - 262144, но на моей машине в память столько просто не помещается, максимальное количество что я использовал было 60k.
На этом масштабе, проблема похоже не зависит от размера контекста: в чате с 7 ранними версиями файла, 60к токенов ответы были более качественными, чем в новом чате с удалёнными копиями (~10k), при том что все требования в чате присутствовали в полной мере.
Qwen в определённый момент начал делать совершенно глупые ошибки, вроде проверки типа получаемого события за пределами обработчика событий ("для оптимизации, чтобы не подписываться на лишние события", как он обосновал в процессе мышления).
Я экспериментировал с Qwen3.6 27B (имхо, не moe, модели лучше при том же количестве параметров, хотя при этом медленнее)
Результат: https://krypt-lx.github.io/se-steam-battery-calc.htm
Здесь практически всё, кроме конечной математики написано ИИ.
Интересно то, при работе с Qwen3.6 присутствует довольно осязаемый порог сложности задачи, после которого резко падает качество ответа, причём "сложность" не зависит от размера занятого контекста и релевантности к задаче: То есть, пока в коде была только половина вычислений - правки разметки проходили с первого раза и без всяких проблем, но как только в js была добавлена вся математика - появились баги при редактировании gui кода.
При этом в отдельном чате модель смогла решить математический компонент задачи по его текстовому описанию, и результат совпал с тем, который я рассчитал сам.
Почему в ответах нет "нет"? Просто "нет", без всяких оговорок?
"за него" - чтобы стать "сильным инженером" - нужно иметь опыт. А опыт вы не получите если за вас кто-то или что-то принимает решение.
Строго говоря это серьёзная проблема с использованием ИИ с точки зрения пользователя ИИ/разработчика использующего ИИ: вы не получаете опыт при работе, вам не приходится исследовать, и ваши знания не растут. Не удивлюсь если это в будущем вызовет кризис профессии, и зависимость от ИИ в разработке.
Не проще ли на ПК запихнуть всё сомнительное в виртуалку, дать её доступ только к прямому подключению, а дальше оно там пусть хоть обзапрашивается?
У меня только один вопрос остался - зачем ты человека сожрал, железяка ИИшная?
Не не не это не так работает. Я пришёл, я начал читать и понял, что текст написан ИИ. Желания тратить время чтобы разобраться - есть ли там человек за ней (и где именно ИИ его обманул) - у меня нет, я пошёл скролить ленту дальше.
Предварительно написав этот коммент из сожаления о времени уже потраченном.
Я прочитал первую секцию, увидел вторую, посмотрел на третью, и мне так печально стало... Я хочу читать статью написанную человеком, а не хтонь с 50% шансом галлюцинаций от ИИ..
Самый большой лол я видел в Яндекс.Маркете: там у них в фильтрах когда-то пустые боковые поля масштабировались пропорционально размеру окна, нормально отображаясь только на полноэкранном FullHD.
Я не отвечу за автора, но вот я смотрю вот эту серию стирмов:
https://www.youtube.com/watch?v=TQfvEJ8f9oQ
И выглядит оно очень сыро.
У меня нет возможности заплатить за Claude, но вот тот же Grok не способен работать с комплексной системой ни в одной из его версий. (Хотя тестовый код для ESP32 он своять смог, да)
В средним ИИ (все) кодит достаточно хорошо чтобы убедить джуна, что код рабочий и что багов в нём нет. (на самом деле они есть и он сломается в первом комплекстом кейсе).
Да вот только что последняя верстя Грока решила дать мне совет по программированию (который я не просил), и смешал мои модификации с оригинальным кодом с GitHub. ...Вставив их не в тот класс.
Вы серьёзно задаёте этот вопрос?
О да, теперь у нас ещё и дефицит микроконтроллеров будет (второй раз) :D
(Платы на ESP32-C3 на Ali 150 руб стоят, к слову, что сильно меньше чем 5$)
Смотря что вы считаете маленьким экраном. На FullHD XCode помещался целиком (до того как мониторы поменял). Периодически даже писал в окном режиме с несколькими открытыми окнами/проектами.
НО как IDE XCode довольно плох и медлителен по сравнению с тем же Visual Studio 2022.
"Судя по всем признакам, дефицит NAND-памяти продолжится весь 2026й год"
Теория струн способна объяснить всё что угодно, кроме устройства настоящей вселенной. /m
А если серьёзно - насколько я понял из другого источника - математический базис теории струн работает с оптимизацией (минимизацией) поверхности этим самых струн. В данной статье учёные взяли математический базис оптимизации поверхности и применили его к органическим структурам, и он оказался успешнее чем ранее существовавшая модель. Это пример переноса знаний и инструментов между научными дисциплинами.
Вообще я тут на плате 2 антенны (вроде бы - модули со спиралями) вижу, + третья внутри ESP32, так что я вообще не понимаю что тут с радио происходит