Тут нет никаких дополнительных условий, в таких ситуациях подразумивается «дефолтное» поведение. Я конечно могу начать считать в 11-тиричной системе или сказать, что здесь 11 = def(10), но это бред.
Вот именно в таком виде задача не имеет решения, т.к. чтобы записать это в системе исчисления с другим основанием нужно поместить 2 числа в квадрат.
> вещь свежая и демократичная
Но счёт демократичной — быть может, но не свежая явно. Это часть того «лишнего» функционала, который был выпилен из 15й Оперы. Что там, что тут — это обычная веб-страница
Обычно у них отличные технические статьи (согласен: с репутацией не вяжется, но факт). Но тут блин… Они превзошли себя. Для Mail.ru это говорит о многом.
> очень частные случаи
Плохой подход: половину всех возможных вариантов из множества «случаи» можно расценивать как «частные». Они очень редки и их очень много.
> Состоять из двух частей, разделённых символом “@”.
> Левая часть должна состоять из английских букв или цифр, может содержать точки и тире, притом после точки или тире обязательно должна следовать как минимум одна буква.
> Правая часть должна содержать хотя бы одну точку в конце, после которой должны следовать от двух до четырёх букв.
> Начинаться обе части должны с буквенных символов.
Вы неправы во всех четырёх пунктах:
— В адресе может быть больше одной '@', хотя да, одна из собак делит адрес на две логические части
— Левая часть может содержать практически любые символы, а так же пользующиеся популярностью теги, идущие после знака "+".
— Правая часть, фактически, это что угодно, к чему возможно зарезовить путь средствами днс или обратиться напрямую
— справа может оказаться ip-адрес, в том числе и ipv6
Вот вам корректный адрес:: «correct\»@ddress"@localhost
Фактически, вы можете быть уверенны только в том, что в email-адресе есть хотя бы одна '@'.
Зато как «Сжхесив» — пожалуйста. В определённый момент мозг бунтует и отказывается воспринимать символы.
Тут это даже сильнее выражено, чем в оригинале.
Я бы на вашем месте всё таки отказался от сочетаний hh и jh. Возможно всё таки в пользу применения апострофа.
hh и jh выглядят слишком синтетическими, а учитывая, что «h» — это суффикс — распознавание сочетания человеком сильно усложняется.
Вот именно в таком виде задача не имеет решения, т.к. чтобы записать это в системе исчисления с другим основанием нужно поместить 2 числа в квадрат.
Но счёт демократичной — быть может, но не свежая явно. Это часть того «лишнего» функционала, который был выпилен из 15й Оперы. Что там, что тут — это обычная веб-страница
Техподдержка попросила уточнить детали вопроса. Обратный адрес — no-reply@. Иииии… куда уточнения-то слать?..
Плохой подход: половину всех возможных вариантов из множества «случаи» можно расценивать как «частные». Они очень редки и их очень много.
> Левая часть должна состоять из английских букв или цифр, может содержать точки и тире, притом после точки или тире обязательно должна следовать как минимум одна буква.
> Правая часть должна содержать хотя бы одну точку в конце, после которой должны следовать от двух до четырёх букв.
> Начинаться обе части должны с буквенных символов.
Вы неправы во всех четырёх пунктах:
— В адресе может быть больше одной '@', хотя да, одна из собак делит адрес на две логические части
— Левая часть может содержать практически любые символы, а так же пользующиеся популярностью теги, идущие после знака "+".
— Правая часть, фактически, это что угодно, к чему возможно зарезовить путь средствами днс или обратиться напрямую
— справа может оказаться ip-адрес, в том числе и ipv6
Вот вам корректный адрес:: «correct\»@ddress"@localhost
Фактически, вы можете быть уверенны только в том, что в email-адресе есть хотя бы одна '@'.
Не отождествляю это название с сущностью.
Впрочем, для апострофа можно так же символ ввести… 'h Или 'h использовать для твёрдого знака
Тут это даже сильнее выражено, чем в оригинале.
hh и jh выглядят слишком синтетическими, а учитывая, что «h» — это суффикс — распознавание сочетания человеком сильно усложняется.
Как вариант:
Ъ — '
Ь — j'