Если хотите моё мнение, по поводу повторных банов, то оно таково: правилами не предусмотренна возможность разблокировки пользователя по средствам инвайтов, а её присутствие — баг хабра. Я даже могу объяснить, откуда он взялся, если хотите.
Банили его повторно не потому, что хотели его забанить вопреки мнению сообщества, из вредности и моральной деградации, как в этой ветке пытаются упорно выставить, а потому, что это был обход бана с помощью бага.
Как там, в бритве Хайлайна? «Не ищите злой умысел в том, что можно объяснить человеческой глупостью, но не исключайте злого умысла». Тут всё настолько хорошо в ошибку вписывается, что шансы 2го варианта стремятся к нулю.
Видимо, сидевший в админке модератор был «слегка» в шоке, когда только что забаненный пользователь вновь воскрес. 4 раза :) Не факт, что он вообще видел этот топик. А раньше — просто не обращали на этом внимания, или если обращали — забивали.
Имхо, человеческий фактор.
Вот отсутствие этой разницы и является багом. До введенья ридони-регистрации, насколько я помню, вытащить забаненного инвайтом было нельзя. Кто-то лажанулся при проектировании системы.
Я тут в другой ветке писал уже — одно дело — получить игнор за мат — а другое целенаправленно вандалить страницы (безотносительно к случаю Shara, просто для примера)
В общем, имхо, стоит разделять эти 2 варианта. И если за 1е можно оставить возможность вернуться, то за 2е — маловероятно.
P.S.: каким-то странным образом опять почтовые уведомления на хабре отвалились, только что случайно эту ветку увидел.
Ссылки нет, к сожалению. Просто запомнилось. Историю тогда сильно мусолили и по тв, и в интернете, и всё кончилось отжатием Евросети. При том, что это была не первая попытка, но предыдущие провалились.
Могу погуглить вечером после работы, вдруг найду. Но вообще — я бы посоветовал посмотреть на Ленте, они обычно выражаются в нейтральных тонах, не смотря на безумные заголовки.
А похитил ли. Там была крайне мутная история, подозрительно активно освещавшаяся по тв.
А Википедия давно замечена за редактированием статей в «правильную» сторону, так что я бы на неё не стал ссылаться.
Ну я так понимаю, это таки баг хабра, с которым воевал модер. Я не уверин, что бумбурум лично сидел и жал «отправить в readonly». Заключается в невозможности дать перманентный бан.
Можно передать ключ в месте с сообщением 2й стороне, а 2я сторона должна отправить подтверждение о получении, прикрепив к нему этот ключ. Если отправитель не получил подтверждения, он отсылает сообщение с тем же ключом повторно. Но такой вариант больше IM касается.
А зачем нужен такой изгиб телефону? Если по длине — ещё можно как то понять, но зачем по ширине?
P.S.: Главное, чтобы его никто выпрямить не попытался…
Если хотите моё мнение, по поводу повторных банов, то оно таково: правилами не предусмотренна возможность разблокировки пользователя по средствам инвайтов, а её присутствие — баг хабра. Я даже могу объяснить, откуда он взялся, если хотите.
Банили его повторно не потому, что хотели его забанить вопреки мнению сообщества, из вредности и моральной деградации, как в этой ветке пытаются упорно выставить, а потому, что это был обход бана с помощью бага.
Как там, в бритве Хайлайна? «Не ищите злой умысел в том, что можно объяснить человеческой глупостью, но не исключайте злого умысла». Тут всё настолько хорошо в ошибку вписывается, что шансы 2го варианта стремятся к нулю.
Имхо, человеческий фактор.
В общем, имхо, стоит разделять эти 2 варианта. И если за 1е можно оставить возможность вернуться, то за 2е — маловероятно.
P.S.: каким-то странным образом опять почтовые уведомления на хабре отвалились, только что случайно эту ветку увидел.
Могу погуглить вечером после работы, вдруг найду. Но вообще — я бы посоветовал посмотреть на Ленте, они обычно выражаются в нейтральных тонах, не смотря на безумные заголовки.
А Википедия давно замечена за редактированием статей в «правильную» сторону, так что я бы на неё не стал ссылаться.
Особенно при чтении большой стены текста )
P.S.: Главное, чтобы его никто выпрямить не попытался…