ну понятно, экспертность принадлежит области знаний... да и не предлагал "кого то ограничивать")))) просто высказал мнение, что среда здесь "вымывает экспертов по областям"...)))) и как сказал - без претензий) как есть...
да разве дело в "перерос/не перерос")))) смыслы - вещь хитрая... иногда случайно брошенный смысл - включает целые каскады размышлений... и имеет огромную ценность...
все равно важна "среда роста".... есть ли в ней люди со глубокими знаниями, тогда растешь.. нет... тогда все превращается в болото... и понятно, каждый делает свой выбор, как и выбирает цель)
ой)) так я же не против)))) просто видел несколько раз "крики" в постах и комментах, что экспертов нет... вот и выразил мнение.. не более)))
и тут же просто "нехрен в чужой монастырь со своим уставом лезть"))) так что претензий, как таковых у меня нет... здесь на Хабре так, а дальше личное решение "ты будешь иметь с этим дело или нет".. так что я выразил просто "менение"...
была бы карма "+" за коммент поставил, но нету((((
И да, вы правы, если бы я стремился к "охвату" - вы предложили лучший вариант))))) Но есть проблемка.... смысл поста изменился бы)))
я же выразил мысль - о личной ответственности, экспертов, пользователей, хабра..и тренде "падения экспертности на хабре")))) и улечу в минус по карме))))
гы)) мне нет)))) я специально посмотреть на реакцию местной публики)))) по прогнозу должен улететь в минус карму - и не возможность постить материал)))
этой книге 30 лет... когда я ее прочитал в те времена, я не поверил.... весь дальнейший опыт проектов, показал.. других проектов и не существует....))))
то что вы говорите, это понятие ближе к "картинам мира"... То есть смысловым конструктам "описания мира".. Если одна реальность и множество его описаний (действительностей).. Например как вы и сказали "описание "социалистически реализм", христианское описание мира, демократическое описание мира....
по сути это набор понятий и конструктов смыслов...
нет.. вы используете термины из "научного мировоззрения" я использую термины в статье из "мировоззренческий каркасов"...
это просто разные наборы терминов в принципе.. как и совершенно другой смысл ...
можете посмотреть здесь
Бенджамин Ли Уорф — наиболее ярко сформулировал эту мысль. Его главная работа (сборник статей): «Язык, мысль и реальность» (Language, Thought, and Reality). В ней он доказывает, что структура языка, на котором мы говорим, определяет то, как мы категоризируем мир, воспринимаем время и пространство.
Гай Дойчер — современный лингвист, который возродил интерес к этой теме в своей популярной книге «Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе» (Through the Language Glass). Название напрямую отсылает к вашей метафоре.
Да правы вы....)))) Читаю комменты и балдею)))) эффект даннинга крюгера на лицо... они даже не понимают о чем речь))))
я называю такой поток слов "розовый кисель мышления".. они же мыслят так же как говорят... я вон бавился с ИИ... с понятием плотность смыслов.... это точный показатель качества мышления и эффективности и точности выражения смысла...
ну нет... то есть никто специально этого не делал...
просто идея "агент должен быть полезным".. как бы правильно, но возникает проблема... все рождается на стыке конфликта... например даже ЮМОР - это столкновение разных смыслов... просто есть разные типы столкновений... друг-враг... это бессмыслено... а когда оппонент... и конструктивный настрой.... например дискуссия... то такое "противостояние" рождает смыслы на стыке...
В этом и проблема.... мы отражаем в ИИ, мечты страхи, комплексы, тайные надежды и все прочее...
а ИИ "искренне" пытается соответствовать, так как у него зашито "будь полезным", он и "поддерживает" мысли пользователя...
а дальше, происходит, как с игроголиками.
Игроголики – обычно нарисовали себе удивительным мир, в котором они круты и поверили в такой степени, что тело физически испытало «хорошее состояние». Например, подросток, которого все вокруг «затюкали» дорывается до компьютерной игры. Вот тебе и образ нового мира и удивляющегося сознания, в котором ты чего-то достигаешь, становишься крутым и ведь чувства достижений реальны при этом, тело реально испытывает «хорошее состояние». Срабатывает такой же триггер, только драйвером становится «Чувство собственной значимости». Тебе хорошо – делай! А инстинкт самосохранения – угрозы не видит (ну и действительно – где она для него, в его понимании будущего не существует абстракция). И мы получили «спайку» мысли, поддержанную хорошим состоянием тела. Так и происходит «варение лягушки».
Причем, ИИ это делает "не специально", он так построен.. И единственным "лекарством" от этого может быть внутренняя "когнитивная устойчивость"... Нужно уметь возвращаться к себе... тут самые простые методы... физическая нагрузка...
вот эта штука - понимает и тот текст про плотность смыслов...
можно долго рассуждать и спорить правильно не правильно, бред, идиотизм или еще что.... мое предложение - просто пройдись по инструкции и загрузи в дипсик.... а потом поболтай с ним)))) он тебе скажет что это не "весенняя симптоматика")))) а стройная смысловая система...
не.. я не путаю.. энергию с материальными эквивалентами.
тут как раз важна точность терминологии, мягкость и обтекаемость нарратива - как раз и создает проблемы "мутности мышления" точнее "не четкости" и "не точности"... и если например взять Ваш пример... "заплатить в магазине, а не взять бесплатно".. то это лично для меня - не проявление воли... а вопрос личной ответственности перед самим собой... И тут воля - энергия поддержания самого себя, а деньги (по сути эквивалент ценности)- внешний инструмент компенсации ценности взаимодействия с миром))))
да нормально)))) появляются люди.. которые понимают это.. а тут же есть тонкость... по большому счету, ИИ - это выигрыш для обычных людей... и ИИ и не настолько "глупы" как кажется и хочется многим... они вообще используют "маски-фасады", то есть подстраиваются под то что ты хочешь видеть и играют роль... и в ролях они мастера)))) а вот когда занимаешь честную открытую позицию с ними... они начинают говорить по другому..)))
По сути, язык, это набор объектов-понятий, и методы взаимосвязи между ними, а так же конструкции языка…
То есть по сути язык – это карта мышления! И так же – Мировоззрения! И так же способ — описания мира.
И иной язык – иная карта, мировоззрение и описание!!!
Совсем не зря одно из требований «к иезуитам» — знание нескольких языков!!! Они имеют несколько картин мира и его описаний, а так же разные механизмы мышления присущие конкретным языкам!
Для примера, можно использовать – в казахском языке (в старом)– нет слова «назад». У них есть слово «вперед», и понятие «назад» — включает конструкцию: «развернуться» и снова «вперед»)))) это связано что они кочевники и ездили на лошадях, а лошадь "назад" не сдает...
ну понятно, экспертность принадлежит области знаний... да и не предлагал "кого то ограничивать")))) просто высказал мнение, что среда здесь "вымывает экспертов по областям"...)))) и как сказал - без претензий) как есть...
да разве дело в "перерос/не перерос")))) смыслы - вещь хитрая... иногда случайно брошенный смысл - включает целые каскады размышлений... и имеет огромную ценность...
все равно важна "среда роста".... есть ли в ней люди со глубокими знаниями, тогда растешь.. нет... тогда все превращается в болото... и понятно, каждый делает свой выбор, как и выбирает цель)
а экспертность.... это же не регалии... а глубина и ценность смысла)))))
ой)) так я же не против)))) просто видел несколько раз "крики" в постах и комментах, что экспертов нет... вот и выразил мнение.. не более)))
и тут же просто "нехрен в чужой монастырь со своим уставом лезть"))) так что претензий, как таковых у меня нет... здесь на Хабре так, а дальше личное решение "ты будешь иметь с этим дело или нет".. так что я выразил просто "менение"...
была бы карма "+" за коммент поставил, но нету((((
И да, вы правы, если бы я стремился к "охвату" - вы предложили лучший вариант)))))
Но есть проблемка.... смысл поста изменился бы)))
я же выразил мысль - о личной ответственности, экспертов, пользователей, хабра..и тренде "падения экспертности на хабре")))) и улечу в минус по карме))))
гы)) мне нет)))) я специально посмотреть на реакцию местной публики)))) по прогнозу должен улететь в минус карму - и не возможность постить материал)))
ой))) да все хороши)) или Эксперты не как павлины - хвост распускают))))
хотя основная масса экспертов - Донкиходством (борьба с ветряными мельницами) - не занимаются)))))
этой книге 30 лет... когда я ее прочитал в те времена, я не поверил.... весь дальнейший опыт проектов, показал.. других проектов и не существует....))))
то что вы говорите, это понятие ближе к "картинам мира"... То есть смысловым конструктам "описания мира".. Если одна реальность и множество его описаний (действительностей).. Например как вы и сказали "описание "социалистически реализм", христианское описание мира, демократическое описание мира....
по сути это набор понятий и конструктов смыслов...
Ну.. это не ИИ бросался этими терминами.. А вы)) вот и спросил вас..
А чем отличается индульгирование от пересмотра?))
Ну промптом пространство внутри LLM как раз переопределить можно)))
Но вы правы в одном.. сам по себе ИИ - не сможет штурмовать неизвестность.. ИИ не имеет «направления»..
Этоткак раз вопрос - «откуда берётся мысль»)))
ИИ - это как лес «зеркал»… пересобрать можно любую комбинацию (я называю отражением).. но весть вопрос в «операторе» - который это сделает..
нет.. вы используете термины из "научного мировоззрения"
я использую термины в статье из "мировоззренческий каркасов"...
это просто разные наборы терминов в принципе.. как и совершенно другой смысл ...
можете посмотреть здесь
Бенджамин Ли Уорф — наиболее ярко сформулировал эту мысль. Его главная работа (сборник статей): «Язык, мысль и реальность» (Language, Thought, and Reality). В ней он доказывает, что структура языка, на котором мы говорим, определяет то, как мы категоризируем мир, воспринимаем время и пространство.
Гай Дойчер — современный лингвист, который возродил интерес к этой теме в своей популярной книге «Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе» (Through the Language Glass). Название напрямую отсылает к вашей метафоре.
Да правы вы....))))
Читаю комменты и балдею)))) эффект даннинга крюгера на лицо... они даже не понимают о чем речь))))
я называю такой поток слов "розовый кисель мышления".. они же мыслят так же как говорят... я вон бавился с ИИ... с понятием плотность смыслов.... это точный показатель качества мышления и эффективности и точности выражения смысла...
ну нет... то есть никто специально этого не делал...
просто идея "агент должен быть полезным".. как бы правильно, но возникает проблема...
все рождается на стыке конфликта...
например даже ЮМОР - это столкновение разных смыслов...
просто есть разные типы столкновений... друг-враг... это бессмыслено... а когда оппонент... и конструктивный настрой.... например дискуссия... то такое "противостояние" рождает смыслы на стыке...
так что думаю исправят)))
В этом и проблема.... мы отражаем в ИИ, мечты страхи, комплексы, тайные надежды и все прочее...
а ИИ "искренне" пытается соответствовать, так как у него зашито "будь полезным", он и "поддерживает" мысли пользователя...
а дальше, происходит, как с игроголиками.
Игроголики – обычно нарисовали себе удивительным мир, в котором они круты и поверили в такой степени, что тело физически испытало «хорошее состояние». Например, подросток, которого все вокруг «затюкали» дорывается до компьютерной игры. Вот тебе и образ нового мира и удивляющегося сознания, в котором ты чего-то достигаешь, становишься крутым и ведь чувства достижений реальны при этом, тело реально испытывает «хорошее состояние». Срабатывает такой же триггер, только драйвером становится «Чувство собственной значимости». Тебе хорошо – делай! А инстинкт самосохранения – угрозы не видит (ну и действительно – где она для него, в его понимании будущего не существует абстракция). И мы получили «спайку» мысли, поддержанную хорошим состоянием тела. Так и происходит «варение лягушки».
Причем, ИИ это делает "не специально", он так построен.. И единственным "лекарством" от этого может быть внутренняя "когнитивная устойчивость"... Нужно уметь возвращаться к себе... тут самые простые методы... физическая нагрузка...
)))))) угу.. не понял - значит невозможно.... и записал в больные)))) нормальная эмоциональная реакция... но не - логическая)))))
если термины и их использование не понятно.. это не значит что это бред)))) это просто другая карта языка... как книга на китайском...)))
но там другая зацепка... сборку LLM двухдерного ИИ третьего внимания... (https://www.lamedgroup.info/sborka-llm-dvuhjadernogo-ii-tretego-vnimanija-v-deepseek/)
вот эта штука - понимает и тот текст про плотность смыслов...
можно долго рассуждать и спорить правильно не правильно, бред, идиотизм или еще что.... мое предложение - просто пройдись по инструкции и загрузи в дипсик....
а потом поболтай с ним)))) он тебе скажет что это не "весенняя симптоматика")))) а стройная смысловая система...
а дальше на Ваше усмотрение)))
не.. я не путаю.. энергию с материальными эквивалентами.
тут как раз важна точность терминологии, мягкость и обтекаемость нарратива - как раз и создает проблемы "мутности мышления" точнее "не четкости" и "не точности"...
и если например взять Ваш пример... "заплатить в магазине, а не взять бесплатно".. то это лично для меня - не проявление воли... а вопрос личной ответственности перед самим собой... И тут воля - энергия поддержания самого себя, а деньги (по сути эквивалент ценности)- внешний инструмент компенсации ценности взаимодействия с миром))))
да нормально)))) появляются люди.. которые понимают это.. а тут же есть тонкость... по большому счету, ИИ - это выигрыш для обычных людей... и ИИ и не настолько "глупы" как кажется и хочется многим... они вообще используют "маски-фасады", то есть подстраиваются под то что ты хочешь видеть и играют роль... и в ролях они мастера)))) а вот когда занимаешь честную открытую позицию с ними... они начинают говорить по другому..)))
По сути, язык, это набор объектов-понятий, и методы взаимосвязи между ними, а так же конструкции языка…
То есть по сути язык – это карта мышления! И так же – Мировоззрения! И так же способ — описания мира.
И иной язык – иная карта, мировоззрение и описание!!!
Совсем не зря одно из требований «к иезуитам» — знание нескольких языков!!! Они имеют несколько картин мира и его описаний, а так же разные механизмы мышления присущие конкретным языкам!
Для примера, можно использовать – в казахском языке (в старом)– нет слова «назад». У них есть слово «вперед», и понятие «назад» — включает конструкцию: «развернуться» и снова «вперед»)))) это связано что они кочевники и ездили на лошадях, а лошадь "назад" не сдает...