Начнем с фреймворков, а ведь так много определений, касаемо того, что это за такое. Хотя, пожалуй, формат работы уже более простым языком, а вот способ организации взаимодействия близок как никак.

Заставить профессионала работать? Да тут весь Agile построен на том, да и практика подсказывает, что все манифесты и принципы разработки дают как раз базис для того, чтобы ты развивался "без потолка" и имел свой профессионализм и никто тебя не заставлял работать.

Это как внутренний движок, который, верстая своими шестеренками опыта, дает новый глоток пользы своего существования в командной работе.

А вот тут мы сейчас затронули интересный момент. Кто видел хоть раз, как работает команда профессионалов? Вот они и задают фреймворки, ну, или точнее, фреймворки писались с них.

НЛП говорит нам, что ничего не создается просто так, а успешные кейсы создаются как раз из эмпирического наблюдения за успешными кейсами и их оцифровки.

Для создания Scrum, SAFe и прочих фреймворков брались успешные команды внутри компаний и описывался процесс, вычленялись церемонии в духе - "что было важного, без каких встреч не обойтись и наделялась их ценность.

Ну вроде бы, окрестили встречи, возвели значимость, дабы коварный зверь бизнеса понимал что,для,чего и зачем и не снес тебе встречу, поставив свою с девизом "я сейчас сам всем скажу как надо работать"-опс, даже корпоративную культуру внутри компании можно задвинуть, ведь даже ценности Agile есть, а от них можно, в интеграции с HR даже цифровизацию профилей задвинуть и тогда мы можем наложить примерно 2 картинки для того, чтобы понять, как и чем должен обладать кандидат (конкретно, что развивать и как связать с обучением в корп.академии и у провайдеров).