Нелинейные искажения становятся существенным фактором на большой громкости. Там прямо единицы и даже десятки процентов начинают вылезать у некоторых дешёвых наушников на низких частотах, это невозможно не услышать.
Дешевые наушники могут иметь меньше искажений, чем дорогие. У каких-нибудь Sony за $10 всего 0.2% с доминирующей 2 гармоникой, а у легендарных etymotic er4xr за $400 1% и лес гармоник. И такое встречается повсеместно. Если начать копать измерения, то окажется, что тут наблюдается почти что рандом.
На мой субъективный взгляд наушники открытого и закрытого типа имеют совершенно разную "окраску" и коррекцией АЧХ добиться одинакового звучания практически нереально.
По готовы пресетам и лично для вашей формы ушей - вполне может быть и нереально. Нужны индивидуальные замеры, либо другие специальные методики.
но те, что дороже, как правило выдают лучший звук (до определённого предела). Скажем, разница между наушниками за 20 евро и за 300 евро вполне себе ощутима.
Во-вторых, измеренная ступенька и импульсная характеристика наушников легко эмулируются в аудиоредакторе с помощью одного лишь эквалайзера и АЧХ. Это практика. Пример 1Пример 2Пример 3 Нелинейные искажения слишком малы, чтобы были видны на этих графиках.
Про нелинейные искажения сказано и в самой статье, и в исследованиях (стр. 90), и в интервью. В большинстве случаев нелинейные искажения находятся за пределами слышимости и не являются фактором в качестве звучания. Более того, дешевые наушники нередко имеют меньше искажений, чем дорогие. У каких-нибудь Sony за $10 всего 0.2% с доминирующей 2 гармоникой, а у легендарных etymotic er4xr за $400 больше 1% и лес гармоник. И такое встречается повсеместно.
sennheiser HD650, fostex th900, audeze lcd-2, какие из наушников HARMAN превосходят их по качеству?
Будут лучше те, что учтут индивидуальные особенности слуха, а именно соответствующие форме вашего уха и ушного канала резонансы и спады. Либо те, которые эффективнее их активируют. Кстати, Sennheiser HD650 отлично соответствуют хармановской кривой. Основное отличие - в низких частотах.
Что именно Вы используете у себя для выравнивая звука (предварительный усилитель и пр.)?
Изменение сигнала можно смело производить в цифровом домене - в цифровом эквалайзере, коих море.
Если готовы рекомендовать, буду признателен, т.к. сам давно отказался от выравнивания из-за вносимых искажений, усилитель cavalli liquid carbon
Верно ли я предполагаю, что вы противник двойных слепых тестов в аудио, и в них никогда не участвовали?
Что такое HiFiMAN и Takstar, я первый раз слышу. Погуглил - что-то китайское.
HiFiMAN - очень уважаемый производитель, делающий качественные устройства, в том числе премиум-класса, известны своими изодинамическими наушниками. В аудиосообществе бренд знают почти все и уже давно.
Лучше бы сравнили китайские за 10$ с лучшими моделями AKG и Sennheiser.
Записи делал не я, у меня нет стенда. Выбирал из того, что было.
А так это не тест, а натягивание совы на глобус.
Тест - лишь небольшая иллюстрация исследований. Ключевыми являются именно исследования, на которые я ссылаюсь.
Встречал много людей, которые вполне довольны результатом готовых пресетов. Видимо, их уши очень близки к тому, что эмулируют профессиональные измерительные стенды. Измерение индивидуальной АЧХ - это, конечно, идеальный вариант. Но есть и хороший промежуточный вариант, который я опишу потом.
Для пока неописанного мною метода достаточно генератора сигналов + Equalizer APO + специального разветвителя. Предварительная эквализация производится параметрическим 31-полосным, а отдельные пики-провалы, если они есть, правятся параметрическим, так же входящим в Equalizer APO. Для каких-то пар наушников параметрический и вовсе не нужен.
imho полезно для маркетинга, возможно отражает вкусы статистически среднего покупателя, но к Hi Fi не относится, попросту говоря headphones разработанные по его методике не устраивают совершенно
Это не так. Вопросу отбора и подготовки слушателей в Harman уделялось особое внимание. В большинстве базовых исследований принимали участие так называемые trained listeners, которые доказали свои способности в объективных тестах и которым платили за работу. Более того, есть отдельные исследования по корреляции предпочтений trained и untrained слушателей, возрастной разницы и т. д. - за много лет труд проделан огромный. Разные группы были сравнены друг с другом. Это не то, что просто взяли предпочтения среднестатистического покупателя-болвана и нарисовали кривую, вы неверно истолковали слова Олива. Рекомендую внимательно ознакомиться с основными исследованиями и результатами здесь.
Аудифилы разных мастей, в среднем, показали свою несостоятельность в способности различать тонкие нюансы звука и давать повторяемые результаты в тестах, в сравнении с отобранными и подготовленными слушателями (теми самыми trained listeners).
Ну и, в конечном итоге, главная задача - это донести в наушниках звук, максимально приближенный к звуку хороших мониторов в акустически подготовленном помещении. Чтобы слышать композицию максимально приближенно к тому, что слышал мастеринг-инженер. Решить проблему Audio's Circle of Confusion. При этом могут возникнуть проблемы, но они связаны не с тем, что harman target curve какая-то плохая, а с физиологическими особенностями, погрешностями при изготовлении наушников и даже тем, что наушники могут существенно менять звук в зависимости от положения относительно уха.
Данная тема - про наушники. По поводу АС читайте книгу Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms, написанную Floyd Toole. В ней содержится исчерпывающая информация, основанная на десятках лет исследований. Если кратко, то даже корректный замер их воспринимаемой АЧХ дело непростое, так как излучение звука происходит во всех направлениях (задними и боковыми частями корпуса колонок), а затем еще и отражаются от стен помещения. Ранние отражения суммируются человеческим слухом с прямым излучением, а поздние отражения отсеиваются. Поэтому просто поставить микрофон напротив колонки и замерить корректную АЧХ не выйдет. Нужна так называемая spinorama. Плюс накладываются резонансы самого помещения, которые имеют огромное значение. Это не говоря о том, что 4" просто физически не способны воспроизвести низкочастотный диапазон на нужном уровне без явных искажений. В общем, звучание хороших 9" в подготовленном помещении из 4" почти наверняка не получить - из-за баса.
Все верно. Например, мне удалось копировать звучание нескольких своих полноразмерных наушников в недорогие внутриканальные наушники так, что в начале меня это даже шокировало. Аудиофильский опыт мешал в это поверить.
К сожалению, все готовые решения по эквализации могут страдать одним существенным недостатком: стендовые измерения могут сильно не соответсвовать конкретно вашей "ушной" физиологии. Форма конкретно вашей ушной раковины и ушного канала могут сильно отличаться от той, что моделируеются на стенде - и тогда никакого толка от пресетов не будет. Именно это и произолшло, например, в моем случае. Применение готовых универсальных АЧХ не давало мне нормальных результатов - все неплохо работало только в случае наушников, хорошо активирующих собственные резонансы уха - обычно это открытые охватывающие наушники. Я даже решил, что это потому, что все дело не в АЧХ. Но в итоге нашел относительно простой способ индивидуального копирования АЧХ, ноу хау, описания которого я нигде не встречал - и получил просто отличные результаты. Все встало на свои места. Однако, насколько я смог понять, большинству людей даже готовые пресеты дают вполне хороший результат.
Боль - это комплексный сигнал стимуляции поведения избегания. Наслаждение - сигнал стимуляции поведения продолжения действия. Работает это в комплексе. Когда человек или животное что-то сильно хочет, они одновременно испытывают и боль от сильного желания и наслаждение от действий по его удовлетворению. Подробнее можно узнать из подкастов Andrew Huberman, в частности, из этого и этого эпизодов. Эти концепции довольно легко переводятся на язык алгоритмов, руководящих поведением "машины". Собственно, вы бы это поняли, почитав внимательно статью Шмидхубера. В ней слово reward (поощрение, награда) употребляется 31 раз.
Так нет никакого внутреннего наблюдателя. А эффект распознания (репрезентации) красного можно получить даже в простой искусственной нейронке. И доказать, что она "ощущает красный" (имеет его репрезентацию) я могу самым простым образом - проверив это на практике, скормив ей данные. И так же просто я могу доказать, что эта нейронка отличается от моей, а моя - от вашей. Что здесь "невозможно объяснить с точки зрения науки"? И зачем здесь концепция квалиа?
Сможете ли вы построить сколь угодно сложную нейросеть на кремнии, которая, таким же образом, будет не просто гонять числа, но и переживать ощущение цвета?
Мозг тоже лишь "гоняет числа" - передает нервные импульсы и химические сигналы.
Что значит "невоспроизводим" в данном случае? Почему невозможно объяснить с точки зрения науки, если я уже несколько раз это сделал? И я так же могу легко удостовериться, что их нейронка отличает красный от синего. То есть, что она тоже имеет соответствующие репрезентации. Что мне еще нужно доказать или опровергнуть?
Мое ощущение красного - это репрезентация активации определенных светочувствительных рецепторов моего глаза в моем мозге. И да, я, таким образом, ощущаю красный, или "знаю", что такое "красность" для моего мозга (моей нейронной сети).
Как можно "воспроизвести" репрезентацию активации определенных светочувствительных рецепторов конкретного глаза в конкретном мозге или даже в искусственной нейронной сети. Что это вообще значит?
Мое ощущение красного - это репрезентация активации определенных светочувствительных рецепторов моего глаза в моем мозге. Ощущение красного другого человека - это репрезентация активации определенных светочувствительных рецепторов его глаза в его мозге. Поэтому ответ - нет, не получу. Точно так же я не получу ощущение красного компьютерной нейронкой, различающей цвета, просто досконально повторив ее на другой платформе.
Дешевые наушники могут иметь меньше искажений, чем дорогие. У каких-нибудь Sony за $10 всего 0.2% с доминирующей 2 гармоникой, а у легендарных etymotic er4xr за $400 1% и лес гармоник. И такое встречается повсеместно. Если начать копать измерения, то окажется, что тут наблюдается почти что рандом.
По готовы пресетам и лично для вашей формы ушей - вполне может быть и нереально. Нужны индивидуальные замеры, либо другие специальные методики.
Исследование показывает, что корреляции между качеством звучания и ценой нет. По крайней мере в случае слепого тестирования и тренированных подготовленных слушателей.
Во-первых, наушники - минимально-фазовая система.
Во-вторых, измеренная ступенька и импульсная характеристика наушников легко эмулируются в аудиоредакторе с помощью одного лишь эквалайзера и АЧХ. Это практика. Пример 1 Пример 2 Пример 3 Нелинейные искажения слишком малы, чтобы были видны на этих графиках.
Про нелинейные искажения сказано и в самой статье, и в исследованиях (стр. 90), и в интервью. В большинстве случаев нелинейные искажения находятся за пределами слышимости и не являются фактором в качестве звучания. Более того, дешевые наушники нередко имеют меньше искажений, чем дорогие. У каких-нибудь Sony за $10 всего 0.2% с доминирующей 2 гармоникой, а у легендарных etymotic er4xr за $400 больше 1% и лес гармоник. И такое встречается повсеместно.
Будут лучше те, что учтут индивидуальные особенности слуха, а именно соответствующие форме вашего уха и ушного канала резонансы и спады. Либо те, которые эффективнее их активируют. Кстати, Sennheiser HD650 отлично соответствуют хармановской кривой. Основное отличие - в низких частотах.
Изменение сигнала можно смело производить в цифровом домене - в цифровом эквалайзере, коих море.
Верно ли я предполагаю, что вы противник двойных слепых тестов в аудио, и в них никогда не участвовали?
HiFiMAN - очень уважаемый производитель, делающий качественные устройства, в том числе премиум-класса, известны своими изодинамическими наушниками. В аудиосообществе бренд знают почти все и уже давно.
Записи делал не я, у меня нет стенда. Выбирал из того, что было.
Тест - лишь небольшая иллюстрация исследований. Ключевыми являются именно исследования, на которые я ссылаюсь.
Встречал много людей, которые вполне довольны результатом готовых пресетов. Видимо, их уши очень близки к тому, что эмулируют профессиональные измерительные стенды. Измерение индивидуальной АЧХ - это, конечно, идеальный вариант. Но есть и хороший промежуточный вариант, который я опишу потом.
Для пока неописанного мною метода достаточно генератора сигналов + Equalizer APO + специального разветвителя. Предварительная эквализация производится параметрическим 31-полосным, а отдельные пики-провалы, если они есть, правятся параметрическим, так же входящим в Equalizer APO. Для каких-то пар наушников параметрический и вовсе не нужен.
Это не так. Вопросу отбора и подготовки слушателей в Harman уделялось особое внимание. В большинстве базовых исследований принимали участие так называемые trained listeners, которые доказали свои способности в объективных тестах и которым платили за работу. Более того, есть отдельные исследования по корреляции предпочтений trained и untrained слушателей, возрастной разницы и т. д. - за много лет труд проделан огромный. Разные группы были сравнены друг с другом. Это не то, что просто взяли предпочтения среднестатистического покупателя-болвана и нарисовали кривую, вы неверно истолковали слова Олива. Рекомендую внимательно ознакомиться с основными исследованиями и результатами здесь.
Аудифилы разных мастей, в среднем, показали свою несостоятельность в способности различать тонкие нюансы звука и давать повторяемые результаты в тестах, в сравнении с отобранными и подготовленными слушателями (теми самыми trained listeners).
Ну и, в конечном итоге, главная задача - это донести в наушниках звук, максимально приближенный к звуку хороших мониторов в акустически подготовленном помещении. Чтобы слышать композицию максимально приближенно к тому, что слышал мастеринг-инженер. Решить проблему Audio's Circle of Confusion. При этом могут возникнуть проблемы, но они связаны не с тем, что harman target curve какая-то плохая, а с физиологическими особенностями, погрешностями при изготовлении наушников и даже тем, что наушники могут существенно менять звук в зависимости от положения относительно уха.
Данная тема - про наушники. По поводу АС читайте книгу Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms, написанную Floyd Toole. В ней содержится исчерпывающая информация, основанная на десятках лет исследований. Если кратко, то даже корректный замер их воспринимаемой АЧХ дело непростое, так как излучение звука происходит во всех направлениях (задними и боковыми частями корпуса колонок), а затем еще и отражаются от стен помещения. Ранние отражения суммируются человеческим слухом с прямым излучением, а поздние отражения отсеиваются. Поэтому просто поставить микрофон напротив колонки и замерить корректную АЧХ не выйдет. Нужна так называемая spinorama. Плюс накладываются резонансы самого помещения, которые имеют огромное значение. Это не говоря о том, что 4" просто физически не способны воспроизвести низкочастотный диапазон на нужном уровне без явных искажений. В общем, звучание хороших 9" в подготовленном помещении из 4" почти наверняка не получить - из-за баса.
Все верно. Например, мне удалось копировать звучание нескольких своих полноразмерных наушников в недорогие внутриканальные наушники так, что в начале меня это даже шокировало. Аудиофильский опыт мешал в это поверить.
К сожалению, все готовые решения по эквализации могут страдать одним существенным недостатком: стендовые измерения могут сильно не соответсвовать конкретно вашей "ушной" физиологии. Форма конкретно вашей ушной раковины и ушного канала могут сильно отличаться от той, что моделируеются на стенде - и тогда никакого толка от пресетов не будет. Именно это и произолшло, например, в моем случае. Применение готовых универсальных АЧХ не давало мне нормальных результатов - все неплохо работало только в случае наушников, хорошо активирующих собственные резонансы уха - обычно это открытые охватывающие наушники. Я даже решил, что это потому, что все дело не в АЧХ. Но в итоге нашел относительно простой способ индивидуального копирования АЧХ, ноу хау, описания которого я нигде не встречал - и получил просто отличные результаты. Все встало на свои места. Однако, насколько я смог понять, большинству людей даже готовые пресеты дают вполне хороший результат.
Боль - это комплексный сигнал стимуляции поведения избегания. Наслаждение - сигнал стимуляции поведения продолжения действия. Работает это в комплексе. Когда человек или животное что-то сильно хочет, они одновременно испытывают и боль от сильного желания и наслаждение от действий по его удовлетворению. Подробнее можно узнать из подкастов Andrew Huberman, в частности, из этого и этого эпизодов. Эти концепции довольно легко переводятся на язык алгоритмов, руководящих поведением "машины". Собственно, вы бы это поняли, почитав внимательно статью Шмидхубера. В ней слово reward (поощрение, награда) употребляется 31 раз.
Можно соорудить даже такую, которая будет способна к искусству, юмору, научным изысканиям и многому другому. Если фамилия автора статьи вам ни о чем не говорит - погуглите. Более того, за статьей стоит определенное математическое описание. Боль и наслаждение - это лишь внутренние сигналы поощрения (reward) и наказания, не более того.
Ощущение - лишь другое название для "репрезентации в конкретной нейронной сети". Зачем вкладывать в "ощущение" какой-то иной, метафизический смысл? Если сеть отличает красное от не-красного - значит у нее есть соответствующее "ощущение". Более того, согласно Integrated Information Theory простейшая система, состоящая из светодиода и одногобитного запоминающего устройства уже является минимально осознающей системой.
Так нет никакого внутреннего наблюдателя. А эффект распознания (репрезентации) красного можно получить даже в простой искусственной нейронке. И доказать, что она "ощущает красный" (имеет его репрезентацию) я могу самым простым образом - проверив это на практике, скормив ей данные. И так же просто я могу доказать, что эта нейронка отличается от моей, а моя - от вашей. Что здесь "невозможно объяснить с точки зрения науки"? И зачем здесь концепция квалиа?
Мозг тоже лишь "гоняет числа" - передает нервные импульсы и химические сигналы.
Что значит "невоспроизводим" в данном случае? Почему невозможно объяснить с точки зрения науки, если я уже несколько раз это сделал? И я так же могу легко удостовериться, что их нейронка отличает красный от синего. То есть, что она тоже имеет соответствующие репрезентации. Что мне еще нужно доказать или опровергнуть?
Мое ощущение красного - это репрезентация активации определенных светочувствительных рецепторов моего глаза в моем мозге. И да, я, таким образом, ощущаю красный, или "знаю", что такое "красность" для моего мозга (моей нейронной сети).
Как можно "воспроизвести" репрезентацию активации определенных светочувствительных рецепторов конкретного глаза в конкретном мозге или даже в искусственной нейронной сети. Что это вообще значит?
Мое ощущение красного - это репрезентация активации определенных светочувствительных рецепторов моего глаза в моем мозге. Ощущение красного другого человека - это репрезентация активации определенных светочувствительных рецепторов его глаза в его мозге. Поэтому ответ - нет, не получу. Точно так же я не получу ощущение красного компьютерной нейронкой, различающей цвета, просто досконально повторив ее на другой платформе.