А вы стало быть понимаете? Хотя сами не совсем понимаете уровень влияния инфляции и то что её нелья просто так нивелировать повышением цены на товар и последующим повышением ЗП.
Только не забывайте, что "некоторые" это не компании в целом, а небольшая часть сотрудников одной компании.
Да можно хоть игровую индустрию взять, где есть ситуации массовых переработок, что является той самой экономией и снижением издержек на ЗП сотрудников, ведь проще заставить работать на износ чем увеличить срок разработки на год.
Это она увеличивается в абсолютных значениях, а покупательная способность снижается. В Зимбавбе например в абсолютных значених зарабатывали тоже много зарабатывали, там было много мультимиллиардеров. Зачем конкретно мне объяснять что такое инфляция? В интернете можно легко найти что к чему, это же не та тема, которую можно в пару предложений раскрыть.
Да это не мантра, это экономика, просто если бы можно сделать так чтобы все просто остались при своём, а компания просто добавляла циферки к ЗП и цене, то надобность в понятии инфляция не требовалась.
Чтобы компания повышала ЗП на уровень инфляции надо чтобы прибыль и капитализация компании росли, это понятное дело не возможно до бесконечности.
Если у работника есть возможность свалить в более перспективное место, то ясное дело это надо делать без сожалений и долгих размышлений.
Как это не зависит? Если у компании нет ресурсов и возможности переноса производства на рынки с более дешёвой рабочей силы или сдачу на аутсорс, то инфляция ляжет на плечи сотрудников этой компании.
Потому что я говорю конкретно про инфляцию здесь и сейчас, а не про технологический процесс в сравнении с прошлым.
Потому что это не имеет смысла, это не поможет в продвижении товара, не убедит его купить. Прошлое это конечно хорошо, но момент в котором живут люди важнее.
Всмысле у меня? Я что ли термин "инфляция" придумал?
Но все ли компании повышают зарплату на процент инфляции? Если например сравнить ЗП пекаря в РФ 10 лет наза и сейчас, то будет ли она повышена в соответствии с инфляцией на данный момент? Проблема инфляции также в том, что на 10% дорожает вся производственная цепочка и повышение ЗП на 10% не значит, что все останутся при своём, потому что это просто не возможно, ибо покупательная способность денег уменьшилась.
Это зависит от размеров компании, не все компании могут так, крупные конечно могут и за счёт других это сделать, но там нет гарантии, что остальных сотрудников не коснётся.
Просто странно современное время сравнивать с событиями 50-100 и более лет назад, потому что никто из тех же технологических компаний не будет сравнивать свою новую разработку с 30 летней, нвидиа не сравнивает ртх4090 c NV1.
Не стали они больше зарабатывать, потому что повышение цены вызвано обесцениванием денег, то есть покупательная способность упала, это надо компенсировать.
Опять же это актуально для всего рынка, чем более прибыльный сотрудник, тем этот эффект менее выражен. Неважно куда пойдёт сотрудник в случае если сотрудник не востребован его везде ждёт одна и та же картина.
Инфляция означает обесценивание денег, а значит сохранять прежние наценки означает снижение дохода работодателя, а повышение цен снижает конкурентоспособность товара и снижение дивидендов акционеров, поэтому чтобы этого избежать или снизить приходится снижать издержки, например сокращение штата или снижение ЗП через инфляцию.
Не может, всем повышать на уровень инфляции невозможно, кто то за это должен заплатить, потому что если повышать всем то это вызовет рост затрат, рост затрат приводит к тому, что компания становится не конкурентоспособной и акционеровы получают меньше дивидендов.
Мы живём в конкретный период времени, при конкретном техническом прогрессе, поэтому сравнивать с прошлым не имеет смысла, ведь если сравнивать с эпохой чумы, то все неплохо живут.
Ну вот, это не компенсация инфляции, это перераспределение ресурсов, т.е. кому то ради этого придётся стать беднее и работать больше и ему никто инфляцию покрывать не будет. Ну что то техника например не становится дешевле в производстве, а только дороже, причем ЗП не растет так же быстро.
Он вырос из-за технического прогресса, а не из-за роста ЗП, потому что самый богатый человек 100 лет физически не мог купить, то что сейчас может позволить не самый богатый человек.
Это тенденция всего рынка и она актуальна для всех компаний, инфляция и т.д. всё дорожает, а ЗП не растет т.е. уменьшается, куда бы наёмный сотрудник не ушёл его ждёт одна и та же картина везде.
Подобные рассуждения корректны для развивающихся рынков и широкой конструкции, сейчас такой ситуации нет.
Это бред, специалист идущий в другую сферу уже не специалист, а новичок которому требуется обучение, гибкий ум никак не компенсирует недостаток опыта, причем из прошлой сферы перенести опыт не всегда возможен и не всегда возможно его корректно перенести, в силу опять же отсутствия опыта и представлений о новых обстоятельств.
Причем здесь выбор работодателя? Цель ЛЮБОГО работодателя снизить издержки и повысить прибыль, ЗП тоже издержки, поэтому снижение ЗП это норма для любой компании.
Он вполне легально, на легальные деньги, на легальной площадке купил товар, вот кого и надо наказать то того кто не утилизировал и допустил продажу этого ноутбука.
Так, если такой тип сотрудников есть значит их КПД достаточен, хотя весьма сложно применять такой термин к работам.
Ну вообще то прибыль это и есть КПД, потому что если прибыли нет, то и предприятия нет.
Что в вашем понимании офисный планктон? Туда входят вообще все офисные рабочие или это отдельная категория?
Помимо создания нового надо чтобы были те кто поддерживает и контролирует уже существующее системы. А вот такие "творцы" это по большей части зараза, для которых их замысел и "творчество" важнее остального.
Что значит естественное? Эволюция это абстрактная модель придуманная людьми и описывает она только развитие вида/особи.
Вот вы конкретно и занимаетесь демагогией и верчением понятий как вам угодно, искажая их смысл
Есть объективные критерии, например: зп и условия труда, они у офисного планктона лучше, соответственно их КПД выше, потому что раз они зарабатывают больше значит приносят прибыли больше.
Вся цивилизация искусственная, её правила искусственны, за естественным положением вещей идите в африканские племена.
А то что вы отправили просто пустая графомания и проекция собственных загонов на реальный мир, потому что если бы не офисный планктон, то например тот же интернет у автора статьи не работал, он бы его просто не смог оформить договор, некому бы было сохранять этот договор. Ну то есть эта статья по большей части про тех кто и говорит про ненужный офисный планктон.
А вы стало быть понимаете? Хотя сами не совсем понимаете уровень влияния инфляции и то что её нелья просто так нивелировать повышением цены на товар и последующим повышением ЗП.
Только не забывайте, что "некоторые" это не компании в целом, а небольшая часть сотрудников одной компании.
Да можно хоть игровую индустрию взять, где есть ситуации массовых переработок, что является той самой экономией и снижением издержек на ЗП сотрудников, ведь проще заставить работать на износ чем увеличить срок разработки на год.
Это она увеличивается в абсолютных значениях, а покупательная способность снижается. В Зимбавбе например в абсолютных значених зарабатывали тоже много зарабатывали, там было много мультимиллиардеров. Зачем конкретно мне объяснять что такое инфляция? В интернете можно легко найти что к чему, это же не та тема, которую можно в пару предложений раскрыть.
Да это не мантра, это экономика, просто если бы можно сделать так чтобы все просто остались при своём, а компания просто добавляла циферки к ЗП и цене, то надобность в понятии инфляция не требовалась.
Чтобы компания повышала ЗП на уровень инфляции надо чтобы прибыль и капитализация компании росли, это понятное дело не возможно до бесконечности.
Если у работника есть возможность свалить в более перспективное место, то ясное дело это надо делать без сожалений и долгих размышлений.
Как это не зависит? Если у компании нет ресурсов и возможности переноса производства на рынки с более дешёвой рабочей силы или сдачу на аутсорс, то инфляция ляжет на плечи сотрудников этой компании.
Потому что я говорю конкретно про инфляцию здесь и сейчас, а не про технологический процесс в сравнении с прошлым.
Потому что это не имеет смысла, это не поможет в продвижении товара, не убедит его купить. Прошлое это конечно хорошо, но момент в котором живут люди важнее.
Всмысле у меня? Я что ли термин "инфляция" придумал?
Но все ли компании повышают зарплату на процент инфляции? Если например сравнить ЗП пекаря в РФ 10 лет наза и сейчас, то будет ли она повышена в соответствии с инфляцией на данный момент? Проблема инфляции также в том, что на 10% дорожает вся производственная цепочка и повышение ЗП на 10% не значит, что все останутся при своём, потому что это просто не возможно, ибо покупательная способность денег уменьшилась.
Это зависит от размеров компании, не все компании могут так, крупные конечно могут и за счёт других это сделать, но там нет гарантии, что остальных сотрудников не коснётся.
Просто странно современное время сравнивать с событиями 50-100 и более лет назад, потому что никто из тех же технологических компаний не будет сравнивать свою новую разработку с 30 летней, нвидиа не сравнивает ртх4090 c NV1.
Не стали они больше зарабатывать, потому что повышение цены вызвано обесцениванием денег, то есть покупательная способность упала, это надо компенсировать.
Опять же это актуально для всего рынка, чем более прибыльный сотрудник, тем этот эффект менее выражен. Неважно куда пойдёт сотрудник в случае если сотрудник не востребован его везде ждёт одна и та же картина.
Инфляция означает обесценивание денег, а значит сохранять прежние наценки означает снижение дохода работодателя, а повышение цен снижает конкурентоспособность товара и снижение дивидендов акционеров, поэтому чтобы этого избежать или снизить приходится снижать издержки, например сокращение штата или снижение ЗП через инфляцию.
Не может, всем повышать на уровень инфляции невозможно, кто то за это должен заплатить, потому что если повышать всем то это вызовет рост затрат, рост затрат приводит к тому, что компания становится не конкурентоспособной и акционеровы получают меньше дивидендов.
Мы живём в конкретный период времени, при конкретном техническом прогрессе, поэтому сравнивать с прошлым не имеет смысла, ведь если сравнивать с эпохой чумы, то все неплохо живут.
Всё равно нет, это не касается целиком отдельной компании, это касается только отдельной ДОЛЖНОСТИ в компании.
Это не является чем то особенным, это банальный технический прогресс и он кстати требует больших денег, т.к. затраты на НИОКР растут.
Ну вот, это не компенсация инфляции, это перераспределение ресурсов, т.е. кому то ради этого придётся стать беднее и работать больше и ему никто инфляцию покрывать не будет. Ну что то техника например не становится дешевле в производстве, а только дороже, причем ЗП не растет так же быстро.
Он вырос из-за технического прогресса, а не из-за роста ЗП, потому что самый богатый человек 100 лет физически не мог купить, то что сейчас может позволить не самый богатый человек.
Это актуально для ЛЮБОГО рынка, локального мирового.
Компания не может компенсировать инфляцию, иначе инфляции как явления не было бы.
Для любой компании снижение ЗП это нормальный и естественный процесс т.к. инфляция.
Это тенденция всего рынка и она актуальна для всех компаний, инфляция и т.д. всё дорожает, а ЗП не растет т.е. уменьшается, куда бы наёмный сотрудник не ушёл его ждёт одна и та же картина везде.
Подобные рассуждения корректны для развивающихся рынков и широкой конструкции, сейчас такой ситуации нет.
Это бред, специалист идущий в другую сферу уже не специалист, а новичок которому требуется обучение, гибкий ум никак не компенсирует недостаток опыта, причем из прошлой сферы перенести опыт не всегда возможен и не всегда возможно его корректно перенести, в силу опять же отсутствия опыта и представлений о новых обстоятельств.
Причем здесь выбор работодателя? Цель ЛЮБОГО работодателя снизить издержки и повысить прибыль, ЗП тоже издержки, поэтому снижение ЗП это норма для любой компании.
Он вполне легально, на легальные деньги, на легальной площадке купил товар, вот кого и надо наказать то того кто не утилизировал и допустил продажу этого ноутбука.
Это будет по точнее, а то я как то переоценил искренность работодателя.
С зарплатой кстати тоже самое происходит, в вакансии и на собеседование прям миллионы, а в реальности...
Ну упала ещё одна ростовщическаая контора, одной больше другой меньше, один хрен это не банк.
А вот тех кто хранил там деньги - жаль.
Так, если такой тип сотрудников есть значит их КПД достаточен, хотя весьма сложно применять такой термин к работам.
Ну вообще то прибыль это и есть КПД, потому что если прибыли нет, то и предприятия нет.
Что в вашем понимании офисный планктон? Туда входят вообще все офисные рабочие или это отдельная категория?
Помимо создания нового надо чтобы были те кто поддерживает и контролирует уже существующее системы. А вот такие "творцы" это по большей части зараза, для которых их замысел и "творчество" важнее остального.
Что значит естественное? Эволюция это абстрактная модель придуманная людьми и описывает она только развитие вида/особи.
Вот вы конкретно и занимаетесь демагогией и верчением понятий как вам угодно, искажая их смысл
Есть объективные критерии, например: зп и условия труда, они у офисного планктона лучше, соответственно их КПД выше, потому что раз они зарабатывают больше значит приносят прибыли больше.
Вся цивилизация искусственная, её правила искусственны, за естественным положением вещей идите в африканские племена.
А то что вы отправили просто пустая графомания и проекция собственных загонов на реальный мир, потому что если бы не офисный планктон, то например тот же интернет у автора статьи не работал, он бы его просто не смог оформить договор, некому бы было сохранять этот договор. Ну то есть эта статья по большей части про тех кто и говорит про ненужный офисный планктон.