Одним из самых энергозатратных состояний для психики является когнитивный диссонанс — ситуация, когда объект (человек, идея или институт) одновременно обладает и положительными, и отрицательными качествами. Чтобы избежать «зависания», мозг часто прибегает к дихотомическому мышлению, или «расщеплению» (splitting). Этот процесс превращает сложный образ в простую бинарную оппозицию: объект либо идеализируется («Святой»), либо полностью обесценивается («Ничтожество»).
Вот-вот. В детстве мы Тургенева с Гоголем читали вынуждено и часто по диагонали, чтоб в школе на вопросы ответить. Но читать-то любили, в основном всякую фантастику, приключения, детективы, потому что развлечений было не слишком много. Сейчас для современного ребенка классическая литература еще больше устарела, как в сюжетах, так и в плане языка, а вариантов занять себя чем-то огромное количество. Поэтому интерес к чтению как таковому у ребенка на уроках литературы не появится, ну разве что учитель гениальный, а таких мало. Так что если и получится вовлечь ребенка в чтение, то какой-нибудь актуальной тематикой, типа Young Adult или незатейливыми, но захватывающими сюжетами. А потом глядишь и Достоевский к 25-ти.
на физике были какие-то нудные лабораторные работы, смысла которых никто не понимал, а химические "опыты" показывал только учитель.
а сейчас во многих школах даже учителя ничего не показывают. Вся физика и химия сводится к конспектированию и оценке качества (разборчивость и аккуратность) конспекта
Вот именно, за 3 часа в день изучения-чтения, 2 книги матана в неделю не освоить. И книг попроще с конспектированием, обдумыванием, заметками, майнд-картами и пересказываниями. Остается либо количество книг в неделю сократить, либо на конспектировании, майнд-картах и пересказывании сэкономить. Пробежите вы глазами страницу за 5 секунд или за минуту при этом не так критично, основное время займет вот то все, что вы к системности отнесли. И, кстати, немного настораживает упоминание методик запоминания. Цель ведь при чтении не запомнить, а понять, в общем случае, не так ли?
Тем не менее, благодарю за ваши советы, как человек с 40+ летним стажем чтения, со своей интеллектуальной жизнью уже определился.
Я точно говорю вам что мозг выходит на новый уровень даже при умеренном чтении по 1-2 книги в неделю
И я вас точно услышал. Но даже при таких объемах - это и без всяких специальных методов скорочтения можно осилить - через некоторое время книги/сюжеты/авторы/идеи превращаются в кашу в голове.
"Но и самый способ чтения тоже может принести вред, – вред и телесный, и душевный. Привычка «глотать» книги может вызвать головные боли. Может способствовать развитию неврозов, неврастении и других болезней нервной системы, а также быть одной из причин различных телесных заболеваний, производных от нарушения нормальной деятельности нервной системы. Плохое чтение препятствует иногда нормальному развитию способностей и нередко портит их, например ослабляет способность к сосредоточению внимания, память и т. д. Ослабляет волю и способность размышлять." С. И. Поварнин. "Как читать книги". Рекомендую.
Скорочтение как инструмент для того, чтобы быстро выделить главные моменты, определить, стоит ли вдумчиво читать книгу ну или понять о чем там (сейчас проще у ИИ спросить)- ок. Как способ впихнуть в себя ленинскую библиотеку к пенсии - спасибо, увольте.
Прочитал раздел "Зачем??", но так и не понял зачем. Безусловно, отдельно взятый прочитанный текст за 4 часа и за 1 час разница есть. А точно при этом нет потери в понимании? Будет зависит от содержания - художка или сложное научное эссе. Допустим, художка, но зачем в день по 2 художественных книги читать в таком случае, да хоть по одной? На горизонте в несколько лет "обчитаешься", не то слово. А сложный текст без проработки и обдумывания вообще пройдет через мозг, ничего не задев. Совсем в долгую, кмк, такой непрерывный поток книг в дополнении к "недозагруженному" информацией современному мозгу постепенно создаст у чтеца проблемы с вниманием и памятью. На мой взгляд подход с тщательным выбором книг и вдумчивым чтением обыгрывает стремление пропустить через мозг максимальный поток в надежде, что там все это уляжется как надо.
Вполне себе новое можно изобрести переставляя/комбинируя уже известное и уж кто-кто, а Иишка на это более чем способна. И в голове у человека, в принципе, в процессе творчества и последующего рождения произведений искусства происходит что-то подобное - синтез чувственного опыта помноженный на особенности нейронной сети.
А невирусный менингит - это бактериальный менингит. И в этом случае тоже переохлаждение есть фактор, снижающий местный иммунитет, вызывающий обострение. Но при этом необходимо наличие бактерий, от того, что без шапки на морозе погулял, они не появятся.
Да, но вряд ли кто-то станет прибивать 4G к "старым" кнопочным телефонам только для того, чтобы бабушки в сельской местности могли с них позвонить внучкам и в скорую. А менять на аппарат с поддержкой 4G для них в первую очередь сложно, непонятно да и нафиг оно надо. Ну и лишние деньги тратить.
У нас в стране огромное количестов абонентов с аппаратами 2G-only. Это определенные группы населения, для которых переход на смартфон практически невозможен
По-моему, вы все таки конспиролог) Частотный ресурс в общем случае ограничен и основная идея при отказе от 3G - перевод соответствующих частот в LTE, тем самым повышение скоростей в 4G. И при этом получение экономического эффекта от сокращения оборудования и т.п. является приянтным и закономерным бонусом. И да, в основном 3G построены на 2100 МГц, а не 900 МГц, по отношению к существующему LTE 1800 это если и скачок, то в другую сторону, поэтому тезис про контроль местоположения и бенефициаров этого даже комментировать не буду.
Обычным пользователям смартфонов достаточно 4G, если он обеспечен частотным ресурсом и пропускной способностью транспортной сети. 5G обладает малой задержкой, поэтому в первую очередь интересен для интернета вещей: датчики в промышленности, всякие умные города и интеллектуальные транспортные системы
Тут недавно была статья с ответом на этот вопрос
Одним из самых энергозатратных состояний для психики является когнитивный диссонанс — ситуация, когда объект (человек, идея или институт) одновременно обладает и положительными, и отрицательными качествами. Чтобы избежать «зависания», мозг часто прибегает к дихотомическому мышлению, или «расщеплению» (splitting). Этот процесс превращает сложный образ в простую бинарную оппозицию: объект либо идеализируется («Святой»), либо полностью обесценивается («Ничтожество»).
Вот-вот. В детстве мы Тургенева с Гоголем читали вынуждено и часто по диагонали, чтоб в школе на вопросы ответить. Но читать-то любили, в основном всякую фантастику, приключения, детективы, потому что развлечений было не слишком много. Сейчас для современного ребенка классическая литература еще больше устарела, как в сюжетах, так и в плане языка, а вариантов занять себя чем-то огромное количество. Поэтому интерес к чтению как таковому у ребенка на уроках литературы не появится, ну разве что учитель гениальный, а таких мало. Так что если и получится вовлечь ребенка в чтение, то какой-нибудь актуальной тематикой, типа Young Adult или незатейливыми, но захватывающими сюжетами. А потом глядишь и Достоевский к 25-ти.
а сейчас во многих школах даже учителя ничего не показывают. Вся физика и химия сводится к конспектированию и оценке качества (разборчивость и аккуратность) конспекта
Вот именно, за 3 часа в день изучения-чтения, 2 книги матана в неделю не освоить. И книг попроще с конспектированием, обдумыванием, заметками, майнд-картами и пересказываниями. Остается либо количество книг в неделю сократить, либо на конспектировании, майнд-картах и пересказывании сэкономить. Пробежите вы глазами страницу за 5 секунд или за минуту при этом не так критично, основное время займет вот то все, что вы к системности отнесли. И, кстати, немного настораживает упоминание методик запоминания. Цель ведь при чтении не запомнить, а понять, в общем случае, не так ли?
Тем не менее, благодарю за ваши советы, как человек с 40+ летним стажем чтения, со своей интеллектуальной жизнью уже определился.
И я вас точно услышал. Но даже при таких объемах - это и без всяких специальных методов скорочтения можно осилить - через некоторое время книги/сюжеты/авторы/идеи превращаются в кашу в голове.
"Но и самый способ чтения тоже может принести вред, – вред и телесный, и душевный. Привычка «глотать» книги может вызвать головные боли. Может способствовать развитию неврозов, неврастении и других болезней нервной системы, а также быть одной из причин различных телесных заболеваний, производных от нарушения нормальной деятельности нервной системы. Плохое чтение препятствует иногда нормальному развитию способностей и нередко портит их, например ослабляет способность к сосредоточению внимания, память и т. д. Ослабляет волю и способность размышлять." С. И. Поварнин. "Как читать книги". Рекомендую.
Скорочтение как инструмент для того, чтобы быстро выделить главные моменты, определить, стоит ли вдумчиво читать книгу ну или понять о чем там (сейчас проще у ИИ спросить)- ок. Как способ впихнуть в себя ленинскую библиотеку к пенсии - спасибо, увольте.
Прочитал раздел "Зачем??", но так и не понял зачем. Безусловно, отдельно взятый прочитанный текст за 4 часа и за 1 час разница есть. А точно при этом нет потери в понимании? Будет зависит от содержания - художка или сложное научное эссе. Допустим, художка, но зачем в день по 2 художественных книги читать в таком случае, да хоть по одной? На горизонте в несколько лет "обчитаешься", не то слово. А сложный текст без проработки и обдумывания вообще пройдет через мозг, ничего не задев. Совсем в долгую, кмк, такой непрерывный поток книг в дополнении к "недозагруженному" информацией современному мозгу постепенно создаст у чтеца проблемы с вниманием и памятью. На мой взгляд подход с тщательным выбором книг и вдумчивым чтением обыгрывает стремление пропустить через мозг максимальный поток в надежде, что там все это уляжется как надо.
Ну пока не отключают
Вполне себе новое можно изобрести переставляя/комбинируя уже известное и уж кто-кто, а Иишка на это более чем способна. И в голове у человека, в принципе, в процессе творчества и последующего рождения произведений искусства происходит что-то подобное - синтез чувственного опыта помноженный на особенности нейронной сети.
Почему советским? Раскольников еще в царской России вытворял им штуки..
Как минимум запись детей к разным врачам по разным поводам, это точно не пару раз в год
Думаю как раз именно его. У издательство МИФ несколько тысяч книг)
А невирусный менингит - это бактериальный менингит. И в этом случае тоже переохлаждение есть фактор, снижающий местный иммунитет, вызывающий обострение. Но при этом необходимо наличие бактерий, от того, что без шапки на морозе погулял, они не появятся.
Действительно, куча - пропустил
Почти как у Маяковского: "Больше медизделий - хороших и разных!". Освоение бюджетов на волне трендов, а не отталкиваясь от реальных задач.
Да, но вряд ли кто-то станет прибивать 4G к "старым" кнопочным телефонам только для того, чтобы бабушки в сельской местности могли с них позвонить внучкам и в скорую. А менять на аппарат с поддержкой 4G для них в первую очередь сложно, непонятно да и нафиг оно надо. Ну и лишние деньги тратить.
В общем случае да, так и будет
У нас в стране огромное количестов абонентов с аппаратами 2G-only. Это определенные группы населения, для которых переход на смартфон практически невозможен
По-моему, вы все таки конспиролог) Частотный ресурс в общем случае ограничен и основная идея при отказе от 3G - перевод соответствующих частот в LTE, тем самым повышение скоростей в 4G. И при этом получение экономического эффекта от сокращения оборудования и т.п. является приянтным и закономерным бонусом. И да, в основном 3G построены на 2100 МГц, а не 900 МГц, по отношению к существующему LTE 1800 это если и скачок, то в другую сторону, поэтому тезис про контроль местоположения и бенефициаров этого даже комментировать не буду.
Обычным пользователям смартфонов достаточно 4G, если он обеспечен частотным ресурсом и пропускной способностью транспортной сети. 5G обладает малой задержкой, поэтому в первую очередь интересен для интернета вещей: датчики в промышленности, всякие умные города и интеллектуальные транспортные системы
Ну так, киберпанк: High tech, low life