Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 766
Сейчас здесь начнется… По поводу "Но что мы слышим? “Просто дети САМИ не хотят учиться!”. Смешно. " не смешно, я это вижу каждый день на работе. ОНИ действительно в общей массе не хотят учится. 10-11 класс эти либо подготовка к вузу либо не попали в колледж. Те кто готовится к вузу, иногда учатся, остальные просто тусят. На счет колледжей, то что сейчас это “дерьмо”, в советское время было правильно, есть средне специальные (ПТУ) и среде технические (Техникумы). ПТУ были рассчитаны на получение рабочей специальности и среднего образования, техникумы уже более продвинутое образование. В техникумы были обязательны вступительные экзамены и притом не слабые, а в основном пту брали всех. Сейчас почти ВСЕ средние “колледжи” (по старому техникумы) но качество образования хуже не куда, рабочих специальностей нет. Те детишки которые продолжают учится в школах (10-11) тоже не сильно напрягаются, зачем готовится к экзаменам когда родители и на платку устроят. Тех кто реально хочет учится, таких по пальцам можно пересчитать.
На счет закрытия школ, да, это повсеместно, сейчас действует по душевое финансирование, нет детей нет денег. Классы меньше 20 не комплекты, поэтому школы объединяют. Кстати учителей тоже не хватает, не секрет что работать в школе хотят не многие.
В чем-то от этого всего есть плюсы, армия доставщиков и таксистов же должна откуда-то браться )))
Что бы те кто учится могли заказать себе обед и доехать на работу за три копейки
Ключевое слово - армия.
Ой ладно, учёба и доход (и сфера) далеко не всегда связаны между собой. Сколько случаев когда отличники потом работают за копейки, а троечники имеют отличный доход и владеют бизнесом. У меня самого в школе по информатике была тройка и не было желания учиться, а сейчас у меня зарплата в верхней 10 перцентили по стране
Ну слово "перцентиль" выучили же (хотя почему-то в женском роде)? Чему-то научились значит на этой информатике. К тому же ещё используете его неверно, либо гордитесь, что ваша зарплата выше, чем у 10% населения страны (что, конечно, уже неплохо).
Врочем, что бессмыленное и несодержательное образование не коррелирует с карьерным успехом, успех оценивается по зарплате, зарплата в 90м процентиле считается экстроординарным достижением в сильно неоднородной стране -- при том, что зарплаты распределены плюс-минус по Парето-Ципфу... В общем, говоря, фрактальный, не побоюсь этого слова, п... кошмар. Даже и рассуждать не хочется.
Вы знаете из всех отличников и почти отличников что со мной где-то рядом учились у всех всё хорошо в жизни. Бизнесменами никто не стал но работают все с хорошими зарплатами, большинство вне РФ. Так что я не очень верю в этот вот тейк про отличников за копейки работающих. Наверняка бывает но мой опыт как-то не подтверждает.
Все несколько сложнее, оба тезиса и ваш и оппонента, опираются на опыт по очень ограниченной выборке. "Отличники" по своей сути могут быть очень разными людьми. Например выпускник с золотой медалью профильной физ-мат школы столицы или даже просто города миллионника, и выпускник сельской школы с золотой медалью у которого мама и папа учителя, могут оказаться очень разной подготовки. И hard скилы без прокаченных Soft скилов плохо применимы.
Вы верите Сберу?
А почему нельзя верить Сберу, тем более в таком вопросе?
Я просто нашёл первый красивый график и скопипастил. Так-то я помнил, что зарплата пропорциональна образованию. В среднем :) В принципе, можно поискать какой-то другой график... Высшая Школа Экономики подойдёт? https://www.hse.ru/news/expertise/490809287.html
Что такое “Высшее профессиональное”? Обычно всегда была градация “основное среднее (школа 8классов)” - “полное среднее (школа 10 классов)” - “средне-специально (ПТУ/колледж)” - высшее (ВУЗ)"
"В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования:
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат;высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура."
(с) Консультант.
Кхм... а куда отнести квалификацию "инженер"? Да, это было ещё в 90-х, но с тех пор моя "квалификация" не менялась...
соответствует скорее "специалисту"
Насколько я помню, ещё совсем недавно градации были такие: бакалавр (4 года), инженер (5 лет), магистр (6 лет). Но последнее время там что-то всё время меняется, поэтому утверждать не берусь.
(Гугл вот говорит, что будет базовое и специализированное образование: "Россия отказывается от Болонской системы (бакалавриат/магистратура) в пользу собственной национальной модели, считая её неэффективной и не отвечающей запросам рынка. С 1 сентября 2026 года вводится «базовое» (4-6 лет) и «специализированное» (1-3 года) высшее образование, что направлено на углубление практики и сокращение сроков обучения.")
В общем, фиг поймёшь.
Было "бакалавриат - 4 года, магистратура - 2 года после бакланавриата, и отдельные специальности - специалитет - 5 лет" (на некоторых специальностях пять с половиной )
Как интересно сформулировано про собственную национальную модель, её эффективность и соответствие запросам рынка
Болонская система не отвечала на запросы российского рынка, так как позволяла выпускникам продолжать учёбу за границей и найти работу за границей. Для российских работодателей то и другое — нож острый.
Первое время был расчёт, что бакалавры из Франции, Германии, Италии, Испании, Великобритании, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и других стран приедут в РФ, чтобы оплатить своё обучение в российской магистратуре. Однако практика показала, что эти студенты не так богаты, чтобы оплачивать учёбу в России. Бизнес-план по сбыту образовательных услуг не оправдался, поэтому продолжение 6-летней учёбы стало убыточным.
В бауманке и магистров и специалистов учили практически по 6 лет одинаково, разница была буквально в паре моментов, плюс в магистратуру шли в основном те, кто шел потом в аспирантуру.
в пользу собственной национальной модели, считая её неэффективной и не отвечающей запросам рынка.
оговорка по Фрейду?
В графике не учтены начальные социальные условия
Типичная "ошибка выжившего". Случаев, когда отличники имеют отличный доход, а троечники работают за копейки - намного больше, более того — это естественный ход вещей.
Сколько случаев когда отличники потом работают за копейки, а троечники имеют отличный доход и владеют бизнесом.
Больше чем обратных?
У нас в классе было 4 отличника и 23 хорошистов и троечников
По вашей логике после выпуска должно было открыться 23 бизнеса, потребителями и работягами в которых будут эти четверо отличников)
Каким образом минимальное количество отличников смогут тащить все работы в многочисленных бизнесах троечников - само собой не поясняется
Хорошистов и трочечников не стоит объединять… хорошисты та самая деловая база. У круглых отличников уже по разному бывает от уровня тараканов в голове
У меня уже несколько таких бизнесменов отсидело и несколько умерло по разным причинам.
Окончил и техникум и пту. Верхние 2%) Технический универ кстати тоже был в целях отсрочки но потом…
много раз это слышал, но кажется что это просто ошибка выжившего. из того что я вижу в реальности подавляющее большинство двоечников живут плохо, работают на неквалифицированных специальностях за 3 копейки или вообще бухают. так же как и подавляющее большинство отличников пусть не воротилы бизнеса, но живут как обычный средний класс. конечно есть опустившиеся отличники и стрельнувшие двоечники, но это скорее исключение
здесь сам метод сравнения некорректен. Пытаться выяснить, лучше или хуже живут отличники или троечники в сферическом вакууме - вообще бессмысленно.
Вопрос должен быть задан следующим образом:
Насколько на уровень жизни выпускников школ влияют уровень стартовой социальной страты, а на сколько образование. То есть, является ли образование социальным лифтом?
Вот типично. Одна из дальних родственниц жены оказалась в 90-х в нужное время в нужном месте - бухгалтером в гостинице, после чего поднялась до уровня главбуха в отельном бизнесе. Ее сыновья - ровесники моей жены. Один окончил школу на тройки. другой круглый отличник. Один в 90-х учился за деньги, другой - посмтупил в МГУ. Уровень их жизни сейчас высокий, потому что среда, в которой они жили - бизнесмены, коллеги и круг общения матери, и образование тут никак не повлияло, да, оно есть, неплохое, но оно как бы "довесок". Жена - из семьи советских инженеров, в те же 90-е чем только семья не занималась, чтобы физически прокормиться. Жена получила героическими усилиями одно из лучших образований в своей сфере, но - без связей в этой сфере, без каких-либо альтернатив в других, зарплата кошкины слезы. То есть, в первом случае образование вообще не влияло на уровень жизни, во втором оно не стало социальным лифтом. А еще надо вводить фактор зависимости шанса на образование от стартового уровня. Потому что у меня в биографии был эпизод, когда семейный совет решил, чтобы я шел в ПТУ чисто потому, что в ПТУ стипендия, платят за производственную практику, выдают униформу, кормят 2 раза в день, а 7 лет кормить (10-11 класс+5 лет в институте) возможности нет. Мне моих удалось убедить 9школа у меня не простая была, менять ее на ПТУ сильно неравноценно). А кому-то и убеждать было нечем.
Комплексные социальные исследования говорят, что плохо образованные бедны не по причине плохого образования, а по причине ограниченности образования как социального лифта и ограниченности возможностей его получить. То есть, система просто отрабатывает алгоритм: если ты родился нищим, то с большой вероятностью ты им и останешься, есть небольшой шанс на то, что образование даст возможность улучшить благосостояние, но степень этого недостаточна, чтобы это стало закономерностью.
В эпоху капитализма и массового среднего образования только так. В более ранние эпохи было по-другому: из-за нехватки образованных людей образование было почти гарантированным социальным лифтом, что укоренилось в общественном сознании. Образованный раб фактически стоил такую сумму, что убить его или отправить на поля мотыгой махать могли себе позволить только считанные на пальцах руки олигархи, и в большинстве случаев образованные рабы и составили целый слой вольноотпущенников в древнем Риме - административная система требовала от рабовладельцев освобождать ценную рабочую силу для употребления на общеклассовые нужды. Аналогично и крестьяне от земли откреплялись, если каким-то способом получали возможность образование заиметь - заставить пахать землю человека, который умеет в английскую бухгалтерию, очень расточительно, будет куда выгодней отпустить хотя бы на оброк. А когда образованных стало довольно много, то это перестало работать. Образованный библиотекарь получает в разы меньше необразованного сварщика, и такие ситуации везде.
Если смотреть на частные случаи, то так то оно так. Но если обобщить макро статистику, то теория вероятности в пользу людей с образованием. Это просто дополнительные шансы/бутсы. А вот воспользуется ими человек или нет-это уже от него зависит. Точно так же, как и резкое и неожиданное богатое наследство. Можно деньги грамотно вложить и бустануться на другой уровень жизни, а можно их в короткие сроки прогулять или проспать. Да и 3 по информатике в школе считается чем то плохим? Серьезно? Да, не приятно, но что на счёт других предметов? Может вам просто не повезло с периодом. Да и под образованием обычно подразумевают не 1 какой то предмет в школе, а более глобальное. Окончание вышки. Вот в моей сфере можно всю жизнь проходить горнорабочим и каким бы ты за+батым не был-200 в месяц потолок (выносим инфляцию за скобки). Зато получим диплом горного инженера и придя по специальности стартовая ставка идёт от 300 самым нулевым и открыт карьерный рост вплоть до главного инженера и директора рудника. А все дело в 1 корочки, добываемой 5,5-6 лет.
придя по специальности стартовая ставка идёт от 300 самым нулевым
Что-то не очень похоже на правду - Работа горным инженером в Москве: свежие вакансии на hh.ru . Или не там смотрю вакансии "от 300000р фикс на руки" самым нулевым ?
Вот с этих 2-х процентов я и живу...
Надо бы ещё поучиться , не помешает....
Ой,да ладно,тогда зачем учится,если доход потом по жизни определяет случайность....
особенно смешно, когда зп доставщика еды в разы превышает зп квалифицированного инженера с опытом работы
Какого инженера? инженера никому не нужных дел? такого инженера? такого инженера и продавщица на кассе по зп превзойдет. Раз инженер значит может и переквалифицироваться.
Продавщица может и больше учителя зарабатывать.
Учителя не нужны, пусть идут в бизнес?
+
Очень часто наблюдаю, как социально значимые профессии типа учителя или врача боготворят. Не знаю как у вас, а у меня в самой обычной школе преподаватели были не очень то и компетентны. Как педагоги и как источники знания. И возрастом были за 50. А врачи в муниципальных больницах как правило тоже звезд с неба не хватают.
При этом действительно хорошие преподаватели так или иначе получают больше. Кто-то за счет грантов, кто-то дейстивтельно уходит в бизнес (например, репетиторы) и т.д.
Поэтому хреновые зарплаты скорее всего коррелируют с хреновыми компетенциями и\или амбициями, что в целом довольно честно, хоть и не идеально.
это называется "негативный отбор", в сфере образования он многоступенчатый:
маленькая зп, соцстатус и отсуствие мотивации
в педвузы поступают те кто больше никуда не смог
выпускники педвузов, сами толком не освоившие в своё время школьную программу, идут учить по упрощенной программе
да, везде есть исключения, есть талантливые педагоги, есть платные репетиторы, но в основной массе всё достаточно уныло.
В целом согласен. В таком случае разве это не есть равновесие? Плохие условия -> плохие специалисты -> замкнутый круг. При этом государственные больницы и школы - не единственный вариант в рамках области. Те, кто способнее - ищут места потеплее. Те, кто хотят лучшее качество услуг - больше платят. Получается, что базовый уровень постепенно деградирует, а повышение качества становится привелегией.
Есть ещё один момент — от многих таких профессий требуют способностей и умений сильно выше среднего, если не топовых. Условно, лечить меня должен Склифосовский, учить детей — Макаренко, а на раскрытие дела о краже моего мобильника лично приехать Эркюль Пуаро (дело берёт на личный контроль глава СК). При этом забывают, что врачи, учителя и полицейские — это просто срезы общества и распределение неких условных способностей примерно такое же, как и для других страт. Отсюда возникает к таким гражданам вопрос — а ты сам, мил человек, в своей профессии лучший из лучших из лучших, да? Вопрос в большинстве случаев риторический.
Кто-то за счет грантов, кто-то дейстивтельно уходит в бизнес (например, репетиторы)
Так и вымываются хорошие кадры и средний уровень опускается
есть реальная знакомая, которая ушла из ядерного нии в кассиры пятерочки, и вовсе не потому что не тянула.
А вот не факт, что доход в месяц у курьера или таксиста будет меньше, чем у человека, получившего средне-специальное или высшее образование.
Увы, такси нынче не три копейки стоит. Рынок монополизируется и дальше работа по верхнему уровню - на такси уедут только те, кому очень надо. И таксист будет выполнять в день один заказ на это припеваючи жить. Впрочем наверняка это один их путей - хаос и такси за три копейки возможно тоже устойчивое состояние.
таксист будет выполнять в день один заказ на это припеваючи жить
Крыша скушает все его доходы.
И таксист будет выполнять в день один заказ на это припеваючи жить.
Если владеете английским, почитайте форумы / группы хотя бы водителей Uber в США. Там как раз рынок монополизировался и алгоритмы выжимают последние копейки из водителей за счёт арбитража заказов. Описанный вами вариант возможен только если у вас условно говоря один водитель с уникальными навыками, которого нельзя заменить. А так как порог входа в эту профессию около нулевой, то такая ситуация крайне маловероятна, и всегда найдутся другие, которые повезут дешевле и не дадут вашему уникальному водителю жить припеваючи.
На самом деле подобная ситуация сложилась в Италии и на Кипре благодаря власти профсоюзов. Для того, чтобы возить людей за деньги нужна лицензия, количество лицензий строго ограничено. В итоге водители могут диктовать любые условия.
А монополия агрегатора да, будет выжимать максимум не только из клиентов, но и из водителей.
А филологические факультеты тогда на что?
В первую очередь для того, чтобы заранее подготовить военных переводчиков. Во вторую очередь они позволяют знакомить офицеров с иностранной литературой. В третью очередь для составления хрестоматий по античной стратегии.
Готовить людей к жизни в бочке?
Как выпускнице такого факультета, мне очень сложно ответить на этот вопрос. Особенно для не связанных с иностранными языками направлений (как, например, мое - русский язык и литература). Единственное, чем ты можешь с таким дипломом заниматься, - это исследованиями в своей области. Наверно, люди с такими целями есть, и некоторым из них даже удастся этим зарабатывать на жизнь, но их явно меньше, чем количество студентов. В моем случае это было большое препятствие на долгие годы, и главное, что не особо что-то надстроишь на таком фундаменте.
Если изучаешь иностранный язык - можешь хотя бы стать переводчиком, но с русским языком или каким-нибудь языкознанием это не вариант. Остальные близкие профессии осваивают в других местах: учителя - в педагогическом, журналиста - на факультете журналистики. Насчет редакторов/корректоров не уверена, но подозреваю, что тоже нужны дополнительные профильные знания и/или опыт.
А как же OCR и большие языковые модели? Как же семантическая обработка и извлечение смысла из текста?
Судя по тому, что мне приходилось видеть/слышать в современной прессе/ТВ, в редакторах/корректорах острейшая нехватка людей не с журналистским, а с филологическим образованием. Или хотя бы людей, окончивших церковно-приходскую школу без оставления на второй год из-за русского.
Вы имеете в виду людей, которые умеют грамотно и понятно писать по-русски?
Если да, то охотно верю. Но изначальный вопрос был ведь не про то, где в принципе можно работать после филфака, а про то, к какой карьере этот факультет должен готовить. И если где-то в в СМИ не хватает грамотных людей и готовы взять выпускников филфака, то это, скорее, говорит о том, что подготовка своих специалистов (=журналистов) не соответствует потребностям индустрии.
Да, именно их.
Что касается изначального вопроса: да, должен готовить к исследовательской карьере, и это нормально (не хорошо, не плохо, а так, как есть) - тут филфак не одинок. Философы, археологи (не уверен, правда, что у них есть прямо свой факультет), историки, географы - чистой воды прицел на научную работу, причём кажется, что уйти в смежные услуги/производство/бизнес у этих товарищей возможностей ещё меньше, чем у филологов.
Доходы не стабильны как погода с десятком условий вляния типа хаоса. Кому приятно жить в хаосе в режиме выживания, а люди ищут уверенности и хотябы видимости смысла в будущем. Ну есть что любят шторма и бури но таких единицы, очень энергичные обычно это в управлении и вожди. А курьеры и такси зажимают новые правила ,законы, скачки цен с волнами спроса предложения. А главное это встречка и пробки как зеркало тупого управления на фоне ликвидации Госплана как прямой диверсии агентов пиндосов
доставщиков и таксистов в виде роботов уже сейчас можно увидеть на улицах даже Российских городов и когда нынешние первоклассники закончат школу, доля роботов в этой сфере кардинально вырастет
Может быть, потому что учиться по программе действительно не очень интересно? Учитель не может заинтересовать учеников, а сама по себе программа для большинства скучна. Не знаю, как сейчас в школе, но в 90х годах все было теоретическое, практических занятий не было - на физике были какие-то нудные лабораторные работы, смысла которых никто не понимал, а химические "опыты" показывал только учитель. Светом в окошке (кроме математики) была учитель литературы, которая как-то понимала учеников, поэтому мы читали большинство книг в сокращенном изложении, а на уроке смотрели фильмы по изучаемым произведениям. Сейчас и дети стали другими, им наверное, вообще не интересна школа, потому что они привыкли к другому темпу и способу восприятия знаний (те кто их вообще воспринимает).
Может быть, потому что учиться по программе действительно не очень интересно?
Причем тут "интересно"? А жить то без образования как? Мотивация то какая у нынешних учеников? Какие перспективы?
Люди, особенно дети (подростки) выбирают здесь и сейчас. Мало кто учась в школе сознательно планирует будущее. В начале 2000х, например, многие окончившие ВУЗ шли работать совсем не по специальности.
Мало кто учась в школе сознательно планирует будущее.
Это неотвратимый закон природы? А почему это так? Школа очень длинная. Это первые 4-5 лет ученик просто учится базовым вещам. Ну, а потом? Не является ли социализация одной из важнейших частей образования? То есть, поиск своего будущего места в социуме школа должна побуждать и сопровождать. Она должна обеспечивать необходимые инструменты для этого, в том числе, раннюю профориентацию, тестирование, экзамены и так далее. А иначе это будет, как сейчас: хочешь - не хочешь - всеобщее обязательное среднее образование. Потом, раз мы все одинаковы и у нас одинаковое образование - все в вуз, имеем право. А потом получается, как вы пишете. А в целом, люди живут не свою жизнь, занимаются не своим делом, а затем испытывают годам к 40-ка жесточайший кризис несоответствия жизненных результатов подсознательным ожиданиям. Весь этот раздрай и торчащие иголки передаются детям, реплицируются и воспроизводятся в следующих поколениях.
Скажите, а в обществе есть запрос на соответствующие изменения в идеологии школьного образования? Я слушаю, читаю, смотрю - я не вижу такого запроса. Значит, и дальше будет принцип "друзья, ведь вы не так сидите". Школа как сфера обслуживания, прачечная, куда недоучки-родители сдают своих детей, чтобы их там чему-то обучили и воспитали, но не дай бог, двойку поставят. Пойдём качать права. Плохо обслужили.
Ну тут уж как повелось, у нас же во главе деньги и из каждого утюга вещают, что это сфера услуг, образование - сфера услуг - плати, медицина - сфера услуг - плати... Ну а раз плати, как должны к этому относиться? Не так обслужили, деньги то в полном объеме заплачены, а результат не тот или нулевой... Поэтому и качают права, а как иначе? Какую структуру построили, так и живем.
В платной медицине меня это тоже вымораживет, ходи плати деньги, еш бестолковые таблетки, проходи кучу бестолковых обследований с диагнозом с припиской "неуточненный". Т.е. платишь не за лечение, не за постановку правильного диагноза, не за решение проблемы, а за услугу посещения платного мед учреждения... Т.е. денежки ты будь добр заплатить в полном объеме а результат нулевой, а то что он нулевой это никого не волнует, т.е. ответственность у мед учреждения отсутствует - это же услуга, че вы хотите. Вас же приняли, услугу оказали.
+1
Школа НЕ ДАЕТ навыков социализации. И потом - все верно - кризис к 40 годам, потому что вместо того, чтобы учиться жить, учились (в т.ч. благодаря лозунгу "не будешь иметь хороших оценок - не трудоустроишься") каким-то дисциплинам, не имеющим к жизни (реальной жизни) никакого отношения.
Не надо считать подростков совсем уж не умеющими смотреть вперед. Если они увидят, что быть образованными выгоднее (зарплата, социальные перспективы) - мотивация будет появляться.
А то, что "В начале 2000х, например, многие окончившие ВУЗ шли работать совсем не по специальности." - так и в советские времена многие шли работать не по специальности (уходили после отработки по распределению), преподы мне называли цифру в 70%. У нас, выпущеных из ВУЗа в начале 90-х, по специальности работает процентов 10 (причины другие, но всё-таки).
Не надо считать подростков совсем уж не умеющими смотреть вперед. Если они увидят, что быть образованными выгоднее (зарплата, социальные перспективы) - мотивация будет появляться.
Не умеет и не хочет - разные вещи. Сейчас тенденция жить не ради работы, а ради себя. Возможно, я ошибаюсь, конечно.
А то, что "В начале 2000х, например, многие окончившие ВУЗ шли работать совсем не по специальности." - так и в советские времена многие шли работать не по специальности (уходили после отработки по распределению), преподы мне называли цифру в 70%. У нас, выпущеных из ВУЗа в начале 90-х, по специальности работает процентов 10 (причины другие, но всё-таки).
Я писал про свое поколение, поэтому речь о начале 2000х. Пересекаясь с современной молодежью на работе я вижу тоже самое (но тут, возможно, "ошибка выжившего" и я вижу как раз тех, кто работает не по специальности)
Смотря что имеется в виду без образования. Согласен, что проще в жизни когда есть аттестат школьный и диплом универа (особенно технического). Если есть желание заработать деньги, переучиться не так сложно.
Я лично знаю разработчика, менее чем за год переучившегося с терапевта в год окончания медицинского - образования он считай что не получил (где медицина и где айти), это ему не особо мешает, ну кроме потери пары лет
Мотивация то какая у нынешних учеников?
Мотивация последние двадцать лет одинаковая: предоплата!
Причем тут “интересно”?
При том простом факте, что если дети не понимают зачем им это, мотивации учить предметы у них нет. И “интересно” - туда же. Если учесть, что учителей стабильно задалбывают чем угодно, только не обучением учеников. Мотивации у учителей учить хорошо и креативно нет. А тут ещё и зарплаты. Негативный фильтр однако.
Да! Прежде чем вывалить на школьника или студента набор не особо то актуальных знаний - может сначала подумать о том, как их структурировать и преподнести? Очень редко при обучении есть наглядный пример применимости предмета в реальной жизни (а разве этот критерий не является основным? зачем приобретать бесполезные навыки?) и мотивация этот предмет изучать. Особенно в контексте обучения детей.
Так у нас программа образования не самая свежая, и сидят сверху люди 60+ которых всё устраивает...
Там сейчас такая бюрократия, шаг в лево, шаг в право... Куча бумаг и писанин ненужных, словно учителя на пол ставки работают участковыми...
Если ученик скрыл от вас страницу в соц сетях, что бы вы не следили за его группами и постами (а вдруг там суицид, а вдруг синий кит) - то вы плохой учитель и надо вам урезать премию ( а там условно оклад 5000р, сверху премии всякие и вот ваша зарплата в 35 000р).
Я бы сейчас не хотел быть учителем или иметь жену педагога, так как после работы она дома сидит "работа" еще по пару часов каждый день..
Вы министра образования видели?
60+ ?
Или, все же , наоборот - Петрушка на чьей-то мохнатой лапе?
Это очевидная дичь, я даже не хочу ее обсуждать. Если ограничиться только технической частью обучения - структурой и подачей материала, то уже на этом этапе все плохо.
Имхо, есть три основные проблемы: Ненужные предметы, их слишком много. Когда я учился в школе, то в более младших классах были сомнительные предметы типа истории родного края, основ православной культуры и т.д. Довольно нишевые области, которые не то, чтобы сильно полезны в жизни и точно не базовый набор знаний. При этом углубление в специфичные предметы типа химии и физики тоже вызывают вопросы - я бы их вынес из базового образования в специализированное. Освободившееся время можно было бы потратить на практически полезные предметы, результат изучения которых можно было бы применять в быту.
Кривая подача. Чтобы заинтересовать ребенка, надо хотя бы рассказать, зачем все это нужно. Зачем изучать скучные формулы, если не очевидна их польза? А школьная программа - это не какая-то абстрактная математика без прямого практического приложения. Примерно все, что там изучается, можно довольно легко переложить на практическое применение и решение реальных задач.
Причина и следствие первых пунктов - отрицательный отбор. Зачем выпускнику школы получать специальность педагога, если он заранее знает, что это плохо оплачиваемая и неуважаемая работа?
Мне кажется предметы типа истории родного края должны быть в виде экскурсий и поездок.
Теоретики говорят, что вы правы. Так и надо делать.
Практики говорят, что это очень, очень дорого.
Видимо зависит от размеров родного края и наличия в нем инфраструктуры. У нас детей возят на экскурсии автобусами по цене завтрака в макдональдсе. Но я могу предложить, что в каких-то местах придётся заказывать вертолёт.
Практики говорят, что это очень, очень дорого.
Ну мы хотим инвестировать в детей или нет?
У людей, которые хотят инвестировать в детей, есть деньги только на еду и одежду. Иногда на обувь.
Только инвестировать в детей должно государство. Иначе их тупо не будет. Или их не останется в тех местах, где в них не инвестируют.
А то - сначала - “рожайте”, а потом “рожать вас не просили”. Вот и весь ответ и весь результат.
Ну или можно как одна известная завирусившаяся в своё время видеоблогерка, утверждавшая, что “мужчины которые зарабатывают меньше 50к рублей размножаться не должны” ©. Ну вот поправим на инфляцию - получим 100к в текущих деньгах.
Выбор в общем-то ваш государства. С учётом демографических данных - мы можем знать, какой выбор сделало государство.
истории родного края,
Этот предмет решает вполне ясную прикладную задачу.
Вот ребёнок вырос, окончил школу, уехал в областной город, окончил там вуз. Перед ним встаёт вопрос, где искать работу, где жениться, где оставаться на всю жизнь. И его сознание к этому времени должно быть уже сформировано так, чтобы он вернулся в свой родной город или в своё родное село, а не гнался за десятикратной зарплатой в городе-миллионнике.
Опять же, вот выпускник задумался, а не уехать ли в областной город и не учиться ли там в вузе? Его надо вовремя остановить, ориентируя на родные места, а не карьеру.
Вот так и получается, что история родного края — это самый базовый набор знаний.
И его сознание к этому времени должно быть уже сформировано так, чтобы он вернулся в свой родной город или в своё родное село
Инфраструктура там должна быть сформирована сначала, а потом уж сознание.
а не гнался за десятикратной зарплатой
Никакими рассказами о величии родного края вы статистическому большинству пристойную зарплату не замените. А если эти рассказы обильно идеологией присыпáть как нынче стало вновь принято – ещё и стойкое отторжение на годы выработаете.
история родного края — это самый базовый набор знаний
Уметь слушать и говорить, читать быстро, писать грамотно, конспектировать, считать – причём с учётом того, что вокруг рынок, ну и пользоваться массовым софтом не подставляясь – вот базовые знания.
История родного края – никакие не базовые знания. База – она общая для всех, а история родного края – она каждые условные 100км разная.
Если следовать вашему рассуждению, получается безвыходная ситуация.
Вы ведь понимаете, что доменный сервер, почтовый сервер, файловый сервер, сервер документооборота, сервер мессенджера, сервер печати нельзя ставить в каждой квартире каждого удалёнщика? Тут ведь нужна централизация?
Вот и с городами, и с сёлами то же самое. Услуги централизованы в областном городе. Там есть и полноформатная центральная больница, и центральный университет, и канализация с очистными сооружениями, и железная дорога с вокзалом, и крупные заводы, и театр, и всё, что только нужно.
Что же до истории родного края, то под нею понимают не село и не город, а страну и область. Чтобы говорить про село и город, не хватит учителей, да и готовить таких специалистов негде.
канализация с очистными сооружениями
не настолько сложная штука, чтобы её не было в малых городах и сёлах, и вообще жизненно необходима в населённых пунктах, где есть многоквартирные дома.
Потому, что выгребные ямы для многоквартирных домов — это стыд и позор.
Бывают многоквартирные дома без выгребных ям. И трубной канализации тоже нету. Деревянный туалет стоит во дворе.
Сложная ли она? В представлении инженеров, конечно, нет. А в представлении бухгалтеров получается очень, очень дорого. Даже в тех случаях, когда канализация проходит вдоль улицы или через двор, завести её в дом сплошь и рядом невозможно, потому что у жильцов нету столько денег.
В принципе, точно такая же ситуация, какая бывает с магистральным газом. На границу участка он подведён, а дальше не пройдёт никогда.
Это не техническая проблема.
В прошлый раз её в 1917 году пытались общественно-социальным способом решить, и кое-что вышло плохо, а кое-что — очень хорошо.
Эта проблема опирается на коренное противоречие. Хозяин фирмы не хочет платить своим сотрудникам полную и достаточную зарплату, а те в свою очередь не могут оплатить подключение к канализации.
Меня все время интересовало, почему в Эстонии нет туалетов в виде будки во дворе, а в Псковской области только они и есть? Или там разные хозяева?
Эстония является частью ЕС, эстонцы могут выезжать туда на высокооплачиваемую работу. Обратите внимание, что эстонцы никогда не выезжали на работу в Россию, потому что здесь высокооплачиваемой работы нет.
Там разные хозяева.
Кто мешает в Псковской области убрать будку со двора? Или ждет когда придет Хрущев 2.0 ?
Или Просто не хотят замарачиваться
Мой отец с матерью когда получили дом в маленьком селе (550чел) в 1992. Мама захотела туалет в доме, И вот прокопали 30 метровую траншею и вывели канализацию. Внутри поставили унитаз и сливной бачок. Вся деревня с ухмылкой и иронией смотрела на это. А весь мой класс с меня прямо смеялся.
Да там были постоянно проблемы то засоряется, то башня закрылась и воды нет, то выгребная яма заполняется, постоянно мыть/убирать и тд. В то время как за "туалетов в виде будки во дворе" достаточно раз в 2 года, за день выкопать новую яму и перенести будку и больше никаких проблем.
Но не прошло и 20 лет, как в этой же деревне, то одни то другие стали ставить туалеты в домах. (Те кто 15 лет назад смеялся). Поэтому когда идет речь о туалетах в доме и во дворах я смеюсь: проблема не в EC, Эстонии, CCCР, Пскове - проблема в головах.
Размер дотаций от ЕС в Эстонию представляете?
Без дотаций совершенно невозможно выкопать яму и положить туда бетонные кольца.
Попробуйте, пожалуйста, посмотреть цены на российском рынке строительства. Вы сразу увидите, что без дотаций нельзя сделать вообще ничего.
Даже колодец почистить нельзя без дотаций, потому что за 2000 рублей никто не хочет этим заниматься.
получается безвыходная ситуация…
…Тут ведь нужна централизация?
Не надо нелепых аналогий, вам не идёт. Эта централизация (с почтовым сервером и всё что вы написали) не государством регулируется – вам никто не запрещает хоть на одного сделать если есть возможность.
А вот норма по фельдшерским пунктам в деревнях и сёлах с населением от 100 до 1300 человек – тут приказ Минздрава. И даже эта норма соблюдается кое-как, и не только по здравоохранению такая картина, о чём вы прекрасно знаете.
а страну и область
История страны – единый учебник, курс там с 5 по 11 класс, поздновато для базовых знаний, не находите? Краеведение (или регионоведение, или как там оно называется) – примерно те же классы системно.
А вот представление о том, что лужу перед крыльцом по осени каждый год ещё родители помнят, что аптечный пункт работает день в неделю и что в школе туалетной бумаги нет – это куда раньше запоминается.
И никаким краеведением это не перешибёшь. Надо убрать лужу, отладить работу аптеки и класть бумагу вовремя. Глядишь, и краеведение не понадобится, чтобы возвращаться стали.
Чтобы говорить про село и город, не хватит учителей
Этим не учителя и занимаются в реальности.
Нельзя сделать на одного, потому что получится слишком дорого. А эффективно (то есть дёшево) получится, если делать один центральный сервер на несколько сотен или тысяч сотрудников.
Норма по ФАП есть, а денег на её выполнение нету. Это не только с ФАП, это со многими вопросами так обстоят дела.
По норме школьный автобус должен собирать детей по деревням и сёлам, а в реальности зимой он не может проехать, потому что нечем чистить дорогу.
По норме зарплата научного сотрудника должна быть выше средней по региону, а денег нет, поэтому вместе с повышением зарплаты понижается доля ставки (было 20 000 рублей за полную ставку, стало 40 000 рублей за полную ставку, но людей перевели на полуставку).
По норме к каждому 10-этажному дому надо подводить канализацию, а в реальности нету столько канализации и столько денег.
Чтобы убрать лужу, чтобы класть бумагу, чтобы почта работала каждый день — надо за это платить. Люди даже хотят платить, однако нечем. Не хватает денег даже на медицинских сестёр в районной больнице, потому что Россия системно бедна.
а денег на её выполнение нету
Денег полно, и пассивов в банках лежит уйма, и закапывает Родина каждый день этих денег в землю… да вы сами знаете, это не секрет. Как думаете, почему эти деньги не идут на финансирование инфраструктурных и бизнесовых проектов?
зарплата научного сотрудника должна быть выше средней по региону
А вот тут я не согласен принципиально. Советская практика приплат за научную степень и иногда за публикации – глубоко порочна, она несколько поколений даже кандидатов сделала одноразовыми, а уж МНСы советские – так и вовсе отдельное социальное явление. Степень сама по себе ничего не производит и научность сотрудника не должна автоматически означать вышесреднесть зарплаты.
потому что Россия системно бедна
Россия сравнительно небогата, но далеко не бедна. Проблема в том, что при небогатстве этом мы себе позволяем каждые лет 20 деньги то жечь, то закапывать, то оборванцам на другом краю света раздавать.
В банках лежат деньги банкиров.
Закапывают деньги правительства.
Инфраструктурные проекты убыточны, они не приносят пользы никому из хозяев жизни.
Бизнесовые проекты очень хорошо развиваются и финансируются. Например, в Ярославле ресторан-причал, в Костроме скоро откроется пятизвёздочный отель. Всё это приносит выгоду.
Говоря, что «мы себе позволяем», вы (пожалуйста!) имейте в виду, что это не мы позволяем, у нас таких денег нету. Это не наши деньги, а чужие. У нас вот не хватает к канализации подключиться и газ провести.
В банках лежат деньги банкиров
Простите за пионерскую прямоту, но вы про деньги только охаете если не сказать грубее, и похоже не очень понимаете, что это вообще такое. Разберитесь, наконец, хоть по поверхности чтоли.
Сам факт того, что деньги там лежат, уже для банкиров плох. А для экономики в целом ещё хуже. Банк – не деньгохранилище как у дядюшки Скруджа, и не соскабливатель комиссий (хотя не без этого), банк – это кредитная организация (см п.2 ст.1 Закона о банках и банковской деятельности). Банк – это про кредит.
Инфраструктурные проекты убыточны, они не приносят пользы никому из хозяев жизни
Многие инфраструктурные проекты достаточно прибыльны, если их финансировать не по ставке в 20%.
У нас вот не хватает
У вас и не должно хватать, это не из кармана по принципу вынь-да-положь делается. Это делается в кредит – но под разумные проценты, а вот с этим как раз беда.
Предлагаю здесь и закончить.
Денег полно, и пассивов в банках лежит уйма, и закапывает Родина каждый день этих денег в землю
Уже далеко не так. Пассивов вложено много, но они не лежат - они выданы как кредиты тем, кто выпускает продукцию, которую закапывают в землю. И на пассивы же куплены ОФЗ правительства, которое эти активы успешно переводит в "закапывание"
почему эти деньги не идут на финансирование инфраструктурных и бизнесовых проектов
Потому, что у того, кто распоряжается деньгами, не видения будущего. У них интернет в папочках, подписка на канал - ручкой, а набор абонента на мобильном телефоне - адьютантом-офицером связи... "как деды завещали"
Степень сама по себе ничего не производит и научность сотрудника не должна автоматически означать вышесреднесть зарплаты.
Для прикладных специалистов полезность диссертации (и, следовательно, степени) оценить можно. Но как это сделать для фундаментальщиков? как их стимулировать? а ведь они тоже нужны...
Вы ведь понимаете, что доменный сервер, почтовый сервер, файловый сервер, сервер документооборота, сервер мессенджера, сервер печати нельзя ставить в каждой квартире каждого удалёнщика? Тут ведь нужна централизация?
Ну почему - первые 3, мессенджер и печать - вполне можно. Вопросы возникнут разве что с документооборотом. И более того - это всё запустится на железке ценой меньше одной зарплаты этого самого удалёнщика. Но да, на каждого человека они не нужны, на семью достаточно.
Ставить Windows Server + Exchange в каждой квартире каждого удалёнщика слишком дорого.
Что вы несёте? Вы других операционных систем не видели? (Любой *nix, opensmtpd + dovecot + prosody + unbound + cups + любая samba/seafile/whatever стоят ровно ноль рублей и ноль копеек.)
Полная стоимость владения - стоимость интернета (он уже есть, удалёнщик же) + стоимость домена (опционально) + примерно 5-6к рублей в год на электричество (если в квартире есть электроплита). Ну и стоимость железа. Стоимость железа уровня hp microserver будет порядка 1000$. Разово. Раскладывается где-то на 5 лет до апгрейда железа. Можно на 10, но грустно.
Любой линукс поддерживает работу рабочих станций в домене Windows? И его обслуживание проще и дешевле, потому что не надо запоминать команды?
Samba поддерживала виндовый домен ещё лет 25 назад. С интеграцией машин, централизовынным логином и т.д. Политики отдавать виндовым машинам тогда не умела (но возможно с тех времён что-то изменилось). Ровно так же - linux интегрируется в виндовый домен. Тоже без особых проблем.
И его обслуживание проще и дешевле, потому что не надо запоминать команды?
Что вы несёте? Какие команды запоминать? Вы о чём?
PS. Вы точно IT-шник?
а потом мы получаем неплохого спеціаліста в одной области и полнейшего лоха во всём остальном. особенно остро это проявляется, когда рабочие вопросы возникают на стыке разных областей знания. я всёжэ предпочитаю разносторонне образованных людей.
Прежде чем вывалить на школьника или студента набор не особо то актуальных знаний
Это очень небольшая часть, объективно. У нас же не стала неактуальной (внезапно) таблица производных или формула серной кислоты. А изменение в учебных программах — де-факто затянутый бюрократический сериал, впрочем как и любые глобальные изменения на уровне государства в любой стране мира.
Школа задаёт некий базис знаний и, главное, формирует систему знаний о мире.
Вопрос о применимости предмета в реальной жизни вообще отдельный разговор. Если уж совсем утрированно подходить, то из школьной программы можно вырезать 90 % предметов, а остальные наполовину сократить. Для чего нужны литература, история, обществознание, музыка? Зачем нужен иностранный язык, если почти все останутся здесь, а язык понадобится хорошо если 5 % из них? Математику тоже можно смело выкидывать (именно математику, а не арифметику). У меня, к примеру, почти никто из коллег (почти все с высшим образованием, многие с техническим, люди реально умные) не умеют вбить в Excel формулу с логарифмом, да и про сам логарифм помнят только термин. Русский язык в таком объёме тоже, вроде как не нужен. Половина интернета путает тся/ться, чего тогда стараться-то? И вообще, какая практическая применимость в жизни у русского языка? Ну и физику с химией применять на практике в объёме, даваемом в школе, сложно. В гараже же никто не строит ядерные реакторы и не занимается синтезом аммиака, на бутылке с водкой пишут "Водка", а не "40-процентный (об.) C2H5OH", зачем тогда в школе эти предметы? Кому надо — научится потом в профильном институте. А так сократить до уровня ЦПШ, вот там точно были только предметы, которые в жизни пригодятся (за исключением "Закона Божиего", но тогда он был актуален).
Школа как сфера обслуживания, прачечная, куда недоучки-родители сдают своих детей, чтобы их там чему-то обучили и воспитали, но не дай бог, двойку поставят. Пойдём качать права. Плохо обслужили.
Вот тут Вы прямо в точку. Учителей действительно низвели до уровня обслуги. С другой стороны уже давно взят культ на воспитание потребителя, а какого вы тогда ждёте от потребителя отношения?
Это печально всё.
У нас же не стала неактуальной (внезапно) таблица производных А зачем она нужна? Если ученик хочет развиваться в техническом плане - узнает на специализации. Не важно в каком виде - разделение на профили\спецшколы, или на колледжи\вузы. Если не интересно - забудется моментально без применения. Имхо лучше это время потратить на действительно важные вещи - как взаимодействовать с людьми, как оказать себе первую помощь, как работать с документами, как решать бытовые проблемы и т.д.
Какой толк от человека, запомнившего таблицу производных, но не умееющего себя обслужить?
, 
, 
? Ну а остальное тривиально выводится из правил дифференцирования суммы, произведения и композиции?
А перспективы это отличный вопрос на самом-то деле. Я не застал эти времена, но по рассказам родителей была абсолютно понятная система:
Закончил школу
Закончил техникум/вуз
Пошел по распределению
Наработал опыт остался на предприятии. И предприятия росли и даже когда трудно было — выживали.
А сейчас вот как-то все поменялось, распределение непонятное, скорее не для опыта, а лишь бы заткнуть кадровую дыру. Учится там как правило не у кого, только своими силами и ровно так как получится.
Ну получилось, а дальше то что? Вот такой я замечательный, набрался опыта и с образованием и кому я нахрен нужен?
Вот и иди в курьеры или продажи или ещё куда-то в ту сторону. Либо работай за 3.5 копейки.
А куда делось действительно интересное образование? ДОСАФФ и СЮТы те же? Вот там с детства была отличное образование. Но где это все? В перде примерно. Всё частное и не особо то и доступное.
В стране дефицит рабочих. Надо идти учиться на сантехника, сварщика, электрика, слесаря и вы проблем знать не будете.
Дефицит рабочих есть, только вот платить там все равно будут копейки. А работать "на себя" во-первых, не все смогут (искать клиентов и договариваться, это отдельный навык нужен), а во-вторых, нестабильный доход.
Да, по рабочей визе с руками отрывают, говорят, даже сейчас. Ну в США не стоит, там ICE, но в Германии, Финляндии тоже электриков не хватает.
А наших туда берут, или на гастробайтеров не смотрят
То, что говорящие головы говорят что "электриков не хватает" совсем не означат что реально нанимающий работодатель будет заморачиваться с визами и долгим ожиданием приезда этого самого электрика из-за рубежа. Во всяком случае, успешные истории релокации для синеворотничковых работников я не слышал ни разу.
работодатель будет заморачиваться с визами и долгим ожиданием приезда этого самого электрика из-за рубежа. Во всяком случае, успешные истории релокации для синеворотничковых работников я не слышал
Вероятнее всего, это так и есть. С другой стороны, знакомая училась в аспирантуре где-то в Германии и с ней поехал ее муж, который устроился там строителем (насколько я понял - без знания языка). Оказалось, что ему очень легко найти работу, в отличие от нее, хотя у нее уже был местный диплом. То есть, если преодолеть барьер в виде виз и разрешений, "электрики" и другие устраиваются даже проще, судя по всему.
Знакомый работал на обслуживании рефрижераторов в Германии. И визу сделали, и с жильем помогли, и всё прочее по списку. Нормально было.
Не прижился из-за несовпадения культурного кода, вернулся в Россию.
Но это давно было, еще до всяких событий.
Большинство рабочих виз в той же Европе как раз требуют наличия профильного высшего образования
Это не так. Вакансий на инженеров по сантехнике, вентиляции или электрике меньше, чем вакансий непосредственно на исполнителей.
Профильного образования — да. Иногда — прохождения местной сертификации. Но не высшего на рабочие (не инженерные) места.
Во всяком случае это верно для Финляндии и Германии, интересовался + уехавшие знакомые есть.
В стране дефицит рабочих. Надо идти учиться на сантехника, сварщика, электрика, слесаря и вы проблем знать не будете.
я подобное слышу из каждого утюга в этом году и всегда спрашиваю: в Москве реально ли с этими специальностями зарабатывать 400+ тысяч? И не только в сезон, а каждый месяц стабильно.
В прошлом году пережевывали утку про заработки курьеров, в этом на сварщиков переключились. Попалось недавно видео от московского сварщика, говорит зарплата 120к.
А на днях смотрел блог одного крановщика из Питера, лет 5 назад он отвечал в комментах про зп что-то вроде "250 р в час" или около того.
Не знаю были ли вы в современных школах, но там сейчас повсеместно булшит формата воспева гимнов, военных подготовок и уроков о важном
Не удивительно, что люди (дети) считают все происходящее сюром
Да и в Легаси школах в принципе после первых четырех классов не преподают каких-то полезных знаний, которые реально можно применить в жизни
Это даже не учитывая как качество образовательной программы в целом, так и качество подачи каждым конкретным учителем работающим за копейки в частности
Они также видят своих среднестатистических родителей, которые получают среднестатистическую зп, а в интернете в это время транслируют курсы проф подготовки за 1 год ( против 11 лет школы и хз сколько лет универа) на ЗП х2-3 от их родителей,что в общем-то не далеко от правды
Я бы сказал что у современных детей просто меньше толерантности к булшиту, и они обучаются другим навыкам, зачастую более полезным, и имхо правильно делают
Даже "понимание трендов тиктока" ближе к реальной профессии, чем рукописное написание русского языка в течение 11 лет
действительно, зачем мне та математика с червяками (ц) если можно взять микрокредит под 20% в день и отыгратся в онлайнказино /сарказм/
Уж лучше, чем в туалете "камнями" шныряться на переменах, а потом идти на убой в 18 и возвращаться в лучшем случае грузом 200 в 19, в худшем 300
Ну и по законам РФ микрокредит подобного рода можно в очень даже легальном порядке не платить, даже не прибегая к банкротствам
Странный пример привели имхо
Не одобряя всякие уроки о важном ввиду их полнейшей бесполезности, скажу, что не вижу связи между воспеваниями гимнов и отправкой куда-то в 18.
В США, так-то, учебный день во многих школах начинается с гимна и государственного флага, но проблемы в этом там никто не видит.
пример очень жизненный, и о том что уметь щитать весьма полезный навык, и о том что люди не имеют понятия о базовых веща, не умеют применять полученные знания на практике, заканчивая школу
у современных детей просто меньше толерантности к булшиту,
Зато спокойно цепляются и ведутся просто на другой булшит.
Мотивация то какая у нынешних учеников?
деньги и бэха... просто она такая дальняя перспектива и не всегда прямая
Чем дальше, тем больше программу наполняют важными и современными разговорами о важном, о защите родины и учебниками мединского-холмогорова. Отчего-то учиться по такой современной программе дети хотят ещё меньше, чем хотели по устаревшей программе девяностых.
на физике были какие-то нудные лабораторные работы, смысла которых никто не понимал, а химические "опыты" показывал только учитель.
а сейчас во многих школах даже учителя ничего не показывают. Вся физика и химия сводится к конспектированию и оценке качества (разборчивость и аккуратность) конспекта
Да что школы, у нас в вузе один из самых страшных предметов был, который никто не понимал, это ТАУ.
И я не понимал, еле сдал.
А вот потом как работать начал, оказалось что ПИД-регулятор для нагрева пресса неплохо бы как-то настроить, то тут понял необходимость.
Объективно: инструкция к овену 200 страниц, из которых страниц ПЯТЬ - это популярно разжеванная теория которой достаточно, чтобы разобраться.
Т.е. реально на пару вечеров чтение. Не на пару лет.
Более чем уверен, что многие преподаватели ТАУ (да, у меня она тоже была) сами никогда ничего не настраивали. Потому что преподаватель, который реально работал в области, обычно может сделать свой предмет интересным. И на примере того же пресса дать лабораторку, чтобы студент понял, зачем эта самая ТАУ ему потом на практике пригодится.
Чтобы что-то показывать, нужно время на подготовку и условия. Я немного преподавал (не в школе) и пытался минимальные эксперименты показывать - нужны заметные усилия. Если в типичной школе нужно провести уроки, обработать тетради и заполнять ведомости, то банально не хватит времени и сил. Наверное это как-то можно решить, но для этого сверху нужны действия.
Так вопрос тогда не в программе, а в учителях, а тут уж как повезёт. Превращать программу в фарс по принципу "for fun" — просто гробить обучение. Условно говоря, образовательная программа это ноты, а учитель — исполнитель произведения. Будет ли оно сыграно так, что в зале будут ловить каждый обертон или тихо дремать, зависит именно от музыканта.
И ещё:
поэтому мы читали большинство книг в сокращенном изложении
А в чём смысл этого действа? Знать, что "Преступление и наказание", это такой детектив про студентика, порешившего бабульку топором? Так такого по НТВ каждый день тоннами крутят, там даже интереснее сюжеты местами.
Возможно я ошибаюсь, но всегда считал, что в книге помимо сюжета есть стиль, язык, мораль, философия и много чего ещё. И суть не в сюжете. Да, за ним тоже интересно следить, но он уместится на паре-тройке страниц, вместо толстого тома. Зачем, к примеру, Дефо написал целую книгу «Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим»? Там же на обложке полностью сюжет.
Ну или другой пример: прочитает человек в кратком изложении "Похождения бравого солдата Швейка" или "12 стульев", и что это ему даст?
Хороший учитель - это очень важно. Но и программа - тоже важна. Взять отмененную астрономию. Если в программе одни учебники и картинки - это одно, а если хотя бы раз в месяц смотреть в хороший телескоп - это другое.
Сокращенное изложение позволяет ознакомиться с произведением на минималках, чтобы выполнить обязательные задания. А те, кому интересно могут прочитать его целиком. Возможно, прочитав сокращенное изложение, школьник захочет прочитать книгу полностью.
Многие считают, что школьникам "рано" читать классику - она кажется просто не интересной и не понятной (а теперь вдвойне не понятной, т.к. проблемы людей того времени кажутся надуманными, а решения глупыми) и прививает не интерес к чтению, а скорее отвращение.
А на что в телескоп смотреть? Кроме Луны там ничего не видно толком. Любая звезда - просто точка, кольца Сатурна - просто мазня по краям, галилеевские спутники Юпитера - просто маленькие звёздочки. По мне так лучше качественную картинку смотреть, чем в телескоп, к тому же в средней полосе небо редко звёздное
Каждому свое. Но даже просто звездное небо и Луна в реальности впечатляют. А картинки - это и есть картинки, теперь каждый может в нейросети сгенерировать.
, чем в телескоп, к тому же в средней полосе небо редко звёздное
Cам опыт наблюдения, cобраться ночью и подготовится - достаточно увлекателен. Как в свое время когда пару раз смотрели в микроскоп на уроке биологии. (Опять же что мне хорошо, другому скука нессветная )
спутники Юпитера - просто маленькие звёздочки
Это у вас телескоп слабый был. Я смотрел на спутники Юпитера и офигевал - вот так вот... четыре штуки... висят в пустоте... и вот их видно!!!
Галактики М81 и М82 еще какая-то - тоже интересно. И это всё натурное, а не на экране.
https://pikabu.ru/story/galaktiki_m81_i_m82_9016663
что школьникам "рано" читать классику - она кажется просто не интересной и не понятной
А в 25 уже можно? Только после 25 прочитано книг можно пересчитать на пальцах.
Это же не юридический запрет типа "18+" - захочет - прочитает. Просто зачем заставлять читать что-то не интересное. Есть множество книжек, которые покажутся интересными школьнику (или не покажутся). Мне был интересен Жюль Верн и Буссенар, но совершенно не мог читать Мушкетеров Дюма. Хотя честно заставлял себя читать по 10 страниц в день. (интересные книжки мог за день прочитать целиком)
Если человек не читает книжки после 25 лет, то как раз, возможно, дело в том, что в школе его пытались заставить читать что-то не интересное и привили отвращение к чтению впринципе.
Как раз нет, просто со временем и читать не хочется, так как на это надо много непрерывного времени. После колледжа уже достаточно читал сам - но когда уже стала работа/семья то переключился на фильмы.
Просто зачем заставлять читать что-то не интересное.
Здесь есть чисто психологический аспект. Интересное тоже нельзя заставлять читать. Помню, мне в детстве мама упорно навязывала Марка Твена (этот случай, правда, был исключением), "Приключения Тома Сойера". Вот не мог дальше первых страниц читать, просто стопорился и всё. Потом, когда чуть подотошёл (и навязывать перестали), книжку прочитал просто залпом.
В школе, соответственно, с больши удовольствием прочитал "Героя нашего времени", "Молодую гвардию", "Преступление и наказание" и другого понемножку. Но это произошло ДО того, как мы эти произведения начали проходить на литературе.
Вот-вот. В детстве мы Тургенева с Гоголем читали вынуждено и часто по диагонали, чтоб в школе на вопросы ответить. Но читать-то любили, в основном всякую фантастику, приключения, детективы, потому что развлечений было не слишком много. Сейчас для современного ребенка классическая литература еще больше устарела, как в сюжетах, так и в плане языка, а вариантов занять себя чем-то огромное количество. Поэтому интерес к чтению как таковому у ребенка на уроках литературы не появится, ну разве что учитель гениальный, а таких мало. Так что если и получится вовлечь ребенка в чтение, то какой-нибудь актуальной тематикой, типа Young Adult или незатейливыми, но захватывающими сюжетами. А потом глядишь и Достоевский к 25-ти.
Лично я "после 25" прочитал не меньше, чем "до". Но отвращение к "классической литературе", привитое средней школой, осталось на всю жизнь. А вот одноклассницы что-то из школьной программы перечитывали (правда, уже сильно после 30, когда дети в соотв. классах учились)
Еще очень большая фиксация на русскую литературу, в основном классика или времен ВОВ. При этом куча зарубежных авторов и более современная российская литература игнорируется.
С более современной литературой пока ещё непонятно, чему она учит, да и надо ли этому учить.
К сожалению, литературу в школе воспринимают не как пустое развлечение, а как ловкий способ воспитывать детей, навязывать им моральные ценности (кроме денег).
Моральные ценности придуманных людей из другой эпохи.
Чувак убил коллектора. Долго страдал. Написал явку с повинной.
Чувак пранконул приятеля. Тот шутки не понял, слово за слово, поехали в лес, достали стволы.. нет приятеля. Баба ему писала, он отморозился.. потом передумал - а она тоже передумала.
За крайние 200 лет сюжетов получше так и не смогли придумать?
Так люди за последние столетия не сильно изменились по сути своей. Те же - любовь, ревность, жадность, месть, и прочие свойства...
Это реально тяжёлый вопрос, какие моральные ценности надо транслировать, чтобы люди научились работать просто так, не ради денег.
Ну идея с завышением балансов на несуществующие ОС (давно выбывшие вследствие износа) и потом взятия кредитов под них - вроде ничего. Вполне может войти в MBA курс.
литературу в школе воспринимают не как пустое развлечение, а как ловкий способ воспитывать детей
Я не понимаю, кто и почему может её (в той форме, в которой она есть в современной российской школе) так воспринимать искренне. Я ещё помню, как у нас в 10-е годы выполнялась программа по литературе, и не в одной школе. Даже при том, что с учителями по литературе мне по-хорошему везло, для всего процесса с младших классов до выпускных экзаменов слово "профанация" - слишком мягкое.
Тяжело детям незрелым людям воспринимать настолько виртуальных персонажей из совсем других эпох хоть сколько-то всерьёз. Находились единицы учеников, кому не было пофиг, но они нааамного опережали школьную программу что по истории, что по литературе.
Насколько я помню, в американской школьной программе упор тоже сделан на американскую литературу (Мелвилл, Ли, Голдинг, Фитцджеральд и т. п.). Догадываюсь, что в других странах тоже упор на национальное (если оно есть, конечно), что вполне естественно.
Тут главный вопрос в том, а по каким критериям формировать список? Всё ведь не изучишь. С современной российской литературой тоже большой вопрос. Вот сейчас она современная, а через 10 лет уже не очень. Появляется что-то более современное, теперь что, каждые 10 лет часть программы переписывать?
Появляется что-то более современное, теперь что, каждые 10 лет часть программы переписывать?
Конечно.
в области микроконтроллеров так и есть - взять современный мк, изучить, разработать лабораторные работы, методичку стенды, получить финансирование, ввести в учебную программу... всего 5 лет прошло а оно ужэ устарело.
Как ни странно, можно учить и на 8080, сущность то не меняется.
Если результат обучения не важен, можно и так. Методичка уже есть, 40 лет как составленная, и стенд с тех же времен еще живой.
Научившись работать на одном микроконтроллере сумеешь и на любом другом лишь бы было описание. Архитектура то одна и та же. Вот с DSP или FPGA так не получится
теперь что, каждые 10 лет часть программы переписывать?
Судя по уже имеющимся апдейтам учебников, это второстепенная проблема. Программы уже меняют, не морщась, так что актуализировать набор литературных произведений - почему бы и да?
Да, переписывать и ничего с этим не поделаешь. Объем часов в сутках не увеличишь, а книги все пишут и пишут :-))
А зачем вообще школьная астрономия нужна? Раздел про Землю - понятно, это хотя бы даёт понимание, откуда смена времен года берётся и почему приливы бывают. А вот дальше, про Марс, Центавру и квазары? Зачем это школьнику, кроме абстрактного "общего развития", зачем на это часы тратить? Кому интересно - посмотрит документалку от НатГео, где ему то же самое покажут с красивыми картинками, анимацией и схемами, а не как у учебнике. А кому интересно - всё равно ничего не запомнит.
А зачем вообще школьная астрономия нужна?
для того чтобы на очередном голосовании, не запретили науку на основании того что "очевидно что выше небесной тверди ничего нет, а те 5 человек которые утверждают что там какието, как они говорят 'планеты и космос' - несут ересь и должны быть сожжены на костре, мы провели референдум и да, он показал что 80% населения уверены в том что никакого космоса и планет нету"
А приливы-отливы зачем? Многие их даже никогда не увидят. Как и Марс. Как и много другое из школьной программы. Мне кажется, что школьная программа нужна еще и для того, чтобы показать детям разнообразие нашей жизни, что мир не ограничен смартфоном и ближайшими магазинами. Может быть, ребенок стал бы астрономом, но если он не увидит в телескоп далекую галактику ему это и в голову не придет. Чтобы решить, что это интересно и этим он хочет заниматься будущем нужно к этому прикоснуться в детстве или хотя бы узнать о существовании этого интересного.
показать детям разнообразие нашей жизни
Для этого не нужен курс астрономии в том виде, в котором он есть в учебниках. Для многообразия его надо безжалостно резать. А рядом с ним - микробиология, квантовая физика, современная металлообработка, палеонтология и прочие грани науки и техники. А учебники с всратыми мелкими картинками заменить на кино в 4К.
У меня есть подозрение, что кто бы ни пытался тогда пропихнуть астрономию в школьную программу, тот достаточно близко пообщался с плоскоземельцами, (тоже) офигел и решил, что нужно бить по конкретному клубку заблуждений об астрономии как о практической науке. По крайней мере у нас тот короткий курс астрономии был в основном про оптику, орбитальную механику и прочую астрометрию. Ну либо это была самодеятельность приглашённого препода...
По крайней мере у нас тот короткий курс астрономии был в основном про оптику, орбитальную механику и прочую астрометрию.
Да, учебник примерно так и составлен. И вот это мне и кажется сомнительным - в том плане, что это выглядит просто рандомно выбранной узкоспециальной дисциплиной. С тем же успехом можно давать сопромат, палеонтологию или сольфеджио, и пользы будет примерно столько же.
Вот это хороший поинт. Мне нравилась биология только потому, что ее вел мужик с местной телепрограммы Дача с поставленным голосом и интересными примерами. Харизма учителя очень сильно влияет на процесс обучения, особенно на детей. Вот только кто сейчас за три копейки с такими навыками пойдет преподавать?
химические "опыты" показывал только учитель
Это вам еще повезло. У нас за весь курс химии не было ни одного опыта даже в исполнении учителя.
Хз, у меня в 90-е в глухой провинции и лабы по физике были интересные, и по химии, и по биологии с микроскопами работали, лук и инфузорий рассматривали, и по астрономии в школьный телескоп смотрели, но всего пару раз за год. Мне было интересно, по крайней мере, большинству не интересно было. А ещё мы вдвоём с товарищем бегали в кабинет информатики, набирали на ПК Сура код на бейсике, написанный дома в тетрадке. Большинство над нами ржали и считали задротами. Это сейчас быть программистом модно, а тогда слово “программист” было синонимом слова “неудачник”.
Сейчас у меня семилетний сын бежит в школу (не в России), его за уши оттуда не вытащить.
И это написал человек с кучей грамматических ошибок. Видимо, тоже "тусил" в школе.
Тоже обратил внимание, что про нежелание учиться написано с большим количеством ошибок. С другой стороны, автор комментария не позиционирует себя как образец грамотности.
Зато не ИИ. Плюс Т-9 тоже вмешивается.
Но, согласитесь, если бы он правильно расставил тире и кавычки — его бы упрекали, что «текст написала нейросеть». Увы, теперь иначе нельзя, ведь грамотные подозрительны!
Ну, так "рыбак рыбака".
Это дети. Они не выбирают, что хотеть. Мы их учим... Нет, неправильное слово. Мы им демонстрируем, что учиться — удел лохов и дебилов.
Дети сейчас познают мир через призму медийной реальности и связанных с ней символов и мифов. С порога льётся в уши успех медийных личностей, чья успешность на первый взгляд с наукой и образованием не коррелирует ни как. Наука представлена по минимуму в виде скучных лекций, где ещё нужно и домашки самому решать. Популяризаторы науки, пытаясь подражать шоу мэнам, давая готовые ответы, отодвигают реальную науку еще дальше.
Мифы предлагают готовые объяснения любым аспектам жизни. Они учат культурной морали, используя язык метафор и символов. Эта концепция хорошо ложиться на медиа.
Наука раскрывает механику - как мир устроен - с помощью формул и проверки на практике. Но это все долго, трудно и не очевидно. В итоге "иметь и впечатлять" выглядит для подростка более значимым, чем "уметь и понимать".
А чем собственно большинство сдешних читателей отличается от современной молодежи. Это видно по рейтингу статей. Какая то фундаментальная и исследовательская статья, да с формулами и с непростым описанием, где надо думать и вникать набирает еле-еле 5 -8 плюсов. А что то из разряда я взял и разобрал телефон с фотками и картинками в 20-30 раз больше... Думать ни о чем не надо, посмотрел картинки, поставил плюсик... И в итоге это топ статья на IT ресурсе. Печально господа.
С порога льётся в уши успех медийных личностей, чья успешность на первый взгляд с наукой и образованием не коррелирует
Это верно. Имхо, если (условно) на билбордах написали - вот Семён, он учёный МГУ и разрабатывает инженерные решения для помощи онкобольным, будь как Семён - это одна ситуация, а когда на билбордах - предлагают стать героем дистанционных преступлений с бпла и заработай бабла стань новоэлитой, то другая.
Скрытый текст
Был такой старый анекдот об инопланетянах, которые прилетели, призвали к себе в блюдце некоего футболиста и, пообщавшись с ним, улетели. Оказалось, те проанализировали земные передачи и выбрали наиболее известного представителя ("самого умного") по которому оценили уровень развития человечества. Так и с детьми, наверное, раз по тв показывают "самых умных", то в эту сторону и пойдет развиваться.
Только маленькая поправка - не умных, а “успешных”. А “успешные” - не особо умные.
“успешные” - не особо умные.
Раз такой умный - покажи свои деньги (ц) мудрец из США
В 1973 году Билл Гейтс поступил в Гарвардский университет, Спустя 2 года Гейтс был отчислен
Рецепт понятен - тебя должны отчислить
смешно, недавно ребенку на вопрос кто лучше из 2х "великих"футболистов ответил, что они оба неудачника не умеющих ничего кроме как пинать мячь по полю и не сделавших ничего полезного для народного хозяйства. лучше Стивен Хокингс, он величий ученый и его работы продвигают науку. / хотя в контексте коментариев выше 2 этих мячьногиста зарабатывают больше нии среднего пошива.
Они из сферы обслуживания ;)
Если бы люди не болели за этих пинателей мячиков, то они бы запинали и всех Стивенов, и всех Хокингсов. Так что польза от них народному хозяйству не то, что огромная, а прям таки критическая.
Не нравится футбол - не смотрите, заставляет, что ли, кто-то. Спорт высшего уровня сегодня - своеобразная часть шоу-бизнеса. По-вашему, артисты - неудачники, которые просто кривляются, прикидываясь другими людьми? Это индустрия эмоций - спорт, кино, музыка, театр.
А Стивен Хокинг, при всем к нему уважении, для народного хозяйства в практическом смысле не сделал ничего. Гипотеза об излучении черных дыр - ну и что, собственно? Прикладного значение ноль.
Имхо, если (условно) на билбордах написали - вот Семён, он учёный МГУ и разрабатывает инженерные решения для помощи онкобольным, будь как Семён
Угу-угу. И вот подросток смотрит на Семена. Потом на задорного Гришу, владельца трех ларьков с шавой. Снова на Семена. Опять на Гришу. А_ну_его_все_нафиг_буду_проституткой.jpg
Не, не так. Пока он головой туда-сюда вертел, сзади подошёл Греф и сказал:
-А нету у тебя вариантов. Только в проститутки.
году в 19-м напротив главного корпуса ЮУрГУ стоял билборд, приглашающий на работу в макдак. За зарплату, сравнимую с тем, что платили тогда инженеру в СКБ Турбина (плюс-минус единицы процентов)
Все так. Тут обычно принято говорить про "зато в маке ты и через 10 лет будешь за кассой стоять, а вот инженер...", но в российских реалиях выходит как раз наоборот
Но получилось-то "как принято"...
Я в каких-то параллельных российских реалиях видно живу. После диплома начал лаборантом, сейчас главный специалист филиала на ДВ с управлением четырьмя предприятиями. Несколько раз в год стабильно звонят с кадровых агентств или напрямую кадровики и приглашают на аналогичные позиции. Есть два "но":
1. Работаю с 1999 года;
2. Есть у меня приятели и знакомые, мои ровесники или немного младше, которые и сейчас инженеры.
Я сейчас даже не про людей, у которых потолок по способностям (хотя таких много), я про то, что есть уйма народу (был сам очень удивлён), которым вот эти все карьерные кульбиты вообще не нужны. Как минимум, не забываем, что с ростом позиции растёт не только зарплата, но и ответственность (если по-русски: драть тебя будут чаще, дольше и больнее, а вазелин надо будет ещё заслужить).
Потом на задорного Гришу, владельца трех ларьков с шавой.
Если задорный Гриша не новоэлитный бизнесмен из 90х, а предприниматель, то чем он не подходит? В медиарекламе "буду_проституткой.jpg" заметно чаще, чем рабочие профессии. Не обязательно ребенку идти в МГУ и лечить людей, вполне подойдут и хорошие рабочие профессии, но ведь в официальных медиа гораздо больше детей зовут участвовать в деструктивные сферы. Если на билбордах призывают к заработку за счет человеческого горя и платят за разрушения больше чем инженерам, то вопрос сохранения образования и культуры стоит очень остро.
Условный Семён, помогающий людям своим умом и трудом, возможно, совсем не тот красивый и разгульный образ новой элиты-нуворишей, которая сейчас пропагандируется в сми и позорно даже в школах, но если нужно развитие, то, на мой взгляд, нужны образованные люди, работающие на страну, а не любители быстрой наживы за счёт человеческого горя.
Если на билбордах призывают к заработку за счет человеческого горя и платят за разрушения больше чем инженерам, то вопрос сохранения образования и культуры стоит очень остро
но если нужно развитие, то, на мой взгляд, нужны образованные люди, работающие на страну, а не любители быстрой наживы за счёт человеческого горя
Если
Это дети. Они не выбирают, что хотеть.
И вообще, до 18 лет у них души нет...
Нас с женой (уже бывшей) часто спрашивали, как мы так свою дочку читать приучили? Я всегда задавал встречный вопрос:
— А что вы вечером делаете, когда домой приходите?
— Ну, садимся, телевизор смотрим.
Больше вопросов не возникало.
Видимо, всё ещё ждут вашево ответа. Так как в итоге приучили? Заставляли или вы сами вместо телевизора читали, вот и она решыла попробовать?
Сначала читали вслух, старались разнообразить, читать чего-то не из самого популярного списка и на чуть больший возраст. Потом научили читать (со скрипом, ибо тут напрягаться же надо, раньше родители читали), а потом сама втянулась, ну и постоянно маму и папу с книжками видела.
Когда ребёнок видит родителей вечерами напролёт перед "ящиком", все воспитательные мантры типа: "Возьми почитай книжку, в книгах очень много всего интересного, а в телевизоре всякая гадость", звучит не очень убедительно.
В детстве друг бы, для которого чтение было реальной пыткой и наказанием (вне зависимости от книги). Постоянные скорбные стенания на тему, как его заставили прочитать 10 страниц и т. п. Для меня это каким-то сюром казалось (слова, конечно, я такого не знал, но это был именно он). Как у Олега Тарутина в стихотворении "Про человечка Пятью-Шесть с планеты Чудо-Юдо".
"Света:
А что там варят на обед?
Пятью-Шесть (тяжело вздохнув):
Конечно, кашу из конфет...
Котлеты шоколадные
с подливкой мармеладною...
(гордо)
Зато, когда бывает пир,
мы пьём чудесный рыбий жир!
По полному стакану!
Уж я вам врать не стану!"
Дома была отличная библиотека, особенный восторг вызывали 200 томов "Библиотеки всемирной литературы" — это же просто бесконечный источник развлечений. И тут выясняется, что читать — это наказание.
Не хотеть учиться не имея цели имхо нормально, я сам таким был, учился по-минимуму чтобы корочку получить. Это была эпоха до ИИ, и мне некому было подсказать в тех моментах где я сам не мог разобраться, а поскольку я жил в бедной семье, то и репетитора позволить себе не могли.
А когда учуял запах денег в разработке, то за два месяца без курсов самостоятельно обучился и начал зарабатывать. Кмк нужно чтобы было желание себя обеспечивать самостоятельно и понимание сколько денег в жизни на что нужно - тогда и чисто математически будет желание точечно научиться нужным вещам. Всё знать всё равно невозможно, а бесполезных предметов для будущей карьеры увы 80%
Мы тоже не хотели учиться. Поэтому приходилось сначала пороть, потом позорить, потом угрожать плохой работой, потом шантажировать непоступлением в вуз. Тех, кто не хотел учиться даже в вузе, заставляли военным призывом.
И даже после всей этой эпидемии маниакального насилия многие, очень многие не пошли в аспирантуру. Потому что не хотели учиться.
И это истинная правда!
Знаю человека, который настолько не желал учиться, что только к 55 годам стал доктором наук. Это ведь насколько же надо презирать знания!
У меня есть другая теория. Человек который ничего не умеет и не знает - идет учить. Если и учить не получается, то он пишет кандидатскую, ну а там и докторская не за горами. Эта теория у меня возникла после того как я присмотрелся к своим бывшим однокашникам и коллегам. Некоторые из них уже успели поуправлять крупными подразделениями ВУЗа (институтами), хотя я бы им и отвертку в руки не доверил подержать.
Воображение рисует бородатого алхимика, который залез в свою башню, набрался там мудрости и пилит свой филосовский камень.
Или чувака, нафармившего очередную ачивку.
Заканчивается это нередко тем, что можно сколько угодно шантажировать. Только во-первых у родителей остаётся привычка, а у ребёнка - “отваливается ручка” за которую дёргают. Результаты будут плохими для всех.
"— Иванов! Тебе с такими оценками после 8-го класса только в ПТУ дорога и то, не факт, что возьмут." (ц) Среднестатистическая Марьванна образца 80-х годов.
Это фундаментальное свойство человека. Большинство действительно не хочет учиться ни в детском возрасте (есть же много более интересных занятий), ни во взрослом. Неоднократно встречал людей, которые делают что-то в Excel наиболее тупым и максимально затратным по времени способом. Условно: в таблице-простыне в формулу суммы подставляют адреса ячеек, каждый раз высматривая их вручную. На предложение изучить функцию суммирования по условию отмахиваются и говорят, что на это же надо время тратить. Ну ок, вместо того, чтобы потратить один раз полчаса на обучение новому способу, будешь каждую неделю тратить два на обезьянью работу (при этом ещё и регулярно косяча).
На самом деле, обучение — это затрата энергии, а человек, как и любая система, имманентно склонен к минимизации энергозатрат.
Большинство действительно не хочет учиться ни в детском возрасте (есть же много более интересных занятий),
Учеба тоже может быть интересной и увлекательной. И результат обучения тоже может быть мотивирующим фактором. Но для этого большинству нужна еще и "внешняя мотивация" (например, "похвала родителя/учителя").
Cлепой 10 пальцевый набор тоже выучил после 3 попыток, постоянно бросал... хотя всегда понимал что это будет экономить время... но не всегда мог себя заставить.... Хотя если бы компьютер появился в школе (а не универе) - то бы смог себя заставить пройти от начала до конца,
Вот не нарабатывал этот навык направленно. Получилось так, что работая на удалёнке, пришлось много, очень много текста набирать, т.к. общение в мессенджерах. И вот как-то после, присмотрел клавиатуру, а она оказалась без гравировки кириллицы. Подумал-подумал, и взял. Оказалось, что на 90% к тому моменту, я уже мог набирать неглядя. Надо было только глаза от клавиатуры убрать )
Чтобы ребенок захотел учиться нужно его заинтересовать и давать действительно качественное и актуальное образование. Вечный тезис наших людей что якобы наше образование лучшее в мире и тп разбивается вдребезги, как только начинаешь анализировать реальное приложение этого образования. Что инновационного у нас за последний век, не считая украденных технологий? То то же - ноль. Что за последний век придумано на западе? Абсолютно все, что нас окружает. Вон к луне летит миссия, восхитительно)))
Что инновационного у нас за последний век?
Легко назову три!
Правила бухгалтерского учёта.
Отказ от муниципального самоуправления.
Граница, которая нигде не заканчивается.
якобы наше образование лучшее в мире и тп разбивается вдребезги, как только начинаешь анализировать реальное приложение этого образования
Это сложный момент для дискуссии. На мой взгляд, образование не существует в сферическом вакууме, нельзя просто получить искусственно "лучшее образование", даже в идеальном случае оно протухнет через полгода после сдачи экзаменов, нужны точки приложения и возможность продолжать развиваться. В айти, к примеру, было развитие, получались инновации, то есть, какая-то определенная часть образованных людей получили возможность развиваться в выбранной сфере без препон.
Абсолютно согласен. Образование должно развиваться. Вспомнил как учился, учебники 50х годов с оборудованием образца 30х. В айти в конце 90х-начале 20х да бодро развивались. Я еще помню яндекс реально конкурентноспособным и крутым поисковиком на фоне bing и чего то такого, теперь это мертвый зверь с безумным количеством никому не нужных сервисов. Ради интереса открывал список этих сервисов и не смог придумать реального применения, ну и конечно с западными сервисами конкурировать им ну даже об этом говорить нет смысла, ибо только свободный рынок и здоровая конкуренция рождает хороший продукт, чего у нас не было и не будет никогда в обозримом будущем. У нас крутые айтишники есть, но рыночек решает и они валят отсюда, что довольно разумно
Кстати учебники по Математике 50х годов отличные.
Бесспорно, но математика в рамках школьной программы не сильно изменяется. Хотя, если честно, преподавание отвратительное. Тупое зазубривание без понимания функций и как их применять на практике. Да, единицы знают математику хорошо, но это уникумы, которые сами ей интересуются, подавляющее большинство сразу же забывает после экзаменов, так же как английский учим 10 лет и никто его не знает, если сам не учит самостоятельно.
Лучше бы чем грузить детей ненужными формулами преподавали предметы непосредственно относящиеся к жизни. Социологию, экономику, маркетинг например, иностранные языки до свободного владения вполне можно освоить за 10 лет в школе, если преподавать нормально
Иностранный язык можно освоить за 1-3 года, в зависимости от интенсивности изучения.
Самый большой вопрос: "можно, а зачем?"(с)
Это я спрашиваю, как человек, который сдал уже 5 разных языков на 5 разных экзаменах. Но у меня это хобби (один язык пришлось сдать для поступления в университет в 35 лет). А остальным это зачем?
Русский понимают в России и СНГ. Английский в половине мира. Вот и ответ. Язык - это способ коммуникации. К тому же вся значимая информация создается на английском. Язык живет, пока на нем создаются технологии. Кроме русской классики на русском не создано ничего стоящего за век. Ни в коем случае на уничижаю достоинства того или иного языка, все они важны и нужны, просто из практических соображений английский знать выгоднее. Естественный отбор так сказать
Чтобы не учить, когда придется эмигрировать.
Есть нюанс, что если эмигрировать в какой-нибудь Мадрид, то знание английского там будет малополезно.
А если выучить испанский, то можно внезапно найти себя на Кипре.
Есть нюанс, что если эмигрировать в какой-нибудь Мадрид, то знание английского там будет малополезно.
но переехать туда с английским будет сильно проще чем только с одним русским
и вообще испанский проще учить после английского
А если выучить испанский, то можно внезапно найти себя на Кипре.
испанский один из самых распространенных языков мира, вся ЛА на нем говорит кроме Бразилии (а после Испанского, Португальский с Итальянским уже не такой китайской грамотой кажутся)
И не только по математике. На обучали по учебнику биологии, если мне не изменяет память 65-го года. Он был прекрасен: и подача материала, и иллюстрации.
У нас крутые айтишники есть, но рыночек решает и они валят
Не соглашусь, что это рынок, рынок их раньше здесь удерживал, хорошие зарплаты и перспективы. Сейчас, имхо, наоборот, нерыночные причины ведут к оттоку, блокировки рабочих инструментов как один момент и другие известные причины.
иностранные языки до свободного владения вполне можно освоить за 10 лет в школе, если преподавать нормально
В части школ осваивают, это больше про контроль качества преподавательского состава, с ним все непросто. Но да, согласен, скорее было бы лучше сократить массовку и сделать упор на основных (тот же иностранный), чем зачем-то добавленные лишние сотни нововведений вроде религиоведений и других бесполезных болтательных новоделов и иже с ними.
Согласен блокировки и прочие причины, которые нельзя называть ведут к оттоку мозгов. Но если взять исторически всегда здесь так было. Наши умы самореализовывались в эмиграции. Сикорский например и множество других умных людей. А айтишники, думаю, еще уезжают потому что здесь нечего делать. Не знаю ни одного крупного проекта реально конкурентноспособного и полезного. А забугорные компании создают вещи будущего, прикоснуться к созданию которых стоит многого
Опять западнопоклонение! Королев, Мясищев, Лебедев, Сахаров эти люди реализовались в своей стране. Забугорные компании сейчас в основном делают деньги, и все ради денег, вспомните историю с Боинг.
Это не западопоклонничество, а реальность. Королев, Мясищев, Лебедев, Сахаров безусловно талантливые люди, но когда это было? Очень давно. А что с тех пор изменилось? Ничего. Плюс у этих людей была очень трудная дорога и судьба, а полет инженерной мысли невозможен в тюрьме во всех смыслах этого слова. Слышал даже ракеты по сей день палками поджигают, но хз насколько это верно, впрочем они уже нам не нужны, ибо летать скоро станет попросту некуда, когда завершится миссия МКС в 30м году, если не ошибаюсь. А деньги делать это нормальное явление экономики и любого бизнеса или разработки. Не понимаю как можно что-то разрабатывать без денег, наверно питаться воздухом и ресурсы кто-то бесплатно даст, но это фантастика и коммунистический бред
У нас только болтать умеют. Вон батутыч столько миссий наобещал и где хоть одна? А тем временем западный экипаж уже летит к луне и это восхитительно и не важно кто это сделал наши или не наши, я за прогресс человечества в целом
Слышал даже ракеты по сей день палками поджигают
Простой вопрос — если ракета стопроцентно надёжно и уверенно поджигается палкой, для чего там что-то менять? Да хоть огнивом поджигайте, если это отлично работает.
Простой вопрос — если ракета стопроцентно надёжно и уверенно поджигается палкой, для чего там что-то менять?
Простой ответ: потому что запуск палкой требует предварительной установки этих самых палок. Соответственно, запуск палкой усложняет подготовку ракеты к запуску (под ракету надо залезть и засунуть палку) и исключает возможность повторного запуска двигателя, что в свою очередь лишает вас возможности создать многоразовую ступень, которой для посадки нужен работающий двигатель.
Поэтому при разработке новых ракет (уже с 60-х годов) от палок отказались в пользу, скажем так, более автоматизированных способов запуска. А старые, где это надежно работает, никто не трогает.
...половина из них, прощу прощения, сидела зачем-то до этой самой самореализации...
1) не западнопоклонничество, а капитализм.
2) Свободный выезд из СССР был затруднён. Очень затруднён.
3) Как показала история, капитализм это правильный строй. На голову победивший в отдельной взятой стране социализм. Или вы против Путина?
(В каждой шутке лишь доля шутки).
А покажите страну где нет тюрем?
И сидение в тюрьме не помешало потом подняться по карьерной лестнице
Не сидел - не генеральный конструктор.
Ну фонБраун - если бы не сбежал - может бы тоже сидел...
PS а потом прочитал...
Не ожидавший ничего плохого, фон Браун был арестован 14 или 15 марта 1944 года[29] и доставлен в тюрьму гестапо в Штеттине[28]. Там он провёл две недели, не зная, в чём его обвиняют. Только с помощью абвера в Берлине Дорнбергер сумел добиться условного освобождения фон Брауна
Относительно Колымы, с которой вернули Королева, он тоже реализовал себя на "западе".
исторически всегда здесь так было
Ну не совсем, исторически были люди, которые своим трудом зарабатывали. Сикорский и многие другие после революции и связанных событий уехали. Чем то это напоминает современность, то же закукливание страны и проблемы у специалистов, но, например, до революции зарубежные разработчики, наоборот, приезжали, хватало известных ученых и инженеров. Образование, страна и специалисты зависят от государства и временных руководителей, как и везде. Если государственные деятели работают вместе со страной и способствует специалистам, то происходит развитие, а если государственные деятели совершают действия против страны, как сейчас, то страна и люди теряют возможности.
Росатом недостаточно крупный? Яндекс - нет? Телеграм, кстати, тоже у нас сделали. Касперский - нет, не слышали?
Менделеев, Бородин, Зинин, Бекетов, Бутлеров, Крылов, Бубнов, Попов, Макаров, Циолковский, etc. Самореализовались здесь, по шарашкам не сидели. Что с ними не так?
Есть нюанс - все они прославились во времена, когда шарашек и поводов наполнить шарашки персоналом еще не было.
за всех не скажу, Циолковскому делал аэродинамическую трубу сам, а радио Попова засекретили.
И вообще, когда начальственные уроды кичатся тем, что всё изобретено в России, они забывают, что усилиями их предшественников многое и похоронено в России
Яндекс-маркет,
расписание электричек,
поисковик по российским ресурсам,
карты,
музыка,
такси.
----
Ничем не пользуетесь?
Вы думаете что данная проблема только в России? ошибаетесь. Друзья живут в Германии, в США, в Канаде, так вот это везде, более или менее. В Германии уровень выпускника школьного образования, это примерно 9 класс нашей школы, но если там и продвинутые школы выше нашего 11класса. Штаты и Канада, там все от школ зависит, если обычная, “то туши свет”. Прежде всего на западе детям внушают что все зависит от него и родители после совершеннолетия за ними бегать не будут, наши прячутся за родителями до своей пенсии.
ППКС. Ради интереса скачал как-то несколько вариантов заданий для американского аналога нашего ЕГЭ. Честно скажу, если бы просто про таке прочитал а не нашёл сам на официальном сайте, подумал бы что пропаганда совсем уж тупого уровня. Нет.
1. Уровень заданий - максимум 8-й класс обычной российской общеобразовательной школы;
2. Большинство заданий можно решить не зная предмета вообще. Тупо на элементарную логику.
С другой стороны понятно, почему там считают, что несдавший местный ЕГЭ — полностью конченый и ему даже сортиры нельзя доверить мыть.
очень удобно сравнивать с худьшим, а ты попробуй сравнить с МИТ и Оксфорд
Школьное худшее, а университетское самое лучшее, там так и есть
Я не сравниваю с худшим. Я сравниваю качество одинаковых уровней образования. С соответствующими выводами.
Если на собесе в компании A полноценно гоняют по базовым алгоритмам, дают нормальный тест-кодинг, задают вопросы по стеку, а в компании B просят написать "Hello, world!" на Бейсике, я сделаю определённые выводы об уровне сотрудников там и там.
там где-то нижэ есть комент про 3 уровня образования в германии, почти как у нас базовая школа - гимназия - лицей при университете. вполне естественно что выпускники лицея получают более сильное образование. но прямо так сравнивать не имеет смысла, если хорошее образование в итоге не приводит к лучшему качеству жизни.
Статистически, на больших числах, приводит.
Разница, по большому счёту, преимущественно в умении «подумать, перед тем как делать», каковое умение и приводит в ВУЗ.
Ультра-люкс-лакшери качество жизни я бы не стал рассматривать как показатель, но при прочих равных — человек, выбирающий высшее образование, скорее будет в большей безопасности, с более качественным по наполнению досугом и с менее опасными для жизни и здоровья дружескими связями.
человек, выбирающий высшее образование, скорее будет в большей безопасности, с более качественным по наполнению досугом и с менее опасными для жизни и здоровья дружескими связями.
И хотя бы поэтому бОльшее распространение высшего (ну или хотя бы хорошего среднего специального) "в среднем" повышает качество "человеческого капитала" общества в целом
Сравнивал с MIT, когда в открытом доступе появились MIT'овские курсы (6.002 даже честно проходил, насколько мне позволял мой "онглицкий"), примерно в 2010-м году. Ничего сильно отличающегося от того, что нам в ЧПИ давали за 20 лет до того - не заметил. Разница была только в самом процессе - он гораздо ярче, увлекательнее, динамичнее. Т.е. количество и качество материала - плюс-минус одинаковое. а вот качество преподавания, в т.ч. выстроенность курса (когда заранее знаешь, что будет через 10 занятий, и можешь понимать, зачем тебе изучать то, что рассказывают сегодня - как оно связано, как применится).
Если "советский студент" был достаточно мотивированным, интересовался предметом, то он бы получил точно такие же знания,как в MITе. А "обычный среднестатистический советский студент" (ориентированный на "выучил потому что так требуют, сдал и забыл") не понимал, зачем "это" понадобится. И при MITовском подходе (местами театральным и даже каким-то "цирковым") он бы усваивал больше знаний.
Большинство заданий можно решить не зная предмета вообще. Тупо на элементарную логику
Скажите честно, на моменте написания этого комментария в голове ничего не щелкнуло?
Вечный тезис наших людей что якобы наше образование лучшее в мире
О нем уже давно все забыли. Чего только одни современные школьные учебники стоят, не говоря о переполненных школах и всякой сопутствующей галиматьей помимо программы.
Да, да. Промышленные реакторы на быстрых нейтронах, высокоэффективные центрифуги для разделения тетрафторида урана, атомные ледоколы, ракеты-носители массового выпуска, лучшие в мире системы ПВО, ракеты без возможности перехвата современными средствами ПРО - всё это Запад, а не мы, сиволапые. Мы-то просто всё это украли, причём начисто, так, что на Западе этого не осталось.
Мы
-- Простите, часовню тоже я развалил? (Ц) Шурик
― Нет, это было до Вас, в XIV-ом веке.
Знаете, мне, как среднестатистическому быдлу, не понимающему в высокие материи, хотелось бы видеть еще и что-то, что умеет не в массовые убийства, а в улучшение качества жизни этого самого среднего быдла. Хотя, конечно, как быдло не заслужил, понимаю.
что умеет не в массовые убийства, а в улучшение качества жизни
Атомная энергетика (Промышленные реакторы на быстрых нейтронах, высокоэффективные центрифуги для разделения тетрафторида урана, атомные ледоколы) к этому вполне притягивается (хотя, безусловно, она "двойного назначения"), да и космические ракеты-носители аналогично.
С ракетами как-то не задалось - по космическим запускам мы уже более чем на порядок от США отстаём.
С кораблями как-то тоже, из за дефицита отечественных турбин.
Да и с самолётами дела идут хреново.
Я не про количество запусков, я про наличие отработанной до почти идеала конструкции. А за количество запусков самому обидно, да.
По кораблям - 4 штуки проекта 22220 в эксплуатации.
С самолётами - почти 30 лет перерыва, в отличие от Boeing и Airbus сотоварищи. У них, кстати, последние годы не айс, вспоминаем многочисленные скандалы с Boeing и под 800 заземлённых бортов с движками GTF. Мы сейчас идём к тому, что будем одной из очень немногих стран, которые могут производить полностью свои самолёты, в т. ч. среднемагистральные. Темпы пока не очень, но самолёт не делается за год-другой. Необходимость импортозамещения ещё сильно нас тормознула.
Насчет самолетов не был бы так уверен. Семья по мужской линии связана с авиапромом, про тот же МС-21 перспективный я еще от дедушки слышал перед его выходом на пенсию в начале 90х, только тогда он Як-242 назывался. Отец потом рассказывал, что вот скоро уже, в итоге и он уж сколько лет на пенсии, а наш среднемагистральник так и не полетел никуда, все "сертифицируется". И, главное, читаешь обоснования сдвигания сроков вправо и они вроде выглядят логично -- тут это переделать решили, там то, здесь импортозаместиться нужно и т.д. А потом понимаешь, что его 30+ лет разрабатывают уже, из-за чего и концепцию менять приходилось уже не раз по-моему, и это ничем не может быть оправдано, ну разве что тем, что разработчикам процесс важен, а не итоговый результат. Очень пригорает от этого, считаю наш авиапром действительно сильным активом страны, но в гражданском секторе на выходе имеем то, что имеем
Знаете, мне, как среднестатистическому быдлу, не понимающему в высокие материи, хотелось бы видеть еще и что-то, что умеет не в массовые убийства, а в улучшение качества жизни этого самого среднего быдла.
Например? Что не так с качеством жизни?
Ну, чтобы например высокотехнологичная медицина становилась доступнее без очередей. Или чтобы ту же имплантацию в стоматологии ОМС покрывало бы полностью. Вот места, где качество жизни хотелось бы видеть улучшающимся с каждым годом.
Или чтобы ту же имплантацию в стоматологии ОМС покрывало бы полностью.
Ну что вы так далеко замахнулись, для начала было бы неплохо заменить цементные пломбы по ОМС (живущие год-три) на нормальные фотополимерные.
Разницы в работе практически нет, разница в цене материалов есть, но не настолько высока.
А зачем американцам или европейцам атомные ледоколы? Где им тот лед колоть? Атомные авианосцы или подводные лодки у них есть. Ракеты-носители массового выпуска - это про что? Ну и про системы ПВО... ладно, не буду. Атомная отрасль в целом - да, на уровне.
лучшие в мире системы ПВО
которые как-то неважно себя проявили в тех странах, куда поставлялись. да и против дронов оказались околобесполезны
ракеты без возможности перехвата современными средствами ПР
и когда это проверить успели? в теории, разве что
в остальном - атомную энергетику и космос ещё не развалили, да.
которые как-то неважно себя проявили в тех странах, куда поставлялись. да и против дронов оказались околобесполезны
Если Вы про Венесуэлу, то там немного другая история.
да и против дронов оказались околобесполезны
А атаки дронов мы чем, рогатками отбиваем?
Гексафторида урана, а не тетрафторида урана.
Ага, учителей не хватает, но дети никуда не делись... просто врачи теперь пашут на убой, а потом ещё и выжить пытаются (потому что на гос.обеспечение больше нельзя полагаться). И где-то тут, благодаря этой офигительной политике, все интересности идут лесом. Ну и культ образования сменился машинальным задрачиванием на пугало ЕГЭ только ради того чтобы пройти ЕГЭ и... забыть это всё. Вообще не задумываясь что там надо было учить, зачем, как это в жизни применить...
Классы меньше 20 не комплектны... но вот 20 человек - это слишком много для качественного обучения и чтобы учитель успел со всеми позаниматься, все были вовлечены, всем было интересно... я уже молчу о том, что времени на подготовку "интересно позаниматься" у учителя нет, ему нужно или от политоты отбиваться, либо свору дибильных бумаг оформлять. За хрен денег.
И в медицине то же самое. Работай дохтер за миску риса. Только времена когда "хорошего врача народ прокормит" закончились. Зато каждая мразота готова ноги вытирать.
Расплачиваться нехваткой квалифицированных кадров и нормальной медицины будут многие и долго. И по мере того как там всё гнобят и образование загибается - всё будет становиться ещё хуже. Но чиновники и тупенькие их поддерживающие радостно переложат это либо на происки кругомврагов, либо на "учителя, медики и прочие люди сами виноваты". Как всегда. А несогласных больше никто не услышит и не увидит - добро пожаловать в чебурнет.
А кого приросло то... а дуболомов, которых можно отправить кошмарить несогласных. И им вот не нужно какое-то там образование вообще) А если их выкинут с гособеспечения и отлучат от кормушки они... пойдут вас доить. А друзяшки, бывшие коллеги, будут их успешно крышевать. Вот они вас охотно поддержат, что школа - это для лохов.
Я сам учился кое-как, на платном и т.д. Это было ошибкой. Учиться нужно. Нужно хвататься за любую адекватную возможность развиваться. Но если школяры и студентики - просто балбесы не видавшие жизни, там ещё можно понять, то когда от, казалось бы, взрослых людей слышишь что "всё хорошо, учиться не надо, школы и прочие УО нужно сокращать" - это откровенная дичь, тупость и вредительство. Это безумие чистой воды. Отучать людей думать и настолько глобально наносить вред целой нации - это геноцид чистой воды
Со многим соглашусь, жена врач, так что там происходит хорошо знаю. На счет ЕГЭ, что бы говорить о его качестве попробуйте пройти демо варианты что размещены на сайте ФИПИ. То что дети из глубинки имеют шанс поступить в хорошие вузы уже отлично.
Проблема ЕГЭ не в том, что там недостаточно сложные задачи (задач так как раз очень непростые). Проблема всей этой системы в том, что она делает из человека бездумную машину заточенную под решение типовых задач. Чуть только задача "не из сбоника", как тут же и приплыли. И эта система отпечатывается на всей будущей карьере ученика - он приспосабливается штамповать задачи по программе. А это как раз та деятельность, которая целиком и полностью будет замещена машинами и ИИ в самое ближайшее время. Получается, что такой вот бездумной и бездушной системой ЕГЭ мы лишаем наших детей будущего!
Есть такой философский труд называется "Programmer's Stone", я прочел его в 2001г будучи аспирантом, и с тех пор стараюсь действовать по схеме "мапперов", и детей своих приучаю дейстсовать так же. Хотя мозг и окружающая дейтсвительность так и норовит скипнуть и столкнуть тебя в сторону "паккеров". Настоятельно рекомендую.
Чуть только задача "не из сбоника", как тут же и приплыли.
Так это было и до ЕГЭ. Точно так же типовые задачи на экзаменах.
Только сейчас экзамен сдается один раз и одинаковый всеми. А раньше сдаешь в школе, потом в каждом ВУЗе куда поступаешь. И везде своя специфика, ВУЗ запросто мог дать тему не из школьной программы и попробуй угадай какую если не платил за курсы\репетитора от конкретного ВУЗа.
И везде своя специфика, ВУЗ запросто мог дать тему не из школьной программы и попробуй угадай какую если не платил за курсы\репетитора от конкретного ВУЗа.
Репетиторы это и есть те самые роботы которые накатывают "работать по программе", просто программа другая. Не припомню, что бы при поступлении в ВУЗы во времена СССР были какие-то репетиторы. Абитуриенты готовились по стандартным учебникам + ходили в библиотеки за доп. материалом, но каждый занимался самостоятельно. В особо крутые ВУЗы поступали по несколько лет подряд, кстати. Провалить экзамен было нормой. Сейчас такого нет - не сдал ЕГЭ на нужное количество баллов и жизнь твоя не будет стоить и ломаного цента.
Не припомню, что бы при поступлении в ВУЗы во времена СССР были какие-то репетиторы
Ахаха.
Сейчас такого нет - не сдал ЕГЭ на нужное количество баллов и жизнь твоя не будет стоить и ломаного цента.
С чего вдруг? Занимаешься, пересдаешь ЕГЭ на следующий год и спокойно поступаешь. Есть конечно проблема с призывом для мужского пола, ну так она была и раньше, тут ничего не поменялось.
Не припомню, что бы при поступлении в ВУЗы во времена СССР были какие-то репетиторы
в СССР не было повальной шизы "каждый человек должен закончить ВУЗ"
Именно. Самая серьёзная проблема, ИМХО, в том, что детям в последних классах не дают знания, их учат сдавать ЕГЭ (а до этого — ОГЭ), из которого ещё и чудовищный жупел делают, начиная класса этак с VI. Нисколько не удивляюсь новостям про падающих на экзаменах в обмороки детях или попытках [роскомнадзор] при неуспешной сдаче. Когда тебе ежедневно на протяжении пяти лет внушают мысль, что плохо сдать (и уж тем более не сдать) ЕГЭ - полная социальная катастрофа, — это вполне закономерный результат.
У меня, к примеру, уровень английского B2, что, в принципе, довольно неплохо. Уровень языка у дочки, когда она заканчивала школу, оценить не берусь, но он точно был выше моего (чтение, общение, etc.). Так вот, пришлось нанимать репетитора для подготовки к ЕГЭ и это было не несколько занятий, а целый год интенсивной подготовки. Как потом признавалась мелкая — фиг бы она сколько-нибудь нормально сдала ЕГЭ без вот такого вот предварительного застирывания. Отсюда можно сделать предположение (применительно к преподаванию английского языка по состоянию на 2020 год): обучение рассчитано не на получение практических знаний и навыков, а на овладение какими-то непонятными абстракциями.
ХЗ, я смотрел задания по ЕГЭ, там по многим темам задания сложней и глубже чем у меня в конце 90-х на обычных экзаменах были.
И что в Вашем понимании "натаскивание" без знаний? Это просто не будет работать. Натаскать можно только когда есть набор стандартных вопросов, как в авто-школе тест по готовому набору.
Конкретно по английскому - спец. подготовка к нему была всегда, задолго до ЕГЭ, и не только у нас. Попробуйте сдать международные TOEFL, IELTS без спец. подготовки к конкретному формату просто неплохо зная язык. Я вот хз напишу ли я подобные эссе даже на родном русском чтобы подобный экзамен сдать.
ХЗ, я смотрел задания по ЕГЭ, там по многим темам задания сложней и глубже чем у меня в конце 90-х на обычных экзаменах были.
Про сложность и глубину заданий речь не идёт, к этому вопросов нет.
И что в Вашем понимании "натаскивание" без знаний? Это просто не будет работать.
Скажем так: во главу угла ставится сдача ЕГЭ как таковая, а не получение знаний. У нас тоже была, естественно, подготовка к экзаменам, но не звучало постоянно, что учите, учите, учите это, иначе не сдадите экзамен.
Попробуйте сдать международные TOEFL, IELTS без спец. подготовки к конкретному формату просто неплохо зная язык.
Проблема тогда в этих тестах в принципе, КМК. Язык — это именно что практический навык, необходимый для коммуникации в том или ином виде. Если при очень хорошем уровне общения, разговора, чтения, понимания, аудирования и т. д. (зачем, собственно знание языка и нужно), ты не можешь пройти тестирование, то можно предположить, что тестируются какие-то не очень нужные в повседневной жизни вещи.
Скажем так: во главу угла ставится сдача ЕГЭ как таковая, а не получение знаний.
Так это по сути одно и тоже. Нет знаний - нет результата.
У нас тоже была, естественно, подготовка к экзаменам, но не звучало постоянно, что учите, учите, учите это, иначе не сдадите экзамен.
Просто до ЕГЭ школы сами проводили экзамены при минимуме внешнего контроля и при желании могли натянуть оценки. Реальные знания учеников и смогут ли они поступить их мало волновали.
ЕГЭ же школы не могут контролировать, оно над ними и плохие результаты учеников сразу непосредственно бьют по их статистике.
Язык — это именно что практический навык, необходимый для коммуникации в том или ином виде.
Да, и поэтому объективно проверить его довольно сложно.
Проблема в том, что коммуникативный навык - это не только знание языка как такового, но и умение выражать свои мысли, а это сложней и комплексней. Не мало даже носителей языка свободно на нем говорят и читают, но вот сочинение напишут на двойку. Да и с письмом без ошибок проблемы даже у носителей.
Так это по сути одно и тоже. Нет знаний - нет результата
Не совсем так. Как пример - физичка у сына. "Мои ученики все формулы знают, сдают ЕГЭ хорошо". При этом в какой задаче какие формулы применить - она им действительно вдолбила. то, что "mv^2/2=mgh" - они помнили и применяли в решении задачек, но то, что это сохранение и переход энергии - они просто не понимали! Не задумывались даже. просто "решали по формуле"
ЕГЭ же школы не могут контролировать, оно над ними и плохие результаты учеников сразу непосредственно бьют по их статистике.
ЕГЭ - это просто инструмент. Независимый от школ, стандартизированный, единый - и поэтому (даже с учетом отдельных злоупотреблений) более объективный.
объективно проверить его довольно сложно
если вообще возможно именно "объективно" (т.е. независимо от проверяющего).
Это не проблема ЕГЭ, а проблема организации школы (а точнее мотивации) - чем больше сдавших, тем выше рейтинг (или чем они там меряются) и больше денег, поэтому, вместо того чтобы учить детей, их учат решать задания от ЕГЭ, чтобы повысить рейтинг, а не дать знания.
Проблема всей этой системы в том, что она делает из человека бездумную машину заточенную под решение типовых задач.
Если человек знает предмет - решить типовые задачи он сможет "на автомате", "в любом состоянии". Да и большинство задач в жизни сводится к типовым.
Хотя подход "наработки навыка" вместо "изучения предмета" мне не очень нравится. Но тут весьма тонкая грань между.
"Учитель это призвание, а хотите денег - идите в бизнес"
но вот 20 человек
И из этих 20 всегда найдется 1-2 которые будут подстрекать, мешать и срывать уроки. Мешая остальному классу
Отучать людей думать и настолько глобально наносить вред целой нации - это геноцид чистой воды
Я ещё наброшу: с одной стороны всё собираемся бороться с гадалками, магами и знахарями — отлично! Но по первому каналу ежедневный гороскоп, в каждом втором СМИ прогнозы "профессиональных тарологов", etc. Активное формирование антинаучного мышления это называется.
Топящий за гомеопатию член комиссии по борьбе со лженаукой — это вообще запредельный ппц. Скоро плоскоземельщиков начнут туда приглашать.
Все хотят учиться, познавать новое и полезное.
Просто дело в том, что это для каждого разные сферы)
детишки которые продолжают учится в школах (10-11) тоже не сильно напрягаются, зачем готовится к экзаменам когда родители и на платку устроят
Вы же в курсе, что:
На платку тоже есть конкурс по баллам ЕГЭ
Платных мест уже в этом году станет меньше
Некоторые специальности (на которые люди вполне хотят идти учиться в т.ч. платно) диркетивно убирают?
в 10-11 класс уже не попасть тем кто типа просто сидит. ВЫ можетдругом мире живете ? Даже в Москве уже эту возможность оставили ТОЛЬКО NTV кто все промежуточные экзамены сдали почти на отлично и и спецклаассам. Общеобразовательные УБИРАЮТ ДАЖЕ В МОСКВЕ ПОВСЕМЕСТНО .ВЫ о чем вещаете тут? кто там откуда не хочет учиться ? Кто не хочет того уже всех после 9 выперли ихз школы. и это В МОСКВЕ !!!
ОНИ действительно в общей массе не хотят учится
Умиляют такие комментарии. "Не стреляйте в пианиста", помните? "ОНИ", то бишь, дети, адаптируются к окружающему миру куда быстрей нас, взрослых. В последнее время среда им активно пытается навязать следующее:
Курьером или таксистом ты сможешь заработать себе на прожиточный минимум. Да ладно, куда уж там, минимум - вполне себе зарплату какой-нибудь инженерной специальности на условном заводе;
Нужны будут деньги побольше? Не вопрос, подписывай сладкий контракт и будет тебе единовременная выплата, сопоставимая с годовой зарплатой начинающего специалиста;
Менять что-то в окружающей среде смысла нет - взрослые дяди наверху знают лучше, каких свобод и сколько тебе будет нужно.
И этот список можно продолжать достаточно долго, но я надеюсь, смысл послания понятен и так. Повезло тем детям, в чьих семьях преобладает здравый смысл в воспитании и привитии непреходящих ценностей, но это, скорее, вопреки правилам, чем массовое явление.
Учиться по современному учебнику окружающего мира или истории не захочется никому. Там такая бессвязная околесица написана, что понять из неё ничего невозможно, кроме того, что родина наше краше и государственнее всего на свете, но это мы и так знаем.
Жена учитель физики по образованию. В принципе не работает, но некоторое время назад подумала - а что, если пойти поработать? Открыла вакансии...
Учитель - 40..60, уборщица - 40..60. В ту же школу.
Поржали (а что ещё делать?) и сидит дома дальше.
С другой стороны и учиться там не сахар.
Ребёнок в 7 классе (гимназии) пришла домой и сказала - "Я в эту школу больше не пойду..".
Одноклассники - дегенераты, пьют, колятся, лебедят (7 класс), учителя относятся как к дегенератам, но уже ко всем ученикам, не разбирая...
В итоге училась 4 года "на удалёнке" в инет-школе, поступила в выбранный ВУЗ на бюджет, учится, справляется.
Что с этим делать - не представляю. Сам тоже учитель физики по образованию, темой интересуюсь. Видно, что никто (НИКТО) не прекратил исполнять т.н. "план Маршалла". Всё идёт в точном соответствии. И в образовании, и в науке, и в искусстве и в Центрбанке.
И, раз уж упомянули Берию.. Сталина на них нет :)
ВО в России - это скам. Поэтому и не идут. Тут бесконечные обсуждения на эту тему были, в итоге пришли к тому, что ВО "учит учиться" - с такими особо выгодными предложениями можете сами учиться учиться. :)
Если бы можно было тупо заплатить за корочку без вопросов, 99.9% это бы делали. Всем буквально насрать, какая у тебя корочка, пока она есть. А с новыми реформами образования можно даже не делать вид, что она несет какую-то пользу.
В 80-е когда я в школу ходил дети тоже не хотели сами учиться - ничего не изменилось с тех пор.
Все хорошо, только Boston Dynamics принадлежит Hyundai и с ним носились как дурни со ступой много кто, но никому он не смог принести пока профит, кроме очень впечатляющих роликов на ютюб, остальное же было очень не очень. Возможно у Hyundai получится сделать своих же роботов себе же полезными.
Не знаю как сейчас, но 20 лет назад многие действительно не хотели идти учится в 10 и 11 класс, да вообще очень многим хватило бы и трех классов, собственно не смотря на оконченные 9 там знаний было примерно на 3. Так что вопрос стоит ли насильно тянуть людей к знаниям или наоборот сделать знания привилегией(может они тогда поймут в них смысл) это вопрос сложный. Я бы просто более развернуто рассказывал и показывал как образование позволяет добиваться лучшего места в жизни по доходам, уровню жизни и прочему. Но лично мое мнение что корень проблемы он не в том что государство что-то делает или не делает, а в том что 30 лет назад все социальные институты в стране рухнули и сама страна развалилась, до можно сказать это же было аж 30 лет, а что за 30 лет что-то радикально поменялось? Богатыми перестали быть те кто отжимал остатки промышленности и рынки? Бывшие крышыватели все посажены и не просочились на административные должности? В мое время мои одногодки реально хотели и видели свою "карьеру" в жизни быть бандитом. И этот шлейф будет тянуться еще очень долго. А обрубить его можно, ну например тем что сейчас называется "сталинские репрессии" или каким-то подобным методом, не уверен что вам понравится если такое начнет происходить. Многих невиновных намотает на колесо истории.
Так что извините, но статья так себе, нытье на то что у соседа в огороде огурец толще и что опять кто-то чего-то должен сделать или не сделать. А вы лично что делаете? Ведете кружок для школьников? Ведете образовательный канал? Обучаете подрастающее поколение?
озвучивание проблеммы это необходимый первый шаг к её решению.
но я никак не представляю как решить проблему образования, как адекватно контролировать работу учителей и чиновников, распределять финансирование.
хотя мне нравится как устроено образование в японии - школьники перетусовываются по классам в зависимости от уровня сдачи экзаменов, прокачивается при этом социализация, много самостоятельной работы и внешкольных занятий. в старших классах можно выбирать школу и профиль к планируемой в будущем профессии.
На самом деле очень просто.
Вы не задумывались, почему разные школы даже в одном городе дают разный уровень образования? А какой уровень образования дают платные школы?
Подумайте, и все станет ясно.
В ваш круг полномочий и работы входит решение ЭТОЙ проблемы? Или вы просто хотите абстрактно обсудить кажущуюся вам проблему и потешить собственное эго из разряда "смотри мир какой я умный"? Потому что регулярно многие знают как гениально играть на скрипке, только никогда не возьмут ее в руки, ибо тогда их гениальность рассыпится(надеюсь аналогия понятна).
А может, просто не надо ограничивать переход детей в 10-11 классы?
А может всё таки надо?
Ответьте себе честно на вопрос: а нам нужны все эти экономисты, юристы, программисты, ...?
Понятно что нужны, но в каком количестве. Уже сейчас переизбыток кадров, а тут ещё нейросети засчет кодогенерации/поиска помогают действующим специалистам увеличить объём выполняемой работы
Если сейчас человек заканчивает IT специальность в каком-то региональном вузе, а потом идет работать курьером-доставщиком, то может не надо готовить таких специалистов, тратить время и бюджетные деньги. До компаний уровня бигтеха он всё равно не дотянет, а IT вакансий попроще на всех не хватит
При этом в рабочих специальностях требующих квалификации (электрик, сварщик) до сих пор дефицит кадров
У нас почему-то считается что ПТУ это что-то "простое", поэтому все идут в "элитные" экономисты/программисты а потом не могут найти работу. Ну не бред ли?
Надо выбирать специальность в зависимости от текущих потребностей рынка труда. Я пошёл в IT в своё время потому что был дефицит кадров и людей охотно набирали. Сейчас другое время - нужны рабочие руки, а начинающие айтишники сидят без работы
Я тут для примера специально IT привёл, но понятно что можно и на другие сферы экстраполировать, где переизбыток кадров
С IT все сложно, сейчас будет очень большое расслоение среди программистов, на так сказать кодеров и разработчиков. Оно и раньше было, но не такое заметное. Кодинг был сдерживающим фактором, сейчас кодинг перестал быть проблемой, сейчас один человек может действительно поднимать огромные проекты в соло. Что будет через два месяца я не знаю. Но сейчас просто невероятные возможности у тех кто понимает проекты, предметною область, кто может смотреть не только на код, а не весь продукт целиком, понимает всю специфику и знает как сделать круто и эффективно(что бы это не значило) у него за бесплатно теперь армия кодеров под рукой, сиди вороти горы. Не все так могут или хотят.
Уже 3 года как везде ИИ, где все эти соло-проекты?
Не будет никогда годных соло проектов, больше какого-то лендинга. Чтоб их потянуть на ллмках, нужно волочь на уровне сеньора во всем. Во фронте, в бэке, в бизнес аналитике, в продажах, в опс вотчине. Плюс на квждый из этих пунктов нужно потратить реальное время, проверить за ллмками всё и вся, раскатать на оборудовании, оттестить, продать. Времени и навков одного человека... Ладно, пусть вкатуны помечтают...
Надо выбирать специальность в зависимости от текущих потребностей рынка труда. Я пошёл в IT в своё время потому что был дефицит кадров и людей охотно набирали. Сейчас другое время - нужны рабочие руки, а начинающие айтишники сидят без работы
Молодые люди идут туда, где при меньших усилиях можно получить больше выгоды, при этом работая в нормальных условиях (кроме тек, кто идут работать потому что "интересно). Никто не хочет сваривать трубы стоя с согнутой спиной, чтобы через 10 лет тратить половину свободного времени на лечение. Все хотят сидеть и нажимать кнопки, пить кофе с пончиками и играть в автоматы в обеденный перерыв. Всякие IT компании смогли обеспечить приятные условия своим работникам (кофе, пончики, кресла и игровые консоли), а вот заводы нет.
Так написали как будто у нас в IT здоровый образ жизни. Сидим по 8 часов за ноутбуком, что тут полезного (и приятного)? Для спины это так же вредно как тяжести.
Если вы спросите школьника, что он предпочтет при одинаковой зарплате - сваривать трубы или сидеть за компьютером, большинство выберет компьютер. Выбирают не реальность, а как то чем это кажется. Самая здоровая работа, наверное, у пастуха.
Ну сваривать трубы это конечно не каждый может
Но если сравнивать работу попроще - где надо двигаться, работать руками и работу где надо постоянно сидеть на одном месте нажимая кнопки - ещё не факт что выберут последнее
Пастухи пьют каждый день , печень у них страдает.
Мои сказали, что провести всю жизнь в офисе пялясь в монитор это какая-то дичь.
Не по 8 часов. Сделал спринт работая по 4 часа в день - остальное время можешь только чат мониторить и подсказывать.
Не всё время сидя (на удалёнке). Я периодически на диван ложусь полежать, погулять хожу. Ни одну задачу при этом не профакапил за всю карьеру насколько помню))
В ИТ очень здоровый образ жизни кмк если чувствовать когда организм устает, не работать на гестапо и пользоваться платной медициной в силу заработанных денег.
Значит вы бы предпочли таскать и варить трубы? Ну раз вы жалуетесь на сиденье по 8 часов?
К сожалению ничего другого не умею)
А так конечно не трубы таскать, но предпочел бы что-то более активное чем сидеть за ноутбуком
Тот кто варит не таскает. Ему не положено.
Так что либо таскать, либо варить.
Давайте иначе: предпочел бы я приехать, за час приварить две трубы, получить 200-400$ и уехать ? Вот даже не знаю что вам ответить :)
ИРЛ вот 400 баксов, вот работа, дальше сами. Хотите наймите чернорабочего, пусть таскает.
Тот кто варит не таскает. Ему не положено.
помню гдето в 18-19 годах жил еще на съемной квартире в Мск, и у нас в доме капремонт был, стояки меняли
Пришел чел сварщик лет 25, собственно в одну рожу он выдергивал старые срезанные стояки и с помощью коллеги засовывал новые...а потом изогнувшись буквой зю в тех.шахте, в темноте, тесноте и дыму он приваривал эти стояки к отрезку который в квартире ниже воткнул час назад.
не знаю что ему там не положено, наверное он как фактический зумер должен был швырнуть сварочный аппарат в прораба и пойти в другое место работать?
предпочел бы я приехать, за час приварить две трубы, получить 200-400$ и уехать
а вы сможете такую работу найти? и чтобы в год оно приносило стабильно 120к$ равномерно разделенных на 12 месяцев, и при этом не отказали бы легкие и трубой не придавило
ловушка этих профессий в том, что кучу бабла сварщики/плиточники и прочие строители, зарабатывают лишь в очень определенных условиях и навыках на которые не каждый способен. и это на фоне просто астрономической конкурренции в этой сфере
вы можете поставить ценник сварки трубы в 400$...но ваш ценник будет в ряду 5 десятков других где эти две трубы сварят за 20$...и уже ТУТ нужны навыки как вам убедить позвать именно вас за 400 (вы же смотрели блогеров-техников на юутубчике, которые отопление, сантехнику и электрику кладут? вот они заморочились хотябы в хорошую сторону, а не как многие которые бабуле x10 к ценнику выставляют просто потому что она ничерта не понимает)
Я не варю профессионально. Но найти исполнителя, который взял бы дешевле я не смог. И коллеги мои не смогли. И много кто еще.
Я не наблюдаю никакой конкуренции со сварщиками, электриками итд итп. Нет ее. Если не говорить об конкуренции за нормальных исполнителей. За них есть.
Нормальные сварщики сами не носят не потому, что лень, а потому что сварка требует мелкой моторики, которая часто нарушается при поднятии тяжестей.
Я совершенно не понимаю какая разница когда получать 120к$. Да хоть в конце года. В числе моей деятельности есть и сезонная, совершенно не вижу с этим никаких проблем. Наоборот - это очень удобно. Да, с декабря по март ты сильно загружен, зато потом полгода можно отдыхать. Плохо что ли? Хорошо...
Могу еще про токарей подкинуть. Знаю человека к которому люди из соседних государств прилетали чтобы он им сделал. Потому как борозду не портит.
К каждому ли токарю, сварщику, плиточнику, электрику итп поедут из соседней страны. Разумеется нет. В общей массе 80% вредители, их вообще на порог пускать нельзя.
Можно ли научиться делать хорошо? Да - можно. Но надо учиться :).
ЗЫ. На закуску. Знаю человека с некислой должностью в фаанге который сам себе делал по-мелочи ремонт. Не потому, что денег жалко, а потому, что найти хороших исполнителей дольше чем сделать самому. Ну т.е. если задача за пол дня решается проще сделать и забыть, чем искать и контролировать исполнителей. А кем-то проверенные не всегда есть под рукой.
Но найти исполнителя, который взял бы дешевле я не смог. И коллеги мои не смогли. И много кто еще.
да даже если так, вы делаете допущение (если мы говорим про сварочный фриланс) что у него каждый месяц полная загрузка 8 часов в день 5 дней в неделю, а это далеко не так. вы делаете классическую ошибку, вы заплатили ему 400$ за 2 часа работы, умножили 200$ на 8, потом на 5 и на 4..и получили офигенно большие цифры...такую ошибку делают все начинающие стартаперы..а в реальности оказывается что эти ваши 400$ единственный заказ в день...а то и в неделю, а оставшееся время или сорвалась работа, или доделывал косяки или трубы не подвезли или еще чего.
Я не наблюдаю никакой конкуренции со сварщиками, электриками итд итп. Нет ее.
а то и видно что авито завалено объявлениями
Если не говорить об конкуренции за нормальных исполнителей. За них есть.
ага, но вы никогда не узнаете кто нормальный пока не попробуете, плюс надо еще хоть базово разбираться в этом вопросе чтобы вас на бабло не развели
Нормальные сварщики сами не носят не потому, что лень, а потому что сварка требует мелкой моторики, которая часто нарушается при поднятии тяжестей.
чёт поржал.
Я вот электриком работал и электронщиком, и со мной еще 15 человек такихже, видимо совсем ненормальных, мы генераторы под вагоном прикручивали весом от 300 до 1200кг, иногда почти навесу (куда погрузчик не подлезал)
видимо надо было потребовать у руководства грузчиков! вотоночё! а мужики то не знали.
пыльцы можно много гнуть, пока вас на такую работу зовут и деньги платят, но вы найдите еще такую работу
Да, с декабря по март ты сильно загружен, зато потом полгода можно отдыхать. Плохо что ли? Хорошо...
отлично, если вы живете один , умеете правильно распределять бюджет и у вас подушка на 15 лет вперед отложена.
===
Я вообще к чему, вы все приводите пограничные примеры которые скорее исключение, а в реальности, на 1000 сварщиков 100 нормальных и из них 10 получают реально кучу бабла...а вот из оставшихся 900 - тоже есть те кто получают кучу бабла...их наверное гдето половина...и это вот редкостные козлы которые вас разведут на бабки
Авито дело такое. Какие-нибудь профи ру ещё ничего. С авито у меня опыт сугубо отрицательный.
Совершенно не вижу проблемы откладывать сверхдоходы в жирные месяцы для расходования их в тощие. Это как-бы сказать... очевидное поведение. Странно так не делать независимо от количества членов семьи.
Так яж вам и пишу, что хороший специалист - это дай бог 10% от общего количества. И именно поэтому им платят.
Плохой сварщик не будет получать нормальные деньги. Плохой плиточник тоже. Плохой сантехник. Будут только хорошие.
Быть хорошим или плохим - личный выбор каждого. Научиться можно. Но плохим быть проще.
ЗЫ. Если бы все то время, что я потратил на it, я потратил на сварку, токарку, фрезеровку итп, то я смог бы заработать раза в два больше. Но и сейчас не жалуюсь совершенно.
Плохой сварщик не будет получать нормальные деньги. Плохой плиточник тоже. Плохой сантехник. Будут только хорошие.
Это вот очень наивная точка зрения, достаточно бабулям х10 выставлять ценник и денег будет много
Плитка например это такая штука, вы плитку в ванне туалете плитку положили и она вам лет 15 больше не понадобится..исполнителю плевать что там что-то халтурно, вы все равно к нему не вернетесь
С электрикой вообще особая тема...вот у меня недавно сгорел дифавтомат дома, в 12 ночи...я чёто подумал..а вот был бы это не я дома, а жена..а на улице зима -25, что делать? Вызвать первого попавшегося электрика который за 15 тысяч автомат поменяет 2 часа ночи прекоасно понимая что вы никуда не денетесь..а если у вас перед домом какой нить мерс свежий то и 35тыс можно выкатить
Это хороший электрик? Как ваша жена в 12 ночи поймет хороший он или нет, когда время идёт на часы, пока сядет бесперебойник у котла и начнет дом вымерзать?
Я подобный квест с канализацией два года назад 31 декабря проходил, 12 тысяч промыть отводную трубу от дома в 3 часа ночи.не нуачо? А чел это просто оператор насоса, он и умеет только что вкл выкл нажимать, и ценник выкатывать в зависимости от дороговизны дома
И так каждый второй в этой сфере
Неважно как качественно ты работу делаешь с таким подходом
Если вам в 3 часа ночи позвонит начальство и потребует поднимать упавший сервер - вы наверное тоже захотите тоже какого то коеффициента срочности. А левого незнакомого чувака, где то взявшего ваш телефон, вы, наверное, будете спасать не по минмальным расценкам.
вы плитку в ванне туалете плитку положили…
…и через три года она отвалилась!
Все перечисленные мною хорошие специалисты как правило не имеют дело с авариями. Не их функция.
Звоня кому попало вы рискуете получить огромные проблемы. Мне к примеру одного такого сантехника пришлось чуть ли не с ментами выставлять от родителей.
Хороший электрик не меняет автоматы - он проектирует всю систему энергоснабжения и собирает ее. Так, чтобы потом не было нежданчиков.
Да, я кладу плитку в среднем раз в 5-10 лет. И вполне кладу ее руками тех, кто в прошлом показал себя хорошо. Этого им достаточно, чтобы брать заказы которые им хочется, т.к. есть загрузка на полгода-год вперед. Как ни позвонишь - все заняты. Цены - сеньеры отдыхают.
Вы путаете теплое с мокрым. Разговор не о том, как срубить бабла ничего не умея, а о том, что умея ты будешь очень прилично получать и это в целом неизбежно.
Хороший электрик не меняет автоматы - он проектирует всю систему энергоснабжения и собирает ее.
рынок электриков такой, что заказов на проектирование с нуля системы электроснабжения, грубо говоря 5 заказов на 1000 - где просто автомат поменять
еще раз, когда говорят о плиточниках и электриках и смотрят на ценники, все думают что там прям вал заказов на проектирование электрики в доме и прямо каждый заказ по 10лямов, а на самом деле таких заказов очень мало, во впервых это капец как дорого для большинства чтобы "грамотно", а во вторых нет массового потока капремонтов если у вас не Москва или Питер или не построили сразу 5 микрорайонов в человейниками
Не хотите на завод к станку, чтобы стоять 8 часов или на стройку века?
Сидим по 8 часов за ноутбуком, что тут полезного (и приятного)?
Сидим. Стоим. Пьем кофе. Лежим на лежаках. Топчем беговые дорожки (все за счет работодателя, прошу заметить). Почти как на заводе, ага.
в рабочих специальностях требующих квалификации (электрик, сварщик) до сих пор дефицит кадров
Может быть, там дефицит зарплаты?
регион, начинающий электрик после колледжа, через год работы получает 80к,правда он как-то осознал, что мотаться по команлировкам в поле, тягать толстенные и тяжеленные кабели в грязи, крепить кабель-каналы на высоте 20 метров в люльке и прочие радости простого рабочего - это не очень весело, и теперь он озаботился получение высшего образования и на работе пристает к мастерам с требованием показать ему чертежи, рассказать, как коммутирую силовые шкафы, пытается вникнуть в автоматику хоть как-то.
Правильно! Это называется школа жизни.
Я так и не понял как вы ответили на поставленный вопрос. 80к это много или мало?
80к для вчерашнего студента, в регионе, на рабочей профессии - это нормально. моя бывшая жена получает +-30к в области образования, работая на типа преподавательской ставке не первый год
80 000 рублей для квалифицированного специалиста с вузом за плечами, с 20 или 30 годами опыта, с научными статьями в портфолио, — это две с половиной зарплаты.
Следовательно, это очень много.
Простите, а в какой области работает этот квалифицированный специалист? Может, просто с отраслью не повезло? Да и в пределах одной специальности "вилка" может быть весьма широкой.
в какой области работает
Художник-реставратор средневековой иконописи.
Чувак занимается хобби, ему еще и деньги платят.
Это не хобби, а тяжёлая и квалифицированная работа на стыке химии, истории и художества.
Хобби — это сочинять программы и писать статьи для сайтов.
Хобби - все что делается для удовольствия. Работа - делается для денег. Иногда, совпадает ;)
Жена сокурсника, филологиня, случайно встретившись лет через 10 после выпуска, поинтересовалась: "а ты всё так же программы состаляешь?". я ей ответил: "составляют стихи, а программы - пишут". Лет 15 после этого со мной не разговаривала на встречах...
С отраслью не повезло, увы. Не в том плане, что профессия и специализация ненужные, наоборот — таких людей единицы, ими гордится надо, а в том, что рыночек порешал, что рыночку такие особо не нужны.
Враньё, знаю несколькиз таких, они от 0.5 до 1 миллиона в месяц зарабатывают. На предложение поработать за зарплату ленивого курьера рассмеются вам в лицо. 80к это где-то между нищетой и бедностью.
80 000 рублей — это большая зарплата, её получает директор областного архива.
Если директор областного архива начнёт за свою работу получать ветку, ветка не станет от этого большой зарплатой. Вы точно учёный?
Это большая зарплата, потому что в других местах за такую работу платят намного меньше.
Это зарплата на грани между нищетой и бедностью. Потому что даже прокормить семью на эти деньги тяжело, а уж о покупке жилья, не унижающего человеческого достоинства, так и вовсе задумываться невозможно.
Если в других местах платят пол ветки, ветка большой зарплатой от этого не становится.
В других местах оклад 25 тысяч, а если много и хорошо работать, будет 5 тысяч премии.
Я как со стенкой разговариваю. Ещё раз, большая это зарплата или нет определяется исключительно количеством благ, которые можно на неё купить. И совершенно неважно, есть кто-то, кто зарабатывает меньше или нет.
25 тысяч я, будучи старшим преподавателем, зарабатывал в региональном политехе в 1000 км от Москвы в 2008 году. Не надо рассказывать сказок, МРОТ уже выше.
Да, МРОТ уже 27 тысяч. Вы правы.
Он складывается из оклада, надбавки за выслугу и премии.
Хорошо, что у вас нет больше возражений по поводу того, что 80к, это очень маленькая зарплата. Я рад, что мы пришли к консенсусу.
Если подходить с вашей меркой, тогда весь город получает маленькую или очень маленькую зарплату.
Я вам больше скажу, согласно официальному заявлению Минфина 97% работающих россиян получают маленькую или очень маленькую зарплату. Они проговорились, когда НДФЛ повышали и похоже, что сами не поняли, что ляпнули. Но я в этом не виноват, честно. Мне очень больно и обидно, что в такой богатой стране, как Россия 97% населения вынуждены терпеть лишения.
Я как со стенкой разговариваю
Чувак немного тролит ;)
Работа ученого - по большей части хобби. Иногда за него платят деньгами.
Работа ученого - по большей части хобби. Иногда за него платят деньгами.
Я правильно понял, по-хорошему учёные должны ещё и приплачивать (кому?) за своё хобби?
По хорошему - за офигенные забавы кто то должен платить. Если нет грантов от богатого спонсора - кто будет платить?
Ага, так и запишем: любой, кто работает по призванию (программист, медик, учитель), достойной оплаты труда получать не должен.
Мое призвание - ресторанный критик. И дегустатор крепкого алкоголя. К кому мне обратиться за достойной оплатой труда? :)
ресторанный критик это не просто высказывать свое мнение, а высказывать его так чтобы другим было интересно его читать, т.е. еще и словописателем надо быть
если вы ТАК умеете, то надо идти в какоето издание которое делает такие обзоры, и они будут вам достойно платить
С программистом та же фигня. Если умеете писать нужные программы - найдите заказчика готового платить. А то так и просидите в НИИ прикладного заборостроения с Delphi 4 на должности инженера-программиста.
только до прошлого-позапрошлого года, найти работодателя который готов платить больше средней зарплаты по стране было не проблемой, достаточно быть не совсем дуболомом
а рынок ресторанных критиков очень узкий, он ограничивается городами и рынком изданий где можно публиковаться (а в этой сфере кризис уже десятки лет идет)...или надо иметь навыки блогерского фриланса и работать на себя..но это вообще отдельная история
Работа ученого - по большей части хобби. Иногда за него платят деньгами
"Реализация собственных хотелок за госсчёт". (ц)
Ко мне молодой парень после ПТУ и армии пришел, получает 130к, и это как начинающий. Через полгодика-год будет 150-160к. Сварщик, Москва.
Может быть, там дефицит зарплаты?
Да не похоже, если это именно квалифицированный труд, а не разнорабочий.
Там есть разряды, стаж. Это есть не у всех, но кто наработал - тем норм зп предлагают
Но эти стажи и разряды - не государство дает зарплату, а директор который скажет -вы все равны, вот вам всем по 50к...
Я когда учился, мне тоже кричали про разряды, что чем лучше закончу - тем выше разряд и больше зарплата.
Но оказалось всё не так
Это как с армией..
Интересная работа - ой, у вас нет армии, мы вас не можем взять.
Как надо умирать в полях - мы вас берём, вы оказывается здоровы как конь и отсутствие армии это даже хорошо ..
Мне не подписали комиссию на автомеханика, со словами "а вдруг вы будите лежать на холодной земле синя машина, заболеете и умрёте “. А у меня аллергическая астма, именно аллергия вызывает её , и если не нюхать котов- то проблем нет.
А вдруг я стал бы очень хорошим авто мастером...
Конкретно в этих - ей-богу не знаю. У плиточников дефицита зарплаты нет, когда уже "набил руку". Но работа всё равно тяжёлая имхо
На любую специальность надо идти по любви, а не потому что “модно” и “дорого”.
На любую специальность надо идти по любви, а не потому что “модно” и “дорого”
Угу. А потом пытаться впарить эту чушь детям, когда те спросят, почему Маша и Паша живут нормально, а ваша семья вечно в финансовой заднице
Родители очень часто экстраполируют свой опыт неправильно. Где та армия юристов-экономистов из коца 90-х? Модные специальности, не протолкнуться было.
Точно там же, где советская "армия инженеров". И да, как я уже говорил, многим из нашего выпуска пришлось переквалифицироваться. в т.ч. в "юристов-экономистов". Причем переквалифицировавшись, по сути, самостоятельно - после "подтвердились", получив (заочно) профильный диплом. В результате имеем двух успешных адвокатов, пару бухов уровня зам ГБ федерального банка, зам.нач областной ФНС...
Где та армия юристов-экономистов из коца 90-х?
Перескочили в другие сферы, где деньги есть?
Ограничивать переход в 10-11 классы не надо. Сдали экзамены за 9-й класс, пусть и на тройки - школьник может дальше учиться.
И не вам решать - кому нужны все эти экономисты и юристы. Такие вещи регулируются рынком. Можно ограничить количество бюджетных мест обучения и ввести на них более строгий отбор. Но за свои деньги любой человек должен иметь возможность учиться чему угодно без ограничений.
Да - пусть учащиеся выбирают специальность сообразно рынку. Но это должен быть их свободный выбор, а не навязывание чего-то там.
Но это же глупо, когда в обществе поддерживаются стереотипы (например элитарность некоторых профессий) и из-за этого люди теряют годы в пустую, а экономике не хватает рабочих рук
Можно ограничить количество бюджетных мест обучения и ввести на них более строгий отбор
По сути это и есть ограничение бюджетных мест, только в школе. При этом в техникумах увеличивают количество мест, что как раз таки соответствует текущим потребностям экономики
И не вам решать - кому нужны все эти экономисты и юристы. Такие вещи регулируются рынком.
Непонятно только, почему они должны регулироваться рынком за государственный счёт?
Не государственный счёт, а мой. Это мои деньги, а так же Ваши и всех комментаторов. Нет государственных денег. Забудьте уже эту мантру.
На каждой банкнотине написано чьи это деньги. Вам их дали только попользоваться. С чего вы решили, что они от этого стали вашими?
Банкнотины это оценка труда. Они мои, не зависимо от того, что на них написано.
вы обменяли банкнотины на клавиатуру, т.е. обменяли свой труд на товар. По вашей логике товар не ваш, вам его только дали попользоваться, верно?
Банкнотины это оценка труда
Это тезис из теории. Но она не покрывает всего многообразия экономических отношений, поэтому может применяться лишь в ограниченных случаях. Например при строительстве утопий.
Можно-ли считать трудом подарок бабушки, взятку, банковский кредит, проценты по вкладу, возврат подоходного налога, приз в лотерее? А если вы заплатили комиссию, штраф или потеряли на курсах обмена валюты - значит потрудились отрицательно?
вы обменяли банкнотины на клавиатуру, т.е. обменяли свой труд на товар. По вашей логике товар не ваш, вам его только дали попользоваться, верно?
Сам термин bank-note как бы говорит чьи они. Банкноты это финансовый инструмент, а не частная собственность, как например клавиатура. Банкноты и монеты это собственность ЦБ, которой вам дали попользоваться. В той же мере, как ваш счёт в коммерческом банке, деньги на этом счету или расчетная пластиковая карточка - принадлежат банку, а не вам (у банка перед вами есть лишь долговое обязательство, которое возникло когда вы внесли депозит - оно регламентируется вашим с банком договором).
Сам термин bank-note как бы говорит чьи они
сам термин говорит, что эта расписка банка в том, что ваши "настоящие" деньги лежат у него, а взамен он вам дал вот эту бумажку, которой вы можете пользоваться точно так же как настоящими деньгами...
А если вы заплатили комиссию, штраф
Комиссия - оплата чужого труда. штраф - наказание, "бесплатная работа"
или потеряли на курсах обмена валюты
вы еще приведите пример "сжег деньги"
Тем более. Почему я должен оплачивать дальнейшее образование людям, показавшим свою неспособность и/или нежелание переходить к следующей образовательной ступени (ВО)? Чтобы они, может быть, определились через два года?
Такие вещи регулируются рынком.
С языка сняли, хотел то же самое написать, но на ваш комментарий наткнулся.
Колебания предложения/спроса на те или иные специальности были всегда. И никуда они не денутся (это как переход от извозчиков и конюхов к водителям и автомеханикам). Предсказать спрос на профессии хотя бы в горизонте 5 лет - довольно сложно, но примерный вектор угадать можно.
И отвечая на комментарий @Aggle из этой же ветки "почему они должны регулироваться рынком за государственный счёт?".
Начнем с того, что деньги, потраченные из бюджета на обучение некоего студента - не в черную дыру ухнули. На них заплатили зарплату учителю, буфетчице института и еще тонне людей. Каждый рубль, потраченный внутри страны, согласно законам экономики, "раскручивается" и это хорошо.
Далее. Рынок в отдельно взятой стране и сама страна (государство) - это неразделимые вещи. Да, есть деньги частные, есть государственные. Но считаться: "вот рубль бюджетный мы его бережем, а рынок пусть сам себе зарабатывает на что хочет" - не совсем верно.
И третье, скорее не математическое, а лирическое. Да, условному курьеру, который отучился в вузе, а по специальности не работает, его диплом как бы не нужен. Но если он лет в 25 устанет педали крутить и подумает об апгрейде - та самая база (даже не знаний, а умений получать знания, которую, я надеюсь, еще преподают :)), поможет ему подкачаться и выйти на работу по специальности. Или даже освоить смежную область знаний.
Бонус-трек: государству это все интересно еще и потому, что люди с высшим образованием - образованные, эрудированные, начитанные. Сварщики, обожающие Мандельштама, сейчас меня тапками забросают, но я уверен, если статистически (например, по активному словарному запасу) сравнить 10000 людей с высшим образованием и их ровесников со средним школьным - первая группа выиграет. Государству это выгодно (буквально выгодно, в деньгах). Потому, что т.н. умные люди обычно еще и в критическое мышление умеют. И им НЕ надо будет выделять соц.жилье, когда они свое мошенникам подарят. И за казенный счет лечить их от отравления "БАДами с маркетплейсов" тоже не придется.
Критическое мышление опасно, а Вы, вероятно, иноагент! /s
по активному словарному запасу) сравнить 10000 людей с высшим образованием
Занятно. Я, как человек покусанный филологами, замечал это - люди без ВО (даже вполне умные) почему-то знают меньше слов.
У Вас очень правильные и интересные мысли, и я со многим соглашусь, особенно в разрезе правильности для государства в целом (и для меня лично, как для гражданина этого государства). Но в данном случае приведу аналогию, отражающую моё отношение.
Представим некоторый завод, производящий безусловно нужную продукцию, но убыточный и, как, следствие, дотируемый. Убыточный не в силу объективных причин, а в силу того, что никто ничего не хочет толком делать. Организовывать производство, оптимизировать процессы и т. д. И вот, настаёт час, когда надо решить вопрос — продолжать ли дотирование? Да, конечно, может через два года они там за ум возьмутся, да как нарежут прибыли. Ну и если не нарежут, опыта какого-то ещё поднаберутся, а там, глядишь, лет через пять подумают и вообще мегабизнес замутят.
Кому именно - нам, власти, хабровчанам или среднему россиянину? Я подозреваю, что будет три разных ответа кто кому нужен
А может всё таки надо?
А это что понимать под ограничением перехода в старшие классы. Если проценты - то не надо. Нужна система выявления тех, кто хочет и может учиться. И нужна альтернатива, которая не унижает людей. А для этого учеников нужно консультировать, профориентировать, заинтересовывать этими альтернативами. Нужна убеждённость, что если какая-то специальность востребована обществом - такой труд достоин и уважаем. Нужно подкрепление со стороны социума такой убеждённости. Образование - это не награда, а вложение в будущее. И поскольку учёба - это серьёзный труд, а не приятное времяпрепровождение, то каждый должен сознательно решать, сколько и какого образования ему нужно. Обязательным и безусловным должно быть только начальное образование (сколько это - 4-5-6... классов - это общество должно осознанно решить).
сколько это - 4-5-6... классов - это общество должно осознанно решить
Давно решило. Вам вчерашние 6классники не нужны ни на рынке труда, ни в преступности или в чём ещё похуже.
А может всё таки надо?
Вот и отправите своих детей в ПТУ на парикмахера учиться.
У нас почему-то считается что ПТУ это что-то "простое"
Потому что это и есть что-то не очень сложное с весьма узкой специализацией.
Отучился на наладчика станков ЧПУ, спутся 6 лет все предприятия с соответствующим станочным парком закрылись - можешь смело мести дворы.
При этом в рабочих специальностях требующих квалификации (электрик, сварщик) до сих пор дефицит кадров
Видимо очень перспективные высокооплачиваемые вакансии, раз туда не идут работать.
а начинающие айтишники сидят без работы
Львиная доля после курсов "как заполнить резюме".
Отучился на наладчика станков ЧПУ, спутся 6 лет все предприятия с соответствующим станочным парком закрылись - можешь смело мести дворы.
Выглядит примерно как: "Выучился программировать на Python 3.0, спустя 6 лет все IT-конторы с соответствующими версиями закрылись — можешь смело мести дворы."
Почему закрылись? Обновили станочный парк, наладчиков направили на курсы переподготовки и дальше работай.
Почему закрылись? Обновили станочный парк
Потому вместо обновления станочного парка предприятие обанкротили, остатки оборудования распродали, в лучшем случае сдали площади в аренду, а в худшем - построили ЖК и ТРЦ на бывшей территории.
Речь о том, что рынок труда стремительно и непрерывно меняется, с момента выбора перспективной профессии до момента ее невостребованности молодой специалист успевает после окончания обучения проработать несколько лет, а дальше "вписывается в рынок" как может, и чем более узкая его специализация - тем сложнее ему переучиваться и осваивать смежные специальности.
Вот про сварщиков бы поспорил: работаю в Итишечке, свалили у нас 2 персонажа (1 то ладно, джун-высиживальщик. А вот другой сеньор-по бухгалтерской части. И всё свалилось на меня, а я как бы в бухгалтерии вообще не шарю....а тут и РСВ, и 2 ндфл, и 6 ндфл - и у пред сеньора всё это хромало. Вообщем нервы сгорели за первые 2 месяца-думал куда, в ИТи меня не берут-мол стек мой стар, а навык мой пахнет тунцом. Пошел шерстить рынок сварщиков (работать руками я не против)-а вот вакансий сварщиков в моем регионе вообще нет, чтобы вы понимали рынок. Там сидят возрастные люди и уходят только по здоровью-им печенек не надо, стресса там тоже особо нет (ну бухой сегодня Петрович и ладно, завтра проварит).
Ну это я так-побурчать.
Вы рассуждаете с точки зрения открытой системы, когда надо конкурировать с другими экономиками. Но что если конкуренции нет? Нужны ли роботы и множество образованных граждан стране, где эффективность произчодства и валовый продует на душу населения роли не играет?
При отсутствии фантастических молекулярных репликаторов, самоподдерживающихся автономных производств или магии это приведет к скатываю в первобытно-общинный строй.
а если это и есть цель?
Чья цель? Хоть как-то в этом могут быть заинтересованы только инопланетяне или Боги
Не нужно Богов или инопланетян. Всё проще. Тупой легчеуправляемый, если уметь как (а наука в этом продвинулась далекооо). Критика не сохранена, психиатрическим языком.
Ну, коммунисты, например, считают своей целью именно установление первобытно-общинного строя.
Какие-то странные у вас коммунисты. Коммунизм - это больше про роботов и репликаторы. Когда люди выбирают свое будущее по интересу, а не по оплате. А если не работать вообще, то человек не будет обузой обществу. Из того, что я видел в фантастике ближе всего к этому Земля из "Звездного пути"
сделать всех богатыми и умными не получается, поэтому пусть все будут бедными и тупыми, ну кроме высшей касты политбяро, естественно.
Т.е. вы считаете, что вложения в социалку и образование в СССР были ниже, чем в РИ и РФ?
а как так получилось, что эти образованные люди заряжали воду перед телевизором?
Очень легко, кстати.
В идеологизированном обществе позднего СССР свобода суждения, предпринимательства, социального эксперимента и связи с собой и своими потребностями в условиях тотального дефицита товаров ушла в мистицизм и оккультизм, доросшие до телеэкранов.
Собственно, депривация с телом (его потребностями и ощущениями) и свободой самореализации в социуме (в том числе и предпринимательстве, но так же и в (бес)культурном досуге или политической деятельности) это старый приём вербовки неофитов в секты методистов, например, но СССР шагнул дальше: депривация на уровне всего социума была, вербовки в секту не было.
Этим не могли не воспользоваться Чумаки и Кашпировские.
Они заряжали не просто перед телевизором, а при выполнении таких условий:
телеканал представлял позицию органов государственной власти,
телевизионные передачи были проверены научным и художественным советом,
производство передач проходило под многоуровневым контролем ключевых специалистов,
все передачи опирались на ленинский материализм,
в основу передач были положены достижения современной науки.
Таким образом, научные и художественные телепередачи заслуживали полного доверия.
а как так получилось, что эти образованные люди заряжали воду перед телевизором?
Потому, что знания всегда в контексте. Меняется контекст и они становятся бесполезными. Как знание ядерной физики или умение играть на скрипке не помогают стряпать пельмени или выращивать картошку, так же они оказываются бессильными, чтобы противостоять мошенникам.
Не было тиктоков, а зрелищ хотелось.
Не знаю никого, кто заряжал бы всерьез. Кроме бабушки, ей тогда по-моему уже за 90 было...
Первобытно-общинный строй не предполагает развитого промышленного производства, высоких технологий и развитых систем образования и обеспечения. Вас обманули.
Если очередной бред Дерипаски выдаётся за мысли "горячо любимых вождей", то к автору возникает много вопросов. С чего такой яростный разгон нарративов его "горячо любимого маргинального бизнесмена"?
Кто-то же должен озвучивать непопулярные идеи!? Раньше этим занимался Владимир Вольфович, сейчас видимо подискивают новую персону.
Главный вопрос что вы эти 12 часов в день 6 дней в неделю собираетесь производить и кому это собираетесь продавать?
Вы неправильно поняли идею, имелось ввиду:
- увеличить рабочую неделю почти в два раза;
- сократить половину сотрудников;
- заработную плату оставить без изменений;
У меня подозрение что это будет как в армии - лишь бы занять солдата так, чтобы он залюбился в край, да про командование неудобных вопросов не смог бы даже на словах выразить, не говоря уже про то, чтобы организованно прийти с подручными предметами и спросить персонально.
Что касается мужиков – они должны пахать, сознание терять в этой ситуации, потому что нам действительно надо поднимать экономику», – заявил Онищенко.
...
При этом он подчеркнул, что речь идёт о необходимости серьёзной отдачи и высокой работоспособности.
Дерипаска покусал Онищенко.
Только вот интересно - детьми заниматься, бытом и т.д. данные товарищи как предлагают? Если человек сознание теряет от усталости, о какой отдаче и работоспособности идёт речь?
Опередили. Автор ловко поменял интересантов, прям как будто так и было.
выиграет тот кто станет строить среду в которой человек управляет все более сложными машинами ...
вероятно главное это все-таки не управление сложными машинами, а управление людьми, т.е. организвция, проще говоря компетенция менеджеров на всех уровнях, без этого любая среда будет примерно по Гоголю -
конкурентоспособность определяется не только станками и капиталом, но и способностью быстро учить людей новым инструментам, языкам, интерфейсам, системам управления и инженерным практикам
Интересно, а будет ли как в Матрице, и насколько вообще будут важны знания, если их сможет получить любой за 5 секунд загрузки?
Ну если такое общество смогло решить проблему загрузки любых знаний за 5 сек… видимо знания все-таки были важны
Но вряд ли знания, полученные таким путем, имели бы большую ценность - без реального их понимания, без “моторных навыков” (в прямом и переносном смысле), без практики их применения, КМК, это все было бы огромным мешком мусора :)
А что мешает таким путём загружать сразу и моторные навыки?
На таком уровне технологий, думаю, ничего не помешало бы.
Просто “моторные навыки” - они нарабатываются индивидуально, на практике, в контексте “пула знаний” конкретного человека. Поэтому, по идее, эти навыки должны быть довольно специфичны для каждого, кто их нарабатывает, но загружаться каждому должны из одного “репозитория”, условно :)
И вот получается, что либо все будут получать одно, стандартное, одинаковое для всех знание со всем этим вот набором навыков/практик, либо система настолько хороша, что при загрузке умеет персонифицировать данные на всех вообще уровнях строения человеческого организма :)
Настолько хорошей системе проще было бы сразу создавать любой человеческий организм уже со всем набором нужных знаний/навыков, чем париться с загрузкой/обновлением/багами/вот этим вот всем :)
В основе сюжета фильма "Матрица", кстати, я вообще вижу фундаментальный изъян.
какой?
Компьютерам, по большому счёту, было же пофиг, какую симуляцию генерировать. Сделай каждого арабским шейхом, чтобы счёт в банке с количеством нолей, уходящих за горизонт, коллекция спортивных автомобилей, свой небоскрёб, яхта с элитными эскортницами и это вот всё.
И тебе никаких повстанцев, Сиона, ну и фильма.
Знания это готовые решения как (how) поступать в конкретных обстоятельствах. Меняется контекст и старые знания обесцениваются. Чему мы на самом деле учимся это генерировать знания в зависимости от контекста. Ну а поскольку контекст все время меняется, то учиться приходится всю жизнь.
Как раз этим и славится хорошее базовое образование - оно помогает проще и быстрее адаптироваться, если контекст постоянно меняется.
Как раз этим и славится хорошее базовое образование - оно помогает проще и быстрее адаптироваться, если контекст постоянно меняется
Угу. В начале 90-х мы в основном оказались не нужны там, куда нас готовили (оборонка и опытных-то сокращала). И очень многие совершенно свободно переквалифицировались, например, в "счетоводов" разного уровня (на которых в то время был спрос)
Закрытие школ пошло из-за урбанизации, когда население переезжало в крупные города и мегаполисы самостоятельно, без каких-либо правительственных указов. Население уменьшалось в малых городах и посёлках и деревнях, как следствие - закрытие и объединение школ. Потом пошла речь про импортозамещение, так как санкции мешают возить товары из-за рубежа (в связи с известными событиями). Количество рабочих вакансий начало существенно расти, пошёл рост зарплат выше инфляции во многих местах. Почти одновременно, но с небольшим запозданием пошло развитие языковых моделей и нейросетей в мире. Нейросети сильно давят на рынок офисных служащих, вызывая повешенную безработицу. До повсеместного применения гуманоидных роботов ещё довольно далеко, кое-где внедряются разве что роборуки, но это практически никак не уменьшает дефицит рабочих. Уровень деурбанизации на текущем этапе мал, поэтому Дерипаска заявил что желает чтобы его работники работали побольше, так как нужно модернизировать устаревающие производственные мощности, а взять работников особо негде. Как видно из моего описания, уровень образованности школьников здесь нигде ни фигурирует, так как электролиз и прокат/литьё алюминия - это не литографы и не самолёты. Возможно будут внедрять новые процессы получения алюминия из глин, так как месторождения бокситов исчерпаны.
Закрытие школ пошло из-за урбанизации
Но автор спрашивает о другом: почему при уменьшении числа учеников на 10% число учебных заведений уменьшилось в полтора раза? Причем тут урбанизация?
Было три поезда, стало два. А пассажиров стало лишь на 10% меньше? Как же они поместились, какой ужас.
А потом при повторном подсчете оказалось что вагонов добавили.
Так вот тут ошибка вычислений - считают количество объектов, а не физическую вместимость. Ну и в городе места меньше, а плотность населения больше. Очевидно выгоднее будет построить многоэтажную школу, а не три двухэтажных.
И после этого факта статья рассыпается логически и выводы по не верным данным становится такими же не верными.
Гораздо выгодней напихать в каждый класс по 35 человек.
И учить в две смены.
И по субботам.
Ну, когда я в 90х учился также было. Не везде, но всё же. Так что если и выгодно, то уже как лет 30. А тут вроде разговор про нынешнее время.
Я учился в классе на 35 чел, все норм.
Не знаю, как у вас, а у нас школы строятся, проблем с доступом к образованию нет. Дочь учится во вторую смену сейчас, это да, но лишь потому что с разбомбленной украми Суджи и близлежащих городов и сел народ переехал в Курск. Мой дед пешком в школу по часу ходил, если что. При коммунистах.
Кол-во школ сокращается, потому что вымирает деревня, вот и все.
автор просто не в курсе наполняемости школ
-в раёне новостроек по 35 учеников и 2 смены
-в деревнях не более 4 ученика в год и 20 на всю школу.
естественно закрытие деревенских школы непропорционально количеству учеников.
Возможно, есть еще и "бюрократические игрища" - у нас несколько школ (причем довольно далеко отстоящие физически) объединяли в одну (кого в "школу", в смысле МАУ СОШ, кого в "образовательный центр"). Зданий столько же, мест столько же, "образовательных организаций" втрое меньше.
У любой проблемы есть решение, надо только хотеть его найти и не боятся реализовать. Например, в Китае есть учителя лекции которых слушают десятки миллионов школьников. Можем ли мы обеспечить все школы выдающимися учителями, лекции которых интересны школьникам? Нет. Есть ли техническая возможность дать всем школьникам слушать лекции самых выдающихся учителей страны? Да
Есть ли техническая возможность дать всем школьникам слушать лекции самых выдающихся учителей страны?
Простите, а нельзя ли озвучить пару имен этих выдающихся учителей и чем они выдаются ? Мне знакомы только личности из прошлого.
Можно Саватеева или Сурдина вспомнить.
Савватеев очень активно лезет в непрофильные сферы, вряд ли кто-то будет детям в школе его предлагать. Имхо, с видео-блогерами и популяризаторами вообще сложно иметь дело, они часто ведут себя непрофессионально и комментируют непрофильные темы, но хороших учителей, наверняка, можно найти и вне блогеров. У университетов бывают преподаватели, которые готовят к поступлению (малые факультеты и т.д.), они тоже неплохо преподают, например.
Савватеев часто выступает и перед школьниками, да и сам семинары ведет. Сурдин отличный преподаватель, лучше него заинтересовать Астрономией мало кто сможет.
Заинтересовать, имхо, это полдела. Если кто-то очень занимательно рассказывает про математику, а потом же так же занимательно показывает свою несостоятельность в других дисциплинах, то как учитель - это полный провал.
Про Сурдина - насколько я знаю, он сложившийся ученый и наверное дорожит профессиональной репутацией, то есть вопрос проще.
Если кто-то очень занимательно рассказывает про математику, а потом же так же занимательно показывает свою несостоятельность в других дисциплинах, то как учитель - это полный провал.
ИМХО это не провал, люди не совершенны, если так отбирать, то вообще некому преподавать будет, потому что даже Нобелевские лауреаты могут заблуждаться не в своих сферах.
Просто на уроках учитель должен говорить четко по теме урока, в сфере в которой он профессионал, тогда какие там у него заблуждения кроме этого есть - это его личное дело.
Просто на уроках учитель должен говорить четко по теме урока, в сфере в которой он профессионал
Так я о том же. Было такое, что в школе учителя сначала рассказывают по своей теме, потом о своей личной жизни и коварстве ГМО. Из всего, что рассказывали такие учителя, единственное, что хорошо запомнилось, это как раз такие переходы на другие несвязанные темы и общее впечатление слабого учителя. Если кто-то не может удержаться в рамках своих знаний (даже хороших) и рассказывает широкой публике разные небылицы, то это не профессионал. Имхо, учитель, в идеале - это какой-то положительный образ умного человека к которому обучаемые будут стремиться, а когда в одной сфере есть знания, а в других школьных предметах стремление к абсолютному нулю, то возникают вопросы.
Ну, мах с Савватеевым, но возьмем сферический случай абсолютного идиота, когда какой-нибудь доктор математических или, того хуже, экономических наук, или будет строить "новую историю", на основе желаний или нумерологии, и пропагандировать ее - это повод не брать на работу таких людей для вещей, даже косвенно связанных с преподаванием и публичными лекциями. Если профессионально они могут генерировать публикации в своей сфере - прекрасно, но все публичное побочное альтернативное - ведет к проблемам.
Оба несут пургу. Как блогеры-популяризаторы науки - да. Как учителя - категоричски нет.
Тут еще какой момент. Всё наше современное школьное образование целиком и полностью построено вокруг ОГЭ и ЕГЭ. Ни учителя, ни учашиеся не заинтересованы ни в чем ином, кроме сдачи этих экзаменов. О каких горящих глазах тут можно говорить ? Людей с самого раннего детства превращают в бестолочей зубрилок, а учителя - это роботы предназначенные для тренировок этих зубрилок. И выйти запределы этой системы невозможно! Любой учитель, который попытается это сделать тут же провалит все KPI и получит пинка.
Саватеев, кстати, категорически против дистанционки...
Можем ли мы обеспечить все школы выдающимися учителями, лекции которых интересны школьникам? Нет.
Почему нет? На ютубе попадались лекции Павела Виктора по школьной физике, вполне удачные, на мой взгляд, то есть учителя на миллионы учеников вполне бывают, можем обеспечить лучше чем в Китаях.
Правда, китайский подход лучше не копировать, там школьников много, если класс в сто человек родил одного-двух способных - им хватит с головой.
Есть ли техническая возможность дать всем школьникам слушать лекции самых выдающихся учителей страны? Да
Решать вопросы техническим путем в таком вопросе, имхо, не стоит. Слушать лекции, даже выдающиеся лекции, не приводит к изучению предмета, это что-то вроде методов Илоны Давыдовой, заменить локальных учителей вряд ли получится.
всем школьникам слушать лекции самых выдающихся учителей страны
Не поймите меня неправильно, запись хороших лекций - это всегда хорошо (а ещё лучше, если текстом, а не видео). Но школьнику нужен педагог (желательно хороший), а не только телевизор.
Школьникам "текста" мало (иначе было бы достаточно учебников). Впрочем, "телевизора" тоже мало (ибо нужна обратная связь, которую "видеолекции" никак не обеспечат). Но как один из элементов, на мой взгляд, это было бы очень неплохо
Ну, собственно, я про это и сказал :)
Угу. Но я не вижу в современной школе (хотя тесно с ней не общался уже лет 6) хоть каких-то попыток трансформировать систему преподавания с учетом новых технологических возможностей.
сорри, это у меня идея-фикс такая, как-то "скрестить ужа с ежом" - т.е. "видеозаписи хороших лекций", работу "среднего" препода с учащимися по результату промотра этих лекций, "автоматизированную" (угу, ии-шную) проверку заданий с выдачей "обратной связи" по результату практики. "нутром чую, что можно, а сформулировать не получается"
Во первЫх строках хочу сказать:.
мы учились несколько десятилетий назад. И учитывая, как было - нам надо было учить. Даты, таблицы, формулы и т.д.
Сейчас особо не надо заморачиваться на заучивание данных - гугель находит их гораздо быстрее.
Сейчас выходят на первое место чуть другие навыки - взаимодействие частей, системы и т.д.
И изменилась скорость, с которой меняется информация.
На своем 6-м десятке я четко понимаю и пытаюсь объяснить детям: учиться - это до конца жизни.
И как обычно проблемы с мотивацией...
Мотивацию они получают в семье, а демотивацию - с экранчиков, на улице, от "продвинутых" таких же. И кто - кого.
Сейчас особо не надо заморачиваться на заучивание данных - гугель находит их гораздо быстрее.
Тем не менее, нужно хотя бы знать, что они существуют и как их можно найти.
И как их правильно интерпретировать и анализировать правильность интерпретации, если кто-то сделал это до тебя.
Уже нет. ИИ тебе по первому же запросу расскажет.
Вахтовая работа - 12 часов каждый день. Мечта Дерипаски. Но в таком режиме 2 месяца, потом 2 месяца перевахтовка, дома. В среднем зарплата получается как у всех.
А про общество что? Социальные лифты остались только у бандитов, реклама непрерывно - ешь, пей, веселись, не думай, не работай. Мощная направленная работа. Ну и получаем нежных бездельников. Да, такие не все, но большинство стремится туда. А на работе что? Копай больше, копай! Дадим новую лопату. А у другого новый эскаватор, да, он дорогой, но его работодатель смотрит дальше. И у кого какая производительность, да хоть по 20 часов копай? Есть конечно, другие примеры, но их мало, общая картина такая.
Кстати, забавно на хабре, комментарий набирает +16, карма набирает -4, возражений нет. Сейчас скинут в ридонли, ну значит хабр такой, какой он есть, и больше никакой. Они умнее от этого не станут, вот что обидно. Хабр - срез общества, кто бы что бы ни хотел.
Чтоб что-то изменилось лет через 30, надо воспитывать детей, будущее - это они. И не в саду, школе, итд., а родители, они влияют сильнее, если вообще этим занимаются. Умных людей должно становиться больше, или никаких не останется. Начнём новую попытку с хомо эректуса, или хомо хабилис сможет сохраниться?
Он не бредит. Он слишком много кушать просто.
Никуда школы не делись. Объединяют по 10-20 школ в одну. Еще и с детскими садами все в одну кучу. Посмотрите сколько зданий в школе 1514. Сколько учеников в 1531. Десятки тысяч в некоторых школах.
Все гонятся за рейтингом, а рейтинг линейно зависит от числа учеников. В топ 20 сейчас мегашколы с классами от а до я.
сегодня в России (барабанная дробь) - 38,5К школ. Для сравнения: в 2000 году их было почти 69К. Получается, за 25 лет число школ сократилось примерно в полтора раза. При этом число школьников за тот же период снизилось гораздо слабее - с 20 до 18 миллионов, то есть примерно на 10%.
А поскольку все эти школьники таки учатся в школах, то просто в среднем количество учеников в одной школе увеличилось где-то на 60%, с 290 до 470 учащихся. И всё. И не вижу особого повода волосики на себе рвать.
А вот то, что сократилось абсолютное количество учащихся - это и вправду та проблема, которая должна всерьёз волновать. Да только не очень-то и волнует, походу - чем меньше учащихся, тем дешевле их обучение и тем больше экономия по сравнению с предыдущим периодом. А уж кому девать, всегда найдётся.
PS. Правда, заглянул я сюда, увидев 6/1*12, да и то лишь за тем, чтобы напомнить, что "чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её надо меньше кормить и больше доить".
то просто в среднем количество учеников в одной школе увеличилось где-то на 60%, с 290 до 470 учащихся. И всё.
В моем классе сначала было 15 человек, потом 10. Это был эксперимент в конце 80х, начале 90х. Классы уменьшили, у учителей хватало времени течении урока уделить внимание каждому из нас. Я в какой-то момент даже перестал делать дома домашки, т.к. все схватывал на уроках. А после школы шел гулять, ну или позже - разбираться с компьютером.
Сейчас в этой школе учится по 30-33 человека в классе. То есть за 40 минут урока каждому достаётся в районе 1 минуты персонального учительского внимания. Плюс проблемы с дисциплиной из-за переполненности и нагрузки на учителей, которые не справляются с таким количеством. Родители кто может, платят репетиторам за занятия после уроков. В итоге у детей не остаётся времени больше ни на что.
У нас было 45 человек и некоторых не отправляли в зеленую школу только, чтобы статистику не портить. 80-е, Москва.
Ну так это не проблема того, что в школе стало больше учеников. Проблема в том, что НЕ стало в этой школе больше учителей. Отсюда и избыточное количество обучаемых в классе, и недостаток внимания отдельному ученику. Косвенно, возможно, это и проблема площадей - сама-то школа от того, что в ней теперь учится на 60% больше учеников, не раздвинулась, а если в школе 20 помещений, то 30 классов одновременно заниматься ну никак не смогут. А вторая смена - не решение.
При нормальных соотношениях полтыщи учеников на школу - совсем не проблема. У нас в школе учеников куда как больше было, ничего, выучились, локтями не толкаясь, классы были в среднем по 20 учеников.
Наблюдение по Питеру: знаю энное количество примеров, когда школы (как юр.лицо, по которым скорее всего и считалась статистика) - укрупнили. Было две отдельные школы (со своими номерами, юр.лицами и зданиями) - стало одно юр.лицо с одним номером школы. Зданий - осталось два. Учителей - плюс-минус столько же. А по статистике - школ стало меньше.
Новые здания, в районах, где застраиваются пятна - тоже зачастую передают существующим школам. 126 школа - было одно тесненькое здание (в 80е годы - классы по 40+ человек и вторая смена временами). Сейчас под тем же номером - ещё два здания. В т.ч. - одно, построенное с нуля, с бассейном и прочими современными нормативами. И одно - переделанное их техникума. Ну и старое здание никуда не делось. А по статистике - осталасась та же 126 школа...
все проще ... много проще...
Как говорят - смотри кто говорит
Я думал все знали, что много работающее и малограмотное население задает намного меньше вопросов и является более послушным.
Нельзя одновременно говорить о технологическом суверенитете и относиться к образовательной инфраструктуре как к чему-то, что можно безболезненно ужимать.
Чё эт нельзя? Говорить - очень даже можно: о зарплатах €2700 евро, о полётах на Марс и в дальний космос, о том что пенсионный возраст не будет повышаться, и о технологическом суверенитете, о 1000 пассажирских самолетов к 30-му году, про недопустимость ограничений интернета. Что главное - это электоратом воспринимается как свершившийся и незыблимый факт, несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев обещания светлого будущего реализуются ровно негативно.
Образование - школы «оптимизируются», учителя в дефиците, зарплаты низкие, вынуждены работать на несколько ставок с логичным снижением качества. В педвузы идут троечники. Школьные программы перегружены, учебники «как будто» намеренно составлены так чтобы в головы детям знания попадали раком. Учителя занимаются натаскиванием на сдачу ЕГЭ а не тем что учат школьников думать.
Роботы - ну какое удовольствие плевать на них, ползающих на четвереньках? Люди - другое дело. Иногда реально возникает уверенность что всё не ради денег делается, а просто потому что нравится людей мучить.
Сделать робота, который будет выполнять работу человека трудно, а вот сделать робота, выполняющего работу надзираетеля - легко, при том что и стараться особо не надо - как показывает практика, люди и так охотно ходят строем.
Ой, дорой товарищ, - Нам некий Герман уже с голубого экрана донёс - что учить людей -это невероятное зло. Вангую ... Вы что собираетесь вот этих всех необразованных самим себе предоставить и дать время рассуждать о том о сём?
...спор уже не идет о том, можно ли теоретически сделать человекоподобного робота. Сегодня спор идет о темпах их внедрения, и о том, какие именно задачи он начнет забирать у человека первыми...
Андроиды и гуманоиды - это конечно круто, но насколько практично? Возможно, дронами, конвейерными лентами, манипуляторами разного рода, автоматизированными станками на производстве можно добиться большего, чем парой десятков человекоподобных роботов, и обойдётся это дешевле? Я не говорю что они совсем не нужны, но зачем стрелять из пушки по воробьям, если можно использовать более простой, эффективный и подходящий инструмент?
О чём тут рассуждать то? Стране, очевидно, не нужны квалифицированные кадры (как известно кадры решают всё). Достаточно сколько то людей, чтобы поддерживать то что есть, чтобы не рухнуло и копать ископаемые на восток теперь.
На этом всё. Что тут ещё можно обсуждать?!
Не могу плюсануть, потому что не хватает кармы, но полностью согласен. Творится абсолютная дичь и такое ощущение, что те, кто сидит у руля просто потеряли контроль и делают всё чтобы протянуть как можно дольше времени, наворовать как можно больше денег, а что будет дальше их не интересует. Потому что всё настолько стремительно летит в бездну и спускается в унитаз, что кажется мы несколько раз за день пробиваем новое дно.
Я думаю, впереди еще много удивительного, и нынешняя дичь - это только начало.
Немного напоминает конец совка: странные указы, уничтожение экономики, прогрессирующий как-бы-маразм руководства, озлобление населения. Все как бы "оно само", "черные лебеди", но у процесса были и свои интересанты и бенефициары.
Не параллели, но вот чем-то напоминает.
Я че сплю? Это на хабре? На главной?)
выявить и переписать нелояльных, утвердить списки
По поводу предложений Дерирыбки, Онищенко и прочих высших существ о необходимости плебсу работать 6 дней в неделю по 12 часов, - сдается мне, это просто инфоповод и зашумливание информационного пространства, точнее, того, что от него осталось.
Чтобы все бурлило и все обсуждали этот бред, переключив на него все внимание, и не обращали внимание на что-то другое.
На что?
Чистое ИМХО.
Я не исключаю того, что они на самом деле так думают, но вряд ли это рассчитывают всерьез протащить. Думаю, шум и отвлечение внимания от чего-то другого.
Глобалисты вообще счас хотят всех посадить на пособие (базовый доход) и потихоньку сокращать население до 1 золотого миллиарда. Больше людишек не нужно.
сокращать
Да люди и так неплохо сокращаются.
За исключением стран Африки и некоторых азиатских стран, почти везде уже СКР на женщину меньше 2,1. И процесс только ускоряется.
Дайте мне уже базовый доход, а там дальше разберемся))
ведь главная цель капиталистов - уменьшить рынок сбыта в несколько раз, правда?
Дело далеко не только в школах... Не в том кого и как учить, кем и как управлять. Экстенсивное недоразвитие технологий нельзя заменить сверхинтенсивным трудом, даже если десятки тысяч специалистов будут пахать в режиме 996. Время упущено и никакая сверхурочная работа пространственно-временной континуум назад не отмотает.
Причудилося то ли в параллельной вселенной, то ли в бреду...
Наши мегакорпорации сегодня успешно конкурируют с Apple и Microsoft, Boston Dynamics и SpaceX. Успешно освоены самые передовые технологии и процессы в мире - мы наверное единственные, кроме ASML, делаем литографы для производства плат по 2 нм техпроцессу. У нас очень сильно развита электроника: отечественные ПК, мобильники и смартфоны, периферия, телевизоры, приставки - ими же все полки завалены в магазинах. Производства полностью локализованы, более того мы обслуживаем Индию, Китай и Юго-Восточную Азию по модели OEM/ODM: жители Сычуаня или Шеньчженя приходят в магазины, и по факту покупают российскую технику. Наша страна - одна из немногих, имеет абсолютный технологический суверенитет и находится на гребне волны новой научно-технической революции.
У нас есть свои ОС, компиляторы и интерпретаторы, библиотеки и фреймворки - всё мирового уровня. Отечественные программисты, к слову, смогли полностью создать отечественный ландшафт ПО с нуля - от калькуляторов и медиаплееров до узкопрофильного инженерного (SPICE/ECAD/EDA, CAD/CAM/CAE) и наукоёмкого (LukoLAB, AlenaSYS, TugarinFlow, NumZmy) софта. Наши игроделы так и вовсе рвут Nintendo, Ubisoft, Valve и прочих западных чертей на тряпки, выпуская по 16-20 AAA-проектов в год, с правильными ценностями.
А потом я очнулся и понял, что мешать &$%@# и $&№@# неделю назад явно не стоило.
Недавно общался с Gemini - сравнивал уровень образования. В началке наши дети опережают сверстников из других стран на 2 класса, кроме Китая - у которого нормы ещё жёстче. В российской средней школе программа откатывается чуть назад и в целом идёт более размеренным темпом, в то время как в Китае темп сохраняется, а в Америке более индивидуальный подход - в старшей школе ученик сам выбирает курсы, в том числе более продвинутые (уже упоминавшиеся в комментариях AP) и по ним точечно обгоняет российских школьников, в то же время отказываясь от того, что ему не нужно. В РФ программа общая на всех, рассчитана на некоего "среднего" ученика, что ударяет по более талантливым, если им не повезло попасть в какую-нибудь "особую школу" или к "особому преподавателю".
На мотивацию сильно играет состав класса - в классе "хулиганов" образование будет менее цениться, чем в коллективе нормальных ребят, а если набирать специализированные классы из "умников" - ценность знаний у них была бы определённо очень высокой. И вне зависимости от мозгов, нельзя забывать про физкультуру: выносливость и здоровье играют огромную роль, особенно когда надо усвоить какие-нибудь трудные темы или книги.
Подача тоже важна: мне физика запомнилась как решение шаблонных математических задач, то есть я её от математики не отличал. Если подавать физику в ракурсе изобретательства, инженерии, технического прогресса - сначала примеры механизмов и устройств, а потом законы и формулы - думаю, обучение будет более успешным. Особенно если практика - сборка или ремонт реальных устройств. В моё время физика чувствовалась как нечто "в вакууме" - оторванное от реального мира, девайсов и приборов.
наверное мне повезло с учителями больше, отличный учитель математики, химия нравилась, по физике запомнился лабораторный практикум - меряли тепловое расширение, через дифракционную решетку свет раскладывали, видимо много чего еще делали, но уже забылось.
Лучше всего объединить математику, физику, химию, технологию, ИТ в единый курс, или сделать так чтобы темы этих предметов пересекались между собой. Сейчас происходит разлад что в школе, что в ВУЗе: химия изучается вперёд физики вещества и атома; физика требует матаппарата, который будет освоен только через 3-5 месяцев...
Сначала надо натаскать на математику, потом через месяц-два - физику (не только механику, но и устройство атома и немного - электричество), потом - химию (когда атом и электроны в голове уже уложились и не будет возникать вопросов "почему так?"), параллельно с этим - давать смежные темы по технологии и в "кванториумах", чтобы теория с одних предметов сразу же ложилась в практику других: электричество на уроке физике -> электротехника на технологии -> электроника и робототехника в кванториуме. Естественно, практика по физике тоже должна быть инженерной: лабораторная по проверке силы Ампера от отклоняющейся рамки быстро переходит к действующей модели примитивного бесколлекторного двигателя - с намоткой катушек, черчением и проектированием (там и геометрия пригодится)... Минус в том, что это потребует больше времени и переделку всех учебных программ. Плюс - физика не оторвана от жизни, ученику сразу понятно: что изучается, зачем это нужно, какую роль играет в технике и как это использовать в жизни.
Всё это - сугубое ИМХО на основании моего обучения, возможно есть аргументированные дополнения и возражения, буду рад прочесть.
По данным ВШЭ, сегодня в России (барабанная дробь) — 38,5К школ. Для сравнения: в 2000 году их было почти 69К.
Скорее всего закрывали школы в селах, откуда все поуезжали. А в городах всегда была нехватка школ и детских садов.
Отсюда следует неприятный, но необходимый вывод. В технологическом соревновании ближайших лет выиграет не тот, кто сумеет выжать из работников еще несколько часов смены. Выиграет тот, кто не будет общаться лозунгами, а станет строить среду, в которой человек управляет все более сложными машинами.
К сожалению, олигархи не хотят тратиться на автоматизацию, им проще нанять человека и платить гроши, чем думать как автоматизировать производство. Поэтому они лезут в образование и продвигают все эти лозунги, мол высшее образование не нужно и надо идти в пту после 9-го класса, а потом к ним на завод... А то че это все умные стали и не хотят работать за копейки?
Когда наши горячо любимые вожди в очередной раз заводят разговоры о том, что для экономического прорыва людям нужно просто работать дольше и без лишних вопросов, всегда за кадром остаётся одна фундаментальная проблема. В силу своей однобокости, подобные «глашатаи народных масс»
Я правильно понимаю, что наш вождь и глашатай народны масс — олигарх с мутноватым прошлым?
ГД, как я понимаю, вообще к управлению страной не относится (там уже не первый раз пытаются 4-дневную неделю продвинуть)?
Вопросы у Вас в статье подняты во многом правильные, острые и актуальные (судя по развернувшейся дискуссии). Но при всех недостатках нынешней системы образования (про реформирование которой регуглярно, кстати, говорят наверху) — для чего такая дешёвая манипуляция?
Автоматизация, роботы - всё прекрасно, но их нет (у нас). Соответсвено надо догнать/перегнать - а как? А вот так- 12 часов/6 дневка, только не получится. Чего догонять то будем? И что производить?
А про 5 рабочих часов, один мой бывший коллега рассказывал про другого бывшего коллегу который уехал в Германию - так вот там после обеда в офисе уже никого нет, все решают свои вопросы. Если есть что по работе - то могут по удаленке (привет ВПН) или чуть задержатся в офисе (но прям редкость). Там тупо принято уйти на обед - поваляться в парке с едой, а потом домой (отсутствие стресса на лицо). Правда в каких-то новостях пробегало что сейчас и там с экономикой туго.
Глаз зацепился за абзац о человекоподобных роботах.
"Hyundai, в свою очередь, описывает Atlas как универсального гуманоидного робота для промышленной среды, рассчитанного на работу на уже существующих производственных площадках"
Все тезисы из моих же комментов девятилетней давности подтвердились: как только появился антропоморфный робот, способный использовать те же инструменты что и человек (это Atlas) по цене (по открытым данным от $130К, оптом думаю дешевле) сравнимой с годовой зарплатой рабочего, Hyundai уже начала их закупать. При падении цены ещё на сколько-то - начнут закупать уже вообще все.
Насчёт школьного образования ИМХО вы "за деревьями не видите леса".
Сначала спросите себя, кто в глобальном масштабе заинтересован в качественном массовом школьном образовании для детей, затем попробуйте понять, кто принимает решения по массовому школьному образованию. А затем предположите, где учатся дети/внуки тех, кто принимает решения.
Sapienti sat.
по цене (по открытым данным от $130К, оптом думаю дешевле) сравнимой с годовой зарплатой рабочего
Индийский рабочий заработает такую сумму лет за 500.
Полагаю на заводах Huyndai уже лет 20 никто не крутит гайки руками и не варит кузова вручную, промышленные роботы давным давно и так вытеснили массовый ручной труд. Ну да, заменят какие-то оставшиеся немногочисленные ручные операции этими Атласами, ну выиграют 5-7 процентов себеса. Это не революция.
И куда они денут освободившихся людей?
Игру кальмаров организуют?
У них крупносерийное производство, поэтому Атласами будут выполнять вспомогательные операции, ради которых разрабатывать специализированного робота - дорого.
На мелко- и средне- серийных производствах может и в принципе не быть задач, под которые целесообразно создавать автоматическое специализированное оборудование. А вот заменить человека универсальным антропоморфным роботом, работающим 24/7 - легко.
И сколько себеса конечной продукции составляют эти вспомогательные и мелкосерийные производства? Какой выигрыш в деньгах будет от атласов по сравнению с человеком? Точных ответов мы не знаем, но это все уже не выглядит как промышленная революция. Как будто опоздали с антропоморфными роботами лет на 10-20.
Важно смотреть не долю, важно смотреть окупаемость оборудования. При окупаемости в год-два и сроке службы 5-8 лет, да на тысяче-другой единиц там уже получаются большие цифры.
Не все производства являются крупносерийными.
На автозаводах ничего прямо революционного не произойдёт. Произойдёт в других местах. Я прямо сейчас в 30 метрах от рабочего места вижу участок где троих человек плюс начальника (8/24 5/7) можно заменить на одного 24/7 антропоморфного робота с базовым набором навыков и одного техника по обслуживанию.
Я прямо сейчас в 30 метрах от рабочего места вижу участок где троих человек плюс начальника (8/24 5/7) можно заменить на одного 24/7 антропоморфного робота с базовым набором навыков и одного техника по обслуживанию.
А можно озвучить название (назначение, область деятельности) этого участка?
Механичка. Токарка, фрезер, сварка, окраска, заливка, ленточная пила, запрессовка, листогиб, зачистка, нарезка резьб и тому подобное.
Большие объёмы одинаковых работ отдаются в другие места (это дешевле и быстрее), а опытное/мелкосерийное здесь (опять же дешевле и быстрее).
Под каждую операцию отдельный автоматический станок с манипулятором для подачи заготовок - никогда не окупится, потребует годы разработки только техзаданий и в итоге по объёму займёт помещение в десятки раз больше, чем есть сейчас.
Ну тоесть буквально к ничему из того списка существующие хомоботы не приспособлены. Никогда не видел робота с болгаркой.
"меня терзают смутные сомненья"®, что какой-то современный робот будет способен это реализовать. Даже, как вы пишете ниже, "через пару лет"
Мои рассуждения конкретно про Huyndai (автомобили, пароходы, электроника и прочий хайтек).
Да, асболютно согласен, есть множество областей, которые можно очень круто бустануть антропоморфными роботами.
троих человек плюс начальника (8/24 5/7) можно заменить на одного 24/7 антропоморфного робота с базовым набором навыков
Например?
Насколько я видел в рекламе, роботы умеют: стоять не падая, танцевать, поднимать нетяжелые коробки. Кого именно можно заменить? Швейцара в отеле?
Боли не чувствует, газом не травится, моральных ограничителей не имеет.
...прямо оператор газенвагена
Это примерно как использовать эффективные алгоритмы или запускать на быстром железе. Замена на гуманоидного робота может увеличить скорость и позволить работать 24/7. Но если есть возможность оптимизировать линию под специализированные автоматы - скорость повысится значительно больше.
Думаю надо оставить начальные школы, чтоб считать и писать научились, а дальше сделать школу платную с бесплатными местами по экзамену.
Решится проблема с мешающими учебе учениками и у остальных появится мотивация.
А чтоб было чем заняться у освободившихся от учебы детей - снизить минимальный возраст для работы.
Сурово, зато честно.
Дети бедных родителей - на завод. Дети богатых - учатся, возможно даже бесплатно.
Дети бедных родителей всегда могут хорошо учиться и готовиться к экзаменам, для занятия бюджетного места.
Тут еще могут быть фонды для помощи там детям.
Дети богатых - учатся, возможно даже бесплатно.
Если ни кому не мешают - пожалуйста. Если начнет мешать учебе, то его можно легко будет выгнать или существенно поднять оплату.
Дети бедных родителей всегда могут хорошо учиться и готовиться к экзаменам, для занятия бюджетного места
Если захотят и смогут.
можно легко будет выгнать или существенно поднять оплату.
Мм, беспредел, нраицца ;) В таком раскладе те кто платежеспособен - останутся. Кто нет - приготовиться, даже если умный и даже с очками.
Решится проблема с мешающими учебе учениками и у остальных появится мотивация.
В Германии и Японии есть начальная школа, а дальше идёт разделение учеников по способностям.
Например, в Германии, те, кто учится хорошо, идут в гимназии (Gymnasium), а потом в универы. Те, кто учится плохо, идут в реальную школу (Realschule), а потом на завод. Те, кто учится средне, ходят в общую школу (Gesamtschule).
Т.е. общей является только начальная школа, а дальше идёт разделение учеников по их способностям и мотивации. Таким образом умные будут учится среди умных, а глупые среди глупых.
Жаль, что такой системы нет на просторах СНГ, поэтому те, кто хочет двигать науку и строить будущее своей страны, вынуждены учиться среди тех, кому достаточно пива за гаражами и воровской "романтики".
А чтоб было чем заняться у освободившихся от учебы детей - снизить минимальный возраст для работы.
Вот это давно пора сделать. Тогда у детей из неблагополучных семей появится шанс вырваться из нищеты и улучшить свою жизнь, а не терпеть родителей до своего совершеннолетия.
Не знал про Германию. Такой подход в России тоже бы подошел.
Не появится. Есть много исследований про «экзамены с высокой ставкой» как например ЕГЭ, который определяет возможность поступления в престижные вузы. Родители с ресурсами будут вкладывать их в детей, чтобы они успешно его сдали. Родители без ресурсов не могут себе это позволить. Если повезёт то простому парню из глубинки удастся «пробиться на самый верх» но таких окажется 1 на Млн.
В Германии расслоение -наследие классовой структуры, немцы пытаются что-то сделать но не очень получается. С одной стороны вроде работает, с другой- не ясно кто именно хочет это поменять, те кто детей в гимназию отправили и так довольны, у кого тело в хауптшуле попали не знают что надо своих чад пихать выше.
Особо одаренные могут потом попасть в институт/ университет но для этого надо обладать мотивацией/усердием.
Это скорее как клапан для выпуска пара, чтобы недовольство крышку не сорвало и революцию не учинило.
А при чём тут вообще Boston Dynamics с его роботами к 12-ти часовому рабочему дню и 6-дневной рабочей недели в современной суверенной России?
Сегодня спор идет о темпах их внедрения, и о том, какие именно задачи он начнет забирать у человека первыми. Сначала самые рутинные, тяжелые, повторяемые и неудобные для людей операции, потом — все более сложные сценарии.
Как показывает текущая практика внедрения ИИ, роботы будут забирать у людей только ту работу, которую именно роботы могут выполнить хорошо, а не ту, от которой хотели бы избавиться люди. Так что скучная, унылая и тяжёлая работа у людей останется.
Дополнительно отмечу, что гуманоидные роботы - это универсальные механизмы, поэтому они всегда будут проигрывать в скорости, качестве и надёжности специализированным станкам и инструментам. Иными словами, гуманоидные роботы никогда не заменят собой станки и производственные конвейеры.
Но благодаря своей универсальности, гуманоидные роботы можно будет свободно переставлять между разными производственными линиями или участками. В этом и есть их преимущество. Иными словами, роботы закроют лишь небольшую часть задач в области автоматизации, так что их массовое внедрение не сильно скажется на экономических показателях предприятия.
Когда я первый раз прочитал новость о том, что они всерьез это обсуждают почему то сразу вспомнилось множество исследований разных уровней авторитетности. От соцопросов журнала "газета поселка подзалупинск" до исследований ведущих университетов. Как отечественные, так и зарубежные. И что ни странно, но абсолютно все приходят к выводу, что переработки с определенного порога уменьшают КПД от проделанной нагрузки, а если идти дальше, то начинают вредить потому что начинают появляться пустяковые детские ошибки и потом требуется время не на новую работу, а на их исправление. И это в абсолютно любой сфере. Когда из за ковида массово внедрили удалёнку-люди неформально стали работать меньше. Перестали тратить время на дорогу и имитировать бурную деятельность перед начальством, но результаты не ухудшились, а местами возрасли. Поэтому такие инициативы предлагают совсем недалёкие "люди".
Вы не стой стороны смотрите на лозунги.
"Однажды чукча вернулся из Москвы и рассказывает: "Однако, Москву видел. Лозунг "Все во имя человека, все для блага человека" видел, и человека этого видел". "
Или
"Брежнев выступает перед людьми:
— Товарищи! Скоро мы будем жить лучше!
Голос из зала:
— А мы?"
Вот это правильный взгляд на вопрос, будем ли мы жить лучше.
Я писал уже про то, что мысли точно передать нельзя - словами мы находим ближайшие по значению слова, а затем идея сама под влиянием этих слов начинает меняться, упрощается и становится неверной. Но здесь все равно попытаюсь объяснить - интернет хорошо развился, дал нам возможность учиться, это ни разу не заслуга школы, что я участвовал и в олимпиадах, и в научных работах, и был одним из первых во многих предметах, кроме русского(нас просто заставляли зубрить несвязанные правила). НО еще раз, школа никак не помогла, некоторых учителей, что некий ученик знает больше даже бесило, даже если этот ученик просто молчал на уроке и сидел тихо, обгоняя программу до университета никому не мешая(!), просто могут гнобить за знания даже сами их «проводники». YouTube, Habr - благодаря кросс-проверке он подарил много хороших знаний, дав возможность разносторонне развиваться, однако теперь во многих странах YouTube предлагают ограничить до 14 лет - школьная программа устаревает и это нормально(печатная книга не успеет за прогрессом), но не надо мешать заинтересованным школьникам развиваться. Интернет наше все. Многие даже сейчас считают, что они хорошо разбираются в предмете, но в школьной программе не проходят, например, MK-Ultra(программа ЦРУ, как скрытно сломать сверхсекретными исследованиями обычным сотням тысячам людей жизни и мозг, который не восстанавливается в 50-70х, вроде после комитета Черча больше такого не было, хочется верить, но в США это хотя бы потом рассекретили, а во многих странах это может продолжаться до сих пор). Но большая часть людей даже не знает об этом и верить в это не хочет, если даже факты неопровержимые предъявить, а а в школе этого нет на уроках истории, там она хорошая, чистая от всего этого. Не надо пытаться сохранить институт школы, как единственное место для учёбы. Интернет подарил нам намного больше возможностей, обучайте людей с малых лет, как им правильных пользоваться, где смотреть, что смотреть.
И да, я не понимаю в чем проблема избыточной образованности, образование должно быть доступным, рынок сам решит насколько ты ценен.
Мы нет, а вот работодатели ещё как.
Официально с 5/2 переведут на 6/1. Зарплата та же. Потом, за неимением надобности, переводят на 4/3 с, естественно, сокращённой ЗП.
А что, кто то всерьез рассматривает вопрос о работе 12/6 ?
Вроде ничего такого не планируется. Некоторые так и работают конечно, но это дело добровольное.
Ляпнул один малохольный и все, к чему эти алярмы "всех заставят пахать"? У нас к сожалению, много кто постоянно что то ляпает, чтобы попиариться. Никакого мелтоконтроля. Но к счастью большинство таких ляпов забывается после недели обсуждения.
А насчет школ - дети с амбициями и желанием учатся, остальные балду пинают. Так всегда было, дети не меняются.
Мне кажется, причина сокращения школ - того же поля ягоды, что и все остальное в стране.
Сокращают потому что денег на них нет. А проблемы эти "жертвы лихих 90-х" привыкли как обычно решать в лоб, методом "лечение поноса через затыкание отверстия сзади".
В стране всё построено на сплошном кроилове: либо изношено, морально устарело (в т.ч. методы, подходы и т.д.), и постоянно обрастает латками и костылями, либо то что построено - построено опять же через тотальное кроилово и экономию, а разницу в карман (в случае с физическими активами), либо в личные интересы (нематериальные: методы. подходы, "отраслевая школа" и все такое прочее). И так строили всё по стране. Ну за редким исключением, как говорится. В жирные-спокойные-счастливые нулевые и первой половине 2010-х эта проблема легко "затыкалась" нефтяными плюс встраиванием в глобальную экономику. Во второй половине 2010-х это затыкалось движением по инерции.
И вот сейчас для них настало время собирать камни: что ни тронь в одном месте - порвётся в других десяти. Поэтому так хаотично пытаются "на ходу" придумывать какие-то меры, какие-то решения, вместо того чтобы обстоятельно сесть, подумать, проанализировать и начать работу (в т.ч. "с себя"). А времени сесть и подумать нету. Потому что все либо итак трещит, если до сих пор "латать и подшивать", либо в десяти местах трещит, если ковырнуть поглубже.
И специалистов нету, кто этим бы занялся, ибо, во-первых, "в ходе следственных мероприятий можно случайно выйти на самих себя", во-вторых, специалисты это дорого, долго и в карман не положишь, потому что когда каждая вложенная копейка будет работать именно на тебя.
Короче, система в любом случае движется по ниспадающей. Инструментов и мозгов в руках фюреров (пардон, фраза не про политику - фюрер это условно "предводитель обоза", вполне подходит, как и восточное "кормчий"), которые могли бы дать возможность перестать тужиться в интенсивной плоскости и перейти в экстенсивную - нет и не будет, потому что они сами боятся этих инструментов.
Вопрос лишь в скорости движения.
И все кинулись обсуждать школьное образование. А все гораздо приземленнее - идет прогрев народа на тему "работать надо не за деньги!" Тут кедром по низам фонит, тьфу.
Лично с моего дивана кажется, что с прогрева толку ноль, в долгосрочной перспективе. Пропаганда - штука, направленная исключительно на мозг. Но вот реальность лупит по хребтине куда эффективнее, чем по могу эта самая пропаганда. Пропаганда не действует ни на желудок, все чаще прилипающий к позвоночнику, ни на растущие проблемы со здоровьем из-за дикого износа, нии на отсутствие свободного времени, чтобы заниматься еще и бытовыми делами, не которые еще и денег будет хватать все меньше и меньше)))
А эти факторы расти будут непременно. И вот в чем беда: массы, которые не имеют свободного времени самим разобраться что к чему, будут все охотнее верить любому, кто пообещает им хоть какие-то перемены. А это уже, пардон, чревато.
школьное образование или его качество это не единственная проблема. В ВУЗах, за исключением наверное нескольких топовых в стране то же самое. ЗП у преподавателя-доцента ниже, чем у администратора в КБ. Вместо того, чтобы учить студентов, ты должен заниматься бюрократией и продавать доп курсы, чтобы ВУЗ деньги зарабатывал, ты при этом с этого не зарабатываешь ничего. Отсюда обучение студентов в итоге по остаточному принципу.
Так приходит какой-никакой заинтересованный в профессии человек 17-18 лет, где ему на отвали читают какие-то лекции с бумажки. Сильно он замотивируется в эту профессию погрузиться? Сомневаюсь
В ссср нацгерой был условный Шурик, а сейчас доброволец на СВО
Правильно делайте, что пишите, кричите. Но ответ на Ваш вопрос очевиден:
Работая 6/1 по 12 часов и закрывая при этом школы мы заживем лучше?
Мы нет, но СВО продолжится и СССР 2 будет дальше строиться. Надеюсь нет!
А вы не взяли ли, случаем, количество школ до объединения в комплексы и после него?
добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное.... Берия
Давайте на картину в целом смотреть, а не "читать книгу с середины". В СССР одними из первых в мире ввели 8-часовой рабочий день (подробнее про это).
К концу 1985 года было выпущено около 40 тысяч промышленных роботов, что составило около 40 процентов от всей робототехники в мире (источник).
Потом в Москве и Ленинграде половина населения на референдуме засомневалось в необходимости сохранять СССР. Далее СССР распался (вопреки общим итогам референдума). В результате пришли "эффективные менеджеры", много каких "интересных эффективных" решений напринимавшие (в т.ч. закрытие производств, уничтожение самолётов и т.д.). В т.ч. резко упала роботизация (со 100 000 к началу 1990-х до в до 1 350 в 2019-м). Что уж тут удивляться очередным идеям "эффективных менеджеров"?
Свежо придание но верится с трудом …
Учитывая что АвтоВаз это итальянский ФИАТ вопрос остается открытым.
Вот что родной чат гпт говорит по этому поводу
Да, но важная оговорка: сопоставимая статистика именно по “производству” роботов в 1980-е есть не для всех регионов одинаково хорошо. Для США и Японии есть данные по выпуску/отгрузкам, для Западной Европы чаще встречается парк установленных роботов, а для СССР есть данные по выпуску “автоматических манипуляторов (промышленных роботов)”, но советская классификация не вполне совпадала с западной.
Самые надежные сопоставимые ряды по 1980-м выглядят так:
1) Япония
По сопоставимой “узкой” международной категории парк промышленных роботов вырос примерно с 14 250 в 1980 до 67 300 в 1984 и 93 000 в 1985.
По данным OTA/Princeton, в 1980 в Японии было произведено около 3 300 роботов по более строгому американскому определению.
Япония уже тогда была крупнейшим мировым пользователем и производителем; в 1980-е она резко ушла вперед.
2) США
Парк промышленных роботов: примерно 3 400 в 1980, 14 550 в 1984, 20 000 в 1985.
По американским данным о внутренних отгрузках производителей: 443 робота в 1979, 808 в 1980, 1 507 в 1981, 2 107 в 1982, 2 666 в 1983.
Дальше рост ускорился: по данным Chicago Fed / U.S. Department of Commerce, отгрузки составили 5 137 в 1984, 6 209 в 1985, 6 219 в 1986.
3) Западная Европа
Для Западной Европы в источниках 1980-х чаще доступны данные не по выпуску, а по установленному парку. IIASA прямо пишет, что более 90% роботов в OECD были сосредоточены в восьми странах: Япония, США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Швеция.
Если взять шесть крупнейших стран Западной Европы из этого ряда, то их суммарный парк был примерно:
1980: ФРГ 1 255 + Великобритания 371 + Франция 580 + Италия 454 + Бельгия 58 + Швеция 795 = ≈5 513
1984: ФРГ 6 600 + Великобритания 2 623 + Франция 2 750 + Италия 2 585 + Бельгия 860 + Швеция 1 900 = ≈17 318.
То есть Западная Европа в сумме была заметно впереди США по установленному парку, но сильно отставала от Японии.
4) СССР
По советской статистике выпуска “automatic manipulators (industrial robots)” производство составляло:
1980 — 1 579
1981 — 3 300
1982 — 5 500
Отдельный обзор по СССР также пишет, что выпуск вырос с 1 600 в 1980 до 13 200 в 1985, с планом 28 600 к 1990; это хорошо согласуется по масштабу с приведенным рядом, хотя цифры не совпадают один в один из-за округления/источника.
Если свести это в короткую картину по 1980-м:
Япония — безусловный лидер и по производству, и по установленному парку.
Западная Европа — сильный второй кластер, особенно ФРГ, Швеция, Франция, Италия и Великобритания.
США — заметный рост, но в первой половине 1980-х уступали и Японии, и совокупной Западной Европе по масштабу парка.
СССР — по формальному выпуску в штуках рост был быстрым, но данные плохо сопоставимы с западными из-за отличий в определениях и качестве статистики.
Если нужно, я могу сразу сделать следующем сообщением аккуратную таблицу по годам 1980–1985 для США, Японии, Западной Европы и СССР.
Учитывая что АвтоВаз это итальянский ФИАТ вопрос остается открытым.
Непонятно, что хотели сказать. С таким же результатом можно ссылаться, что во всём мире используют колесо, придуманное многие века назад. И далее из этого факта делать грандиозные выводы - на что хватит ума (плагиат, использование чужого интеллектуального труда, отсутствие инженерной новизны и т.д. - нужное подчеркнуть).
Вот что родной чат гпт говорит по этому поводу
Всегда в дискуссиях игнорируете факт чекинг вывода от ИИ? Это потому что самому лень и пусть другие читатели разбирают что там верно, а что - "галлюцинации"?
И потом: к чему статистика по производству в других странах относительно моего изначального комментария? Я не писал, что якобы СССР во всех вопросах был впереди планеты всей. Если только не хотели так объяснить, что в Москве и Ленинграде, посмотрев на эту статистику, захотели жить лучше (что и выразили на референдуме). Правда, получилось как всегда: поле распада СССР "как в цивилизованном мире" отчего-то не получилось (опять кто-то виноват).
Вы привели ссылку на статью которая не подтверждает данные ничем. Не знаю как вы, а я был на Родных предприятиях и вредил уровень автоматизации и роботизации там. Да и если просто прессу прочитать про то что импортные линии гниют на скандалах или просто под снегом, ваше утверждение что СССр был впереди планеты всей по роботизации вызывает сомнение.
А, так Вы из тех, кто сомневается, что Земля круглая, пока самостоятельно её не обойдёт - потому что мало ли: что где написано\доказано? А чего ссылаетесь на прессу, на ФИАТ? Вдруг это тоже всё выдумки? Тогда предлагаю прервать нашу дискуссию до того момента, пока не отправитесь в прошлое и лично не проверите: сколько там у каких стран качественной автоматизации было.
"В союзной отрасли производства киборгов работали свыше 600 предприятий и более 150 НИИ и КБ, трудились более миллиона высококвалифицированных специалистов"
Вы сами читали свои ссылки?
"эффективные менеджеры", много каких "интересных эффективных" решений напринимавшие (в т.ч. закрытие производств, уничтожение самолётов и т.д.).
Ну так предыдущие эффективные менеджеры тоже не даром свой хлеб ели - построили такие производства, что как только у потребителей появилась возможность выбирать, какие станки, оборудование, машины покупать - предпочли покупать не "советское-значит отличное", а вполне себе буржуйское. Что должны делать в этих случаях производства станков? "работать на склад"?
В т.ч. резко упала роботизация
Появились свободные дешевые рабочие руки, и "роботизация" стала просто невыгодна. Да еще и при "роботизации" "скрытая безработица" перетекла бы в открытую и более высокую...
К концу 1985 года было выпущено около 40 тысяч промышленных роботов, что составило около 40 процентов от всей робототехники в мире
только практически все виденые мной работающие чпу, автоматы и манипуляторы были импортными. а отечественные ЧПУшки больше стояли и чинились, чем работали.
только практически все виденые мной работающие чпу, автоматы и манипуляторы были импортными
Безотносительно оценки правды про импорт. Речь о том, что автоматизация могла увеличить производство. Как импорт влияет на этот факт?
Прорывы в технологиях тоже всё на импортном делали? Ракетную промышленность, первый с мире искусственный спутник делали всё на импортном? РЛС для контрбатарейной борьбы - тоже на импортном? А ВАЗ 2121 от чего лидером среди внедорожников в Австрии был многие годы 20 века? Наверное, всё это собирали на импортных станках, а создатели этих станков просто не в курсе были как ими создавать прорывные технологии? Чего тогда другие страны на своём оборудовании сами сделать не могли? Цитируя Цукерберг: "если бы идея была ваша - вы бы давно её реализовали".
ВАЗ 2121 от чего лидером среди внедорожников в Австрии
ВАЗ 2121 был первым паркетником, его прорыв лишь в том что придумали новый концепт автомобиля, безрамный джип, не лифтованный седан/универсал, а полноценный джип без рамы
просто случайно попали в маркетинговую нишу не занятую ранее..причем сделали это совершенно случайно даже не планируя
прорыв? ну да, вероятно, только кмк прорыв скорее маркетинговый чем технический
особой гениальности в конструкции 2121 нет никакой, кроме ее дешевизны, из-за чего засадить по крышу в болото ниву и бросить её там както проще чем условный jimny
придумали новый концепт автомобиля,
И дальнейшего развития концепция не получила. Он сразу получился хорошо ;)
сама нива то? ну это особенности автоваза уже
а концепция получила, сейчас подавляющая часть авто на улицах это паркетники, эта концепция буквально уничтожила универсалы, седаны и ненадолго ставшие популярными хетчбеки
уничтожила универсалы
Паркетник очень плохо возит грузы, а вот универсал возит очень хорошо. Поэтому дачникам паркетник бесполезен.
Паркетник очень плохо возит грузы, а вот универсал возит очень хорошо.
давайте сравним
Есть сферическивакуумный универсал Passat B3, максимальный объем габажника до 1500л
Есть современный китайский недопаркетник с передним приводом Haval M6, объем багажника до 1700л
сложив 1 и 2 получаем что у недопаркетника существенно выше клиренс потому что он хоть и не полноприводный но всётаки высокий... если ему поставить полный привод то всё, классический универсал не нужен, условный пассат в деревне тупо сядет в колею и никуда не поедет
M6 намного больше “Нивы”. Чтобы сделать названный вами объём 1700, надо сложить задние сиденья. Это и есть проблема всех паркетников.
. Чтобы сделать названный вами объём 1700, надо сложить задние сиденья.
у Passat B3 - тоже, причем со сложенными сидениями там багажник меньше хавала
хотя это прям универсал-универсал...круче некуда
M6 намного больше “Нивы”.
нива это конкретный двудверный авто, первый концептуальный паркетник, конечно он меньше, как и многие автомобили тех лет, мы говорим о том что универсалы умерли де факто, потому что они не нужны
паркетник - это тип автомобиля, он не определяет физические размеры, количество дверей и т.п.
тотже julion от хавала или ниссан juke тоже паркетники, там багажник размером с перчаточный ящик...как собственно и у нивы
Следовательно, мы ничего не можем обсуждать, потому что ничего типического за этими названиями не стоит. Мои абстракции никак не связаны с вашими.
Хм. Но вы же начали паркетник вс универсал.
ну вы же сами начали
Паркетник очень плохо возит грузы, а вот универсал возит очень хорошо. Поэтому дачникам паркетник бесполезен.
я привел в пример и паркетник и универсал, что вас не устраивает то?
есть как и бесполезные универсалы (типа Opel Insignia Tourer, где только лыжи возить можно) так и маленькие паркетники как Нива или джук
но разговор о концептуальном изменении рынка авто и типах авто
И дальнейшего развития концепция не получила. Он сразу получился хорошо ;)
повторимся, концепт разошелся по всему миру в куче разных вариаций, сейчас это самый популярный тип автомобиля вообще
Что такого обьемного нужно возить дачнику систематически? Да еще и по бездорожью?
Я зелёный мусор вожу, например, от обрезки деревьев. А заодно саженцы и тому подобное.
Систематически.
А зачем обрезки куда то возить? В измельчитель.
Обрезки попутно, выезжая за едой на станцию, увозят и бросают возле помойки, чтобы другие дачники могли топить ими печку. Измельчитель штука дорогая, денег стоит.
У вас не было своего сада, наверное, особенно приличного размера. Там именно систематически нужно всякое возить. Зачем мне с измельчителем заморачиваться? Его ещё хранить где-то надо, да чтоб не спёрли, обслуживать и тп.
РЛС для контрбатарейной борьбы - тоже на импортном?
Не скажу за РЛС, но гребные валы, кажется, у советских подлодок в 80х годах точили на тошибовских станках, отчего у Конгресса США попаболь случилась (Toshiba–Kongsberg scandal - Wikipedia )
Безотносительно оценки правды про импорт. Речь о том, что автоматизация могла увеличить производство. Как импорт влияет на этот факт?
Факт в том, что по вашим словам "В СССР производилось 40% мировой робототехники". Возможно (хотя доверие советской статистике низкое). И факт, что импортная автоматизация (станки для набивки плат, токарные и фрезерные ЧПУшки) работали, а отечественные - больше ремонтировались. Если в цеху половина автоматов стоит на ремонте - это не сильно увеличивает производство, зато сильно повышает затраты (ремонт ЧПУ сильно дороже и по персоналу, и по комплектующим, чем эксплуатация "кожаных" токарей и фрезеровщиков)
Доля импортного оборудования в ракетной промышленности была достаточно велика
Цитата из Б.Е,Чертока
В 1957 году Рябиков был председателем Государственной комиссии по пускам первой ракеты Р-7.
К нам в ЦКБЭМ он приехал в 1971 году как первый заместитель председателя Госплана ознакомиться, чем мы теперь
357
занимаемся. Он не скрывал удовлетворения от того, что увидел и услышал.
За обедом зашел ставший уже обычным разговор об отставании и даже застое в других отраслях народного хозяйства. Рябиков сказал:
- Да, идут подспудные процессы, которые наши экономисты не могут толком объяснить. У нас под количеством и темпами развития понимают одно и то же. Это было нужно. Но теперь это ошибка политическая, которую не так просто исправить. Вот вам типичный пример. Наша станкостроительная промышленность в свое время освоила неплохие универсальные станки и все время наращивала их количественный выпуск. Станкостроители вышли на высочайшие показатели по производительности труда в серийном производстве. А в целом народное хозяйство от этого проигрывает, потому что нужны новые специализированные станки гораздо более высокого качества. Станки, по количеству которых мы ставим рекорды, отстали от мирового уровня на десять лет. Вот для вас мы вынуждены в каждое постановление вписывать пункт о выделении валюты для импорта современных станков, приборов и лабораторного оборудования. То, что мы приобретаем за границей, по технической сложности, уверяю вас, проще вашей техники. Но чтобы подобное освоить в других наших отраслях, нужны серьезные экономические реформы. Пока мы не решили, что надо делать, чтобы промышленность сама была кровно заинтересована в обновлении, пусть в ущерб количеству. Вы этого добились, но какой ценой! Для вас, для атомщиков, для тех, кто обеспечит нам паритет по стратегическим вооружениям с Америкой, мы создаем необходимые условия очень дорогой ценой. Вы этого заслуживаете. Но для всех других, которые, между прочим, вас кормят, мы таких условий создать не можем.
Рябиков был прав в том, что для достижения политического и стратегического паритета военно-промышленному комплексу и обеспечивавшей его науке за счет ресурсов всей страны создавались условия, о которых другие отрасли не смели и мечтать. Нам не завидовали - нам верили и на нас надеялись. Не всегда мы оправдывали эти надежды. Однако спустя десятилетия мир убедился, что изделия нашего военно-промышленного комплекса не только по количеству, но и по качеству превосходили аналогичную продукцию передовых капиталистических стран.
Спутники строились, конечно, на отечественной элементной базе. И поэтому введенный в эксплуатацию в 1995 году ГЛОНАСС порастерял абсолютное большинство группировки (при плановом сроке службы 7 лет) к середине нулевых. А после перехода на импортную комплектуху - при плановых 10 годах эксплуатируются по 18...
А ВАЗ 2121 от чего лидером среди внедорожников в Австрии был многие годы 20 века? Наверное, всё это собирали на импортных станках, а создатели этих станков просто не в курсе были
Ну да, Ниву выпускли на поставленном в 1970 году ФИАТом импортном оборудовании. Причины лидерства в продажах - описали ниже. Ничего технически сложного, требующего какое-то уникального (отличного от поставленного итальянцами) оборудования, там не было.
РЛС для контрбатарейной борьбы - тоже на импортном?
Вот честно говоря, элементную базу советских РЛС контрбатарейки - не знаю, не сталкивался. но читал, что даже 2 поколение таких машин (а оно выпусклось вплоть до 91 года) показало себя в Афганистане весьма плохо.
Ничего технически сложного, требующего какое-то уникального (отличного от поставленного итальянцами) оборудования, там не было.
На технически сложном - и дурак сможет ;) а вот из деталей от жигулей собрать джип - тут мастерство нужно :)
а вот из деталей от жигулей собрать джип - тут мастерство нужно :)
ой да ладно, из логана тоже собрали такой джип, народ аж кипятком писает как радуется
Простите, навеяло...
Работал я как то в одной экспедиции механиком. Недалеко от нас работали америкосы и итальяшки. И случилась у америкосов беда-крякнул блок управления на ихнем Дискавери. А так как в кузове ентого джипа была установлена вся аппаратура ихняя, то проблемы у них возникли большие. На горбу аппаратуру не натаскаешься, а джип в пустыне хрен кто продаст. Запчасти далеко, а работать надо, их ихнее начальство тоже дрючит совсем как нас, хоть они и америкосы. Пришел их главный к нашему, пошушукались они с полчаса в палатке, к консенсусу не пришли, у нас тоже всего 2 УАЗика, и мы тоже аппаратуру на горбе таскать не желаем, о чем шеф наш шефу ихнему и поведал. Однако подошел ко мне и попросил посмотреть их технику, может чем можно помочь. Пошел я к коллегам заморским. Босс ихний по русски говорил хоть и с акцентом, но вполне сносно. Поведал он мне, что нужную деталь с машины сняли и увезли в город, искать такую же,
но потом позвонили на мобильник и сказали что детали нет такой, и
удастся ли найти-неизвестно. Отсюда следует, что помочь я им не смогу,
но за то что хотел помочь-спасибо. Ну мы люди любопытные, у нас в крови это-ремонтировать неремонтируемое и разбирать неразборное. Поэтому я все же открыл капот. Стоит обычная восьмерка, центральный впрыск топлива, в общем проблем не увидел. Велел найти веревку, зацепить машину и ушел за Уазиком. Приехал, зацепил этот Ровер и упер к себе в лагерь. Америкоса, что сидел за баранкой буксируемой машины выпроводил обратно. Дальше дело техники. Снял корпус форсунки, закрыл отверстие в коллекторе куском 10 миллиметрового аллюминия, просверлил нужные отверстия,нарезал резьбу и поставил карбюратор от УАЗика, все равно тот в запчастях без толку валялся.Доработал зажигание,выбросив всю электронику и приспособив контакты и катушку от ГАЗона 53 (запчастей с собой всегда с избытком брали)и Ровер завелся.Побросав в багажник все 'лишнее',т.е. снятое с машины,поехал обратно.Вся работа заняла часа 4, не больше.Глаза америкосов при встрече были как тарелки,но они стали еще больше после того, что они увидели в багажнике.Потом их водила полез под капот.Вылез
с задумчивым лицом и стал лопотать с ихним шефом по-аглицки.Шеф долго слушал, потом по русски обратился ко мне.Его вопрос звучал так;
-Объясните нам пожалуйста,как с мотора,в котором НЕ ХВАТАЕТ детали
(помните увезенный блок управления),можно снять детали ЛИШНИЕ и при этом мотор будет работать??!!!
Ну тупыеее америкосы, ну тупыееее......
©
Настало время удивительных историй.. Откуда то взялся склад ненужных запчастей, которые возят с собой просто так, вдруг пригодятся. Переходник с датчика Холла на контактное зажигание.. красивое :)
ну в часть про таскание с собой на уазике всех возможных запчастей как раз легко верится - в 90е отец на отечественном авто при дальней поездке в соседний город тоже брал всё, что может сломаться (и не занять собой весь багажник, конечно), и что-нибудь периодически пригождалось
Еду на УАЗ. Беру на всякий случай запчасти к ГАЗ. Забью молотком в случае чего. Или на водку поменяю :)
И чем ГАЗ-овская катушка отличается от УАЗ-овской?
Наважно. Важно что их нужно 8 шт (как их кулибин будет подключать и к чему - ябпосмотрел.). Или присобачить механический распределитель от ГАЗ, ябпосмотрел.
А, ну понятно.
Великий спец трамблёров не видел, но поумничать пришёл.
Видел ;) И у меня очень большие сомнения, что в ровере найдется куда его забить. Но ябпосмотрел ;)
А ты гуглом воспользуйся.
Или это для тебя слишком сложно?
Сложное ;) я сантехник ненастоящий, как там оно в газоне не знаю. На в жигулях ентот ваш трамблер вкручивается в специальную дырку в двигателе. Ежели в вашем ренже-ровере зажыганием рулят мозги - там датчик Холла и 8 катушек. Возможно даже совмещенных с высоковольтным проводом, лень гуглить.
Короче, есть у меня сомнения что крепление у датчика Холла и трамблера совпадают. В заводских условиях, конечно, можно чего то выточить. И оно возможно даже заведется. Но все же другой мотор, другой обьем, другая степень сжатия.. наверное жиклеры в карбюраторе тоже другие надо?
А на каком авто вы видели датчик Холла и более одной катушки?
Датчик Холла, кмк, должен быть на любой машине моложе 40 лет. И более одной катушки тоже. Высоковольтный немеханический коммутатор дороже 8 катушек - они маленькие. А механический, в моторе с мозгами нафиг не нужен.
С таким "уровнем" познаний - не вам смеяться над другими.
Опровергните. Я загуглил на что похожа катушка для ренжа - sapiens sat почему так а не иначе.
Не-не-не. Копайте самостоятельно, вглубь.
Как докопаете до трамблёра - копайте вширь.
Обожаю теоретиков ;)
Трамблер от ГАЗ достаточно сильно отличатся от датчика Холла у РР по размерам. Кувалдой забить наверное можно. Дальше фантазируйте сами ;)
Т.е. до вас даже не дошло, что речь про Дискавери, а не про ГАЗ ?
Печально.
у меня другая статистика, на первой работе отечественные станки чпу хоть както ремонтировались, а немецкий координатно-шлифовальный стоял много лет поломанный, потому как ни схем ни запчастей не было.
лакмусовый пост [x]
Лаврентий Берия, «Спасённые дневники и личные записи. Полное издание»
Не сразу заметил, боже ж мой, это же фальшивка уровня Велесовой книги.
Количество школ сокращается потому что их укрупняют же. У меня в московском районе из 4 школ сделали одну. Сравнивать надо с количеством учителей, а не школ.
Когда наши горячо любимые вожди в очередной раз заводят разговоры о том, что для экономического прорыва людям нужно просто работать дольше и без лишних вопросов,
Ну, справедливости ради, сейчас такие разговоры ведут, к счастью, не вожди. Дерипаска - олигарх, а Онищенко покинул властные посты.
вожди замечены за тем что некоторые существенные решения вкидывают в общество чужими руками..как раз типа "Директор заборостроительного завода предложил ввести рабство"...смотрят на реакцию народа и потом уже делают сами по результатам, если никто массово не возмутился то "Решили рассмотреть закон по изменению кодекса" - который коственно запрещает увольнятся без разрешения начальника
Очень интересно, но звучит как теория заговоров. Можете пример привести, который прокатило? Ну там сперва вбрасывали руками непричастных, а потом, бац, и законопроект в Думе, который был принят?
Да вот например
2009 год
https://habr.com/ru/articles/72799/
2011 год
https://rg.ru/2011/12/08/kaspersky-site-anons.html
Очевидное прощупывание почвы с периодичностью
такого можно накопать еще, если следить за какимито трендами специально, за этой темой я просто наблюдал, но и другое встречал тоже
Вот что я писал в 2011 году (15 лет назад). https://vitaly-nasennik.livejournal.com/51793.html
"Общество нулевой занятости"
По поводу статьи на либфоруме развернулась большая дискуссия о нужных и ненужных товарах, в смысле, о товарах первой необходимости и тех, без которых можно обойтись. В свете этой дискуссии я вспомнил, что как-то раз мне попадалось упоминание о том, что в Японии разрабатывается концепция "общества нулевой занятости". Как я это понимаю. Проблема состоит в том, что конкуренция вынуждает предприятия снижать издержки, в том числе, внедрять изобретения, экономящие труд, повышающие производительность труда. Допустим, один предприниматель на своём предприятии внедряет некую технологическую новинку, он тем самым повышает производительность труда в 2 раза. Предположим, на его предприятии работала 1000 человек. Теперь они могут либо произвести в 2 раза больше, либо предприниматель может уволить половину персонала, сохранив объём выпуска. Однако, если бы внедрением новых технологий занимался он один, то это дало бы ему конкурентные преимущества, но конкуренция заставляет всех предпринимателей поступать аналогично. Глобализация распространяет эту тенденцию на весь земной шар. И получается, что когда все предприятия, допустим, повышают производительность труда в 2 раза, то в 2 раза больше продукции просто некому сбыть - покупательная способность населения в 2 раза отнюдь не вырастет. И даже если половину населения уволят, то и оставшаяся половина не сможет выкупить прежний объём производства продукции, поскольку их совокупная зарплата должна быть меньше прежней - предпринимателю ведь нужно ещё отбить затраты на внедрение новых технологий. Получается, что оставшейся половине приходится заниматься производством по большому счёту ненужных вещей или оказанием таких же ненужных услуг, чтобы убедить занятых в производственном секторе поделиться своим заработком, т.с. "повышать качество жизни". Причём, чем больше производительность труда, тем меньшая доля населения занята в реальном секторе экономики в производстве нужных товаров.
Однако, что интересно, производство ненужных товаров чрезвычайно важно для современной экономики. Есть такое понятие - мультипликатор Кана. Он означает, что если потратить 1 рубль на приобретение некоего товара, то производитель товара сколько-то копеек из этого рубля потратит на приобретение сырья и т.д., поставщик сырья сколько-то потратит на приобретение ещё чего-то, итого 1 рубль, потраченный на приобретение товара, вызовет в экономике цепочку транзакций на сумму в несколько рублей. Так вот, приобретение товаров первой необходимости имеет мультипликатор Кана на уровне 3-5, приобретение товаров роскоши и сбережения - 2-3, а вот приобретение потребительских товаров эластичного спроса - 5-10! Т.е. получается, что приобретение этих товаров максимально полезно для экономики. Как следствие, рост доходов олигархов наименее полезен для экономики, напротив, рост доходов самой бедной части населения наиболее полезен, потому что они тут же начинают удовлетворять свой накопленный неудовлетворённый спрос и покупать потребительские товары эластичного спроса, имеющие наибольший мультипликатор Кана.
Как предельный случай этой проблемы - роботизация. Пример. Наша фирма покупает в Италии редукторы. Эти редукторы производятся на полностью автоматизированном предприятии. Весь персонал, включая директора - 10 человек. Во время рабочей смены в цеху людей вовсе нет. На входе в цех - металлические болванки, на выходе из цеха - контейнеры со стружкой и коробки с аккуратно упакованными редукторами. По обычной технологии на такой объём выпуска требовалось бы не меньше 1000 человек. (При этом безработица в Италии достигла 20%.)
Очевидно, что роботизация точно так же несовместима с капитализмом, как в своё время мануфактуры оказались несовместимыми с феодализмом. Осознавая эту проблему, японцы начали работать над разработкой концепции "общества нулевой занятости". Это даже круче, чем коммунизм. Если при коммунизме "от каждого по способности, каждому по потребности", то в "обществе с нулевой занятостью" от 99% населения не требуется вообще ничего - ни по способностям, ни по возможности, ни по желанию - никак. От них требуется быть потребителями товаров и услуг, производимых роботами и оставшимся 1% населения, занятым в производстве. Соответственно, возникает острая проблема - чем занять в "обществе с нулевой занятостью" эти 99%. Частично проблему можно сгладить за счёт снижения продолжительности рабочего дня, тогда на одно рабочее место можно пристроить несколько человек. Частично можно занять людей науками и искусствами. Но всё равно возникает проблема, чем занять свободное время кучи людей. Получается, что очень много людей должны быть заняты какой-то по большому счёту ненужной деятельностью, потому что всё нужное будет произведено роботами и оставшимся 1%. Естественно, возрастёт доля услуг в ВВП. Опять же проблема, как перераспределять общественное благо. В принципе, предложенная мной финансовая система даже довольно высокий уровень роботизации выдержит, но насчёт 99% я не уверен. Так что проблема есть, проблема серьёзная, и видимо, ненужные товары не так уж и ненужны.
На входе и на выходе любой системы - технической, программной, экономической, какой угодно - находится человек. Система по сути является костылем, который помогает преодолеть или наоборот установить какие-то ограничения для взаимодействия людей между собой.
У меня жена платит за тренировки в зале. Но по сути ходит туда для того, чтобы пообщаться с тренершей и подругами в приятной обстановке. Хотя технически все то же самое доступно бесплатно: на телефон можно загрузить разнообразные программы тренировок, во дворе и соседнем парке стоят аналогичные тренажёры. Дети занимаются с репетиторами, а не по вебинарам. Друзья платят какие-то сумасшедшие деньги знакомой, которая периодически стрижет их собаку.
Экономика это не про товары, а про отношения между людьми. Роботизация может где-то перекроить ладшафт. Но пока у людей будет оставаться потребность взаимодействовать между собой, принципиально она ни чего не изменит. Надеюсь, что политики перебесятся, и будет возможность создавать больше связей.
А зачем их чем-то занимать? Пусть путешествуют, книги читают, кино смотрят, в игры играют, спортом занимаются, детей воспитывают.
А там уж каждый сам найдëт себе дело по душе.
Книга Лаврентий Берия «Спасённые дневники и личные записи. Полное издание» не является подлинным историческим документом. Это литературная мистификация (фальшивка), созданная публицистом Сергеем Кремлёвым (настоящее имя Сергей Брезкун)
сегодня в России (барабанная дробь) — 38,5К школ. Для сравнения: в 2000 году их было почти 69К. Получается, за 25 лет число школ сократилось примерно в полтора раза.
Статья сразу начинается с пропаганды, как буд-то автор не слышал про такую вещь, как урбанизация во всём мире
В целом согласен. Могу предположить, что подобная мысль родилась при взгляде на Китай некоторое время назад. Там же люди жили в подвалах, где все время только и делали, что чего-нибудь собирали, паяли, выплавляли... Ну и постепенно их экономика вылезла из попы. Ну и да, сейчас это уже не очень эффективно.
Но не стоит же так вот прям серьезно относиться ко всему, что говорят депутаты. Они много чего говорят. Там как на хабре, ляпнул, заминусили, забыли. :)
Про школы - притянуто. "Стало меньше школ" никак не отражает уровень нынешнего образования. Сейчас школы строят огромные, на 1500-2500 учеников. А закрывают старые, маленькие 500-1000, в которых и базы то нет для текущей системы образования. Подвезти оснащение в кабинеты для этого не предназначенные - не получится. А если получится, то не поможет..
закрывают старые, маленькие 500-1000, в которых и базы то нет для текущей системы образования. Подвезти оснащение в кабинеты для этого не предназначенные - не получится
В моей "старой маленькой школе" (800 учащихся, реально старенькая, первый выпуск - 1935 год, мы были юбилейным 50-м, сейчас это гимназия) в кабинете физики была небольшая тесная лаборантская. Доверху забитая (реально доверху, шкафы были до потолков, в три дверцы по вертикали) лабораторным оборудованием. В школе постройки 1977 года, где учился сын - лаборантская физики была не меньше, но практически пустая. В моей школе кабинет химии был аж на 4-ом этаже, но это ничуть не помешало сделать там на каждой парте подвод и отвод воды (т.е. и водопровод, и канализацию, и раковины на каждой парте), что позволяло делать опыты "на каждой парте", на преподавательском месте, и в лаборантской (а штативов, пробирок, колб, спиртовок и т.п. в лаборантской было "на всех"). В "новой" школе сына этого не было. совсем. И лаборантская химии в "новой" была даже более пустая, чем физики. Так что ...
Наши рулевые отнюдь не дураки, просто цели у них другие.
О 12 часах и 6-дневке говорят не вожди, а толстосумы, на которых работает куча людей. Они думают о стране? Смешно. Они думают о своём кошельке. Поэтому хотят, чтобы на них работали 24/7. Ж - жадность.
заброшенная школа в г. Шумерля, Чувашия
В этой школе преподавали моя бабушка и мой дедушка (потрясающие учителя, отмеченные различными наградами, спасибо им за моё детство и образование), училась моя мама, а я сам бегал вокруг неё каждое лето. Очень грустно было приехать однажды взрослым и увидеть, что школа так сильно заброшена. Простите, немного ностальгическую слезу пустил.
Самое нормальное образование было церковно-приходское в РИ.
По сути 2 или 4 класса (последние два это богословие и пение) и все, ты свободен и можешь дальше или идти работать или изучать что-то сам в библиотеке.
По факту если ты работаешь в поле сеешь и жнёшь, то тебе не особо важно круглая планета или квадратная, или какая валентность у рубидия, либо наоборот если есть тяга к науке - ты все изучаешь и познаёшь самостоятельно.
При этом именно из РИ вышли знаменитые Российские учёные, писатели и тотже Циолковский был вдохновением для Фон Брауна.
Современное образование слишком душное и слишком долго длится.
Школы надо не закрывать, а реформировать (для начала - увеличить финансирование, как в полиции, а дальше делать всё, чтобы был баланс между трудом и отдыхом и было разделение труда). 6-дневная неделя - не оптимально в плане итоговой производительности. Вероятно, 4,5 - более оптимальная цифра, но она округлена до 5, поэтому (по большинству стран) не могут перейти к 4-х дневной. Если обучающие-обслуживающие профессии массово заменят на роботов, то, возможно, перейдем.
По поводу сокращения школ: вы наверное в другой стране живете, и не слышали про оптимизацию, когда несколько школ объединяют в одну, в итоге у нас например в квартале было 3 школы - теперь одна, с одним номером, но в трех разных зданиях...в москве вон по 5-8 школ могут объединить... По остальному тексту не спорю но и там есть ньюансы...кстати у нас нонче ,что б пойти в 10-11 классы , надо сдать экзамены, количество мест ограничено...да и в некоторые пту на актуальные направления конкурс и платное обучение...а где то заводы открывают и оплачивают направления,что б получить кадровый резерв на будущее
Шёл 5й год волшебства, долбое**бы начали что то подозревать.
И нет, ты не будешь жить лучше. А дер Рипаска будет, он построит себе вторую 200 метровую яхту и заполнит её эскортницами по 5 миллионов, а ты работай и не **зди.
И ничего другого при капитализме не будет.
Да уж...
По данным ВШЭ, сегодня в России (барабанная дробь) — 38,5К школ. Для сравнения: в 2000 году их было почти 69К. Получается, за 25 лет число школ сократилось примерно в полтора раза.
Простите, если про это уже отмечали в комментах, не успел просмотреть их все, но ориентироваться на эту цифру не стоит. Школ не становится меньше фактически, только юридически - их объединяют под одним названием. Раньше в районе стояло три здания разных школ, а потом их под одним номером группируют.
(я два года работал на госпроекте который собирал статистику по школам, так что наблюдал эту динамику)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Работая 6/1 по 12 часов и закрывая при этом школы мы заживем лучше? Вы бредите?