— «в качестве счетчика» — и можно расширить на другой очевидный контекст, налагаемый единичным оператором (да, глупо называть переменную bln или tmp).
— в комментариях тоже должен быть минимализм. Чаще всего не хватает информации, не что делает комментируемая единица (метод\класс\пакет), а как она вписывается в общую схему, какая идея реализована, и где используется и как обращаться с ней. Ну, если алгоритм сложен и неочевиден, неплохо бы тоже написать пару слов, что бы, если код написан плохо, хороший программист, не считая код магией, мог бы эту единицу переписать по-своему.
Для проектов в сжатые сроки нужно обрезать функциональность, забывая про финтифлюшки, а не писать убогий код — потом будет поддержка, так вот на поддержке и можно добавить недостающее, а не испытывать боль в некотором месте по поводу, что через это место писался код.
Впрочем, заниматься искусством тоже не стоит, если не планируется расширение
> Кому ясно? Вам ясно? А когда таких функций будет 1000 — тоже будет ясно? А через 5 лет? Или Вы не планируете, что Ваша программа столько проработает? А Junior-программеру будет ясно? Или ну их в пень?
Всему надо знать меру. Для счётчиков сойдут однобуквенные имена, ведь контекст операторов понятен всегда. А если уж и такое непонятно, то, может, кодер не ахти?
Современные IDE либо инкрементально компилируют код, либо его хотя бы парсят — обычно этого достаточно. Остальные ошибки выловить можно только тестами или дебагом
Parallel Programming это вообще отдельная сложная тема. Если кратко — то синхронизация наше всё, и при отладке кода надо читать его во второй (n-ный) раз пошагово, смотря, какие у нас общедоступные ресурсы, учитывая, что они могут поменяться в любой момент, если код не находится в критической секции
Пардон, а Вы не заметили, что концентрат информации дают только справочники (reference), а вот все статьи, книги обычно сводятся к одной мысли? «афоризм — это хорошо отредактированный роман» (ц)
Всё же короткое описание «что делает», а не «как», особенно в стиле javadoc\phpdoc здорово помогает, а в случае с php (и, возможно, другими динамическими языками) помогает IDE давать интеллисенс подсказки.
И правда, можно сказать, что у него в зоне видимости не может быть более 26 переменных…
> По каментариям то-же самое
Точно. Я и сам грешу тем, что в своих проектах не пишу ни строчки комментариев…
на этом старичке я даже Win7 не ставил, так и сижу на XP64\OpenSuSE 11.4
какой там Диабло, максимум AvP2 ))))
— в комментариях тоже должен быть минимализм. Чаще всего не хватает информации, не что делает комментируемая единица (метод\класс\пакет), а как она вписывается в общую схему, какая идея реализована, и где используется и как обращаться с ней. Ну, если алгоритм сложен и неочевиден, неплохо бы тоже написать пару слов, что бы, если код написан плохо, хороший программист, не считая код магией, мог бы эту единицу переписать по-своему.
Впрочем, заниматься искусством тоже не стоит, если не планируется расширение
Всему надо знать меру. Для счётчиков сойдут однобуквенные имена, ведь контекст операторов понятен всегда. А если уж и такое непонятно, то, может, кодер не ахти?