Я на 20$ тарифе в курсоре делаю. В режиме Composer Fast за полноценную задачу съедает примерно 8% лимита.
Если в медленном режиме Composer в районе 3-4% за заход. При контексте в 200к подхожу обычно в лимит 170-180к на задаче) Интересно будет посмотреть на работу, когда будет больше контекста
Я сейчас для себя тоже делаю браузерную игру с помощью ИИ + Cursor, идея которой живёт со мной много лет))
Я использую скилл Superpowers - он отвечает за полный цикл разработки - с последними версиями Superpowers и Composer 2.5 у него получается выполнить задачу за 1 заход + небольшие корректировки после. В сгенерерированный код специально не лезу.
Игра Gen находится на этапе прототипа и наполнения контента. После того, как будет готовый MVP планирую портировать его на Unity / веб и переписать архитектуру вручную - без нейрослопа.
Тоже думал об форме обратной связи. Наверное надо сделать отправку как у вас - на GitHub + добавить соц сети для обратной связи
Первое впечатление по улучшениям: - Шрифт сисстемный 100% увелчивать. Раза в три. - Если есть возможность, сделать чуть лучше шрифт на стенах - менее размытым на расстоянии - Уменьшить скорость поворота чувствительности мыши. У меня она как реактивная поворачивается - Подсказка "Кликните по экрану" - на двух языках. Если я выбрал Русский, то оставьте подсказку только на русском - ДОБАВИТЬ (пожалуйста) кнопку-подсказку с горячими клавишами куда-то в UI (вверх или вниз). Кнопку настроек, если она есть. "?" например в правый нижний угол. - Ну и улучшать, тестировать, и ещё раз улучшать UI текстов. У меня часто накладывались надписи друг на друга
Почему в "И как же быть?" не добавлен блок, чтобы были разными моделями ИИ, которые пишут и проверяют код?
Это одно из решений.
На практике, возможно, ещё не налажен удобный механизм для такого разделения, но подходы такие есть.
Например, мы пишем в Cursor, используем модель Composer 2 или Auto режим иногда для кода. А на ci/cd идёт проверка ботом от ChatGPT.
Также не указан случай, когда MR очень большой (50, 200, 1000 файлов изменений). И кто писал - человек или ИИ не известно. Возможно вместе. В таком случае человеку трудно будет проверить такой код глазами (хотя мы так делаем). Но и ИИ ревью тоже помогает, может найти критические ляпы в коде или посоветовать, на что обратить внимание.
Можно скриншот, как выглядят эти настройки? Хочу посмотреть на маштаб.
И, скорее всего, добавляю такую же структуру в свою игру.
Наверное лучше ссылку на тг-бот написать именем, а не ссылкой)
На компьютере не открывается
Я на 20$ тарифе в курсоре делаю. В режиме Composer Fast за полноценную задачу съедает примерно 8% лимита.
Если в медленном режиме Composer в районе 3-4% за заход.
При контексте в 200к подхожу обычно в лимит 170-180к на задаче)
Интересно будет посмотреть на работу, когда будет больше контекста
Интересная статья.
Я сейчас для себя тоже делаю браузерную игру с помощью ИИ + Cursor, идея которой живёт со мной много лет))
Я использую скилл Superpowers - он отвечает за полный цикл разработки - с последними версиями Superpowers и Composer 2.5 у него получается выполнить задачу за 1 заход + небольшие корректировки после. В сгенерерированный код специально не лезу.
Игра Gen находится на этапе прототипа и наполнения контента. После того, как будет готовый MVP планирую портировать его на Unity / веб и переписать архитектуру вручную - без нейрослопа.
Тоже думал об форме обратной связи. Наверное надо сделать отправку как у вас - на GitHub + добавить соц сети для обратной связи
Они оставили на потом, чтобы в 14 версии переписать с Go на Rust и ускорить ещё в 10 раз
Первое впечатление по улучшениям:
- Шрифт сисстемный 100% увелчивать. Раза в три.
- Если есть возможность, сделать чуть лучше шрифт на стенах - менее размытым на расстоянии
- Уменьшить скорость поворота чувствительности мыши. У меня она как реактивная поворачивается
- Подсказка "Кликните по экрану" - на двух языках. Если я выбрал Русский, то оставьте подсказку только на русском
- ДОБАВИТЬ (пожалуйста) кнопку-подсказку с горячими клавишами куда-то в UI (вверх или вниз). Кнопку настроек, если она есть. "?" например в правый нижний угол.
- Ну и улучшать, тестировать, и ещё раз улучшать UI текстов. У меня часто накладывались надписи друг на друга
Можно, а зачем?
"Разработчик - просто прокладка".
Несогласен с автором.
Мы живём в переходный период, когда ещё не все довели до автоматизма навык общения с ИИ (Гуглом, stackoverflow)
Если не знаешь или не помнишь решения на вопрос, то ИИ может напомнить его
ИИ может предложить несколько вариантов один из которых будет проходить лучше других. Его можно и скинуть
Если удалить комметарией, которые написал ИИ, то уже трудно будет отличить - нужно будет вчитываться в код и видеть алгоритм. Знать стиль человека.
А можно ещё ИИ попросить писать как конкретный разработчик в компании, хаха))
Почему в "И как же быть?" не добавлен блок, чтобы были разными моделями ИИ, которые пишут и проверяют код?
Это одно из решений.
На практике, возможно, ещё не налажен удобный механизм для такого разделения, но подходы такие есть.
Например, мы пишем в Cursor, используем модель Composer 2 или Auto режим иногда для кода. А на ci/cd идёт проверка ботом от ChatGPT.
Также не указан случай, когда MR очень большой (50, 200, 1000 файлов изменений). И кто писал - человек или ИИ не известно. Возможно вместе.
В таком случае человеку трудно будет проверить такой код глазами (хотя мы так делаем). Но и ИИ ревью тоже помогает, может найти критические ляпы в коде или посоветовать, на что обратить внимание.
Можно, пожалуйста, в сравнение добавить Cursor модели - Composer 2 и режим auto?
Cursor очень популярен - интересно увидеть, на каком уровне модели
Для полного сравнения примера счётчиками интересно было бы видеть их реализацию на чистом JS, vue и $mol )
А завтра 1 апреля....
Один Vite 8 перекрывает все остальные новости)
Спасибо за статью.
До Claude пока ещё не добрался, но на Cursor хотелось бы видеть аналогичный подход. Может со временем он появится)
Эти люди - продавцы "франшиз", которые "внедряют" успешно на 70%
да
Это уже вайп-кодинг получается
Надо дождаться, когда PR будет проверять ИИ)
Скорость ответа в режиме рассуждений и с включенным интернет поиском действительно быстрая.
Приятно пользоваться