На самом деле у любого проекта есть своя аудитория . Кому-то интересны квартиры в центре города, кому-то дом у леса. Мы никого не пытаемся убедить, что такой формат нужен всем — просто показываем, что он существует. Рынок недвижимости хорош тем, что на нём хватает места для самых разных форматов. И, как показывает практика, покупатели загородных проектов пока ещё не закончились.
Хорошие архитектурные решения обычно живут дольше трендов. Если архитектура пережила больше 100 лет и до сих пор вдохновляет архитекторов по всему миру, то это уже скорее классика, чем мода . Бульдозер пока можно отложить.
Если бы все люди хотели одного и того же, на рынке остался бы один тип недвижимости . К счастью, кому-то ближе Средиземное море, а кому-то — реликтовый лес, тишина и загородный образ жизни. Выбор есть — и это хорошо.
Скорее комфорт начинается с того, что люди хотят жить в безопасной, ухоженной и предсказуемой среде. Охрана — это не про “остальное население за забором”, а про контроль доступа, сохранность имущества и спокойствие жителей. Точно так же, как домофон в подъезде или охраняемая парковка.
Вот как раз одна из особенностей проекта Группы MDI - здесь не создавали “идеальную картинку с нуля”, а максимально сохранили существующий лес, рельеф и природное окружение. Поэтому Ели Estate — это скорее про баланс между дикой природой и комфортной средой для жизни.
А что касается эстетики — тут действительно дело вкуса. Кому-то ближе абсолютная дикость и отсутствие вмешательства, а кому-то нравится, когда природа остаётся главным героем, но при этом есть качественная инфраструктура, дорожки, освещение и продуманное благоустройство.
На самом деле чаще всего речь не про желание от кого-то отгородиться, а про обычный комфорт и приватность. У всех разное представление об идеальном доме: кому-то нравятся открытые участки, кому-то важно личное пространство. Главное, чтобы людям было комфортно жить в выбранном формате.
Такой формат загородной недвижимости действительно подходит далеко не всем — как и любая премиальная недвижимость в принципе. Здесь люди платят не только за квадратные метры, но и за среду, приватность, природу, архитектуру и инфраструктуру.
Что касается расходов — хорошая среда и сервис не бывают бесплатными, особенно в проектах такого уровня. А воспринимать это как интересный обзор рынка или как рекламу — уже право каждого зрителя.
СНТ — это обычно просто нарезка участков, а здесь акцент сделан на единую архитектурную среду, инфраструктуру, благоустройство, инженерные решения и сам сценарий жизни внутри посёлка. Уникальность как раз складывается из этих деталей, а не только из “дорогого маркетинга”.
Понимаем вашу мысль, но тут скорее вопрос не “надуманного премиума”, а того, что качественная архитектура, инфраструктура и единая среда сами по себе стоят дорого. К сожалению, сегодня просто “нормальный” загородный продукт уже воспринимается как высокий сегмент — потому что рынок долго жил по принципу “лишь бы построить”.
Понимаем ваш скепсис — особенно с учетом того, сколько на рынке было историй с “красивыми рендерами” и совсем другой реальностью спустя годы. И в одном вы точно правы: доверие сегодня не возникает автоматически, его нужно подтверждать делом, инфраструктурой, прозрачностью и временем.
Но всё же не совсем корректно ставить знак равенства между любым премиальным проектом и “схемой снять денег и исчезнуть”. Большая часть аудитории подобных поселков — люди, которые как раз очень внимательно проверяют документы, инженерные решения, собственников, управляющую компанию и долгосрочную модель эксплуатации. Особенно в текущих реалиях.
Что касается “островка Европы” — на самом деле запрос на качественную среду, архитектуру, природу и приватность никуда не исчез. Наоборот, за последние годы он стал только сильнее. Люди устали от хаоса, визуального шума и среды “как получится”, поэтому проекты с единой концепцией и высоким уровнем благоустройства и появляются.
По коммунальным платежам и управлению — здесь тоже всё упирается в баланс. Хорошая среда, безопасность, дороги, озеленение, сервис и инфраструктура не возникают бесплатно. Вопрос скорее в прозрачности управления и в том, соответствует ли качество среды этим расходам.
Ну и главное — рынок всё расставит по местам. Если проект действительно не жизнеспособен, люди просто не будут там жить и покупать. А если место, концепция и среда окажутся востребованными — поселок будет развиваться независимо от общего уровня скепсиса в комментариях
Понимаем вашу позицию - формат «деревни» многим действительно ближе и привычнее: больше автономии, меньше обязательных платежей и ощущение, что сам управляешь средой.
Но здесь, скорее, вопрос не «что лучше», а какой сценарий жизни подходит.
Про УК и «30 тыс ничего не делает» скепсис понятен - рынок такими историями, к сожалению, не обделён.
У нас УК - это не абстрактная «администрация», а вполне конкретный набор функций: - эксплуатация и обслуживание инженерных сетей, - содержание дорог, освещения, общественных зон - вывоз мусора, клининг, базовая безопасность - поддержание архитектурных стандартов
Это как раз то, что в «деревенском» формате либо отсутствует, либо ложится на самих жителей: временем, силами и часто теми же деньгами, просто не в виде фиксированного платежа.
При этом вы правы в одном: качество работы УК - критичный фактор. И это как раз зона ответственности девелопера, чтобы «не сейчас или через пару лет», а стабильно на уровне.
Согласимся: «час от МКАД» — это не универсальная реальность: в свободное время - около часа, в обычные периоды - ~1–1.5
Ваш выбор в пользу «деревни» - абсолютно рациональный, если приоритеты: минимальные платежи, максимум автономии и готовность самостоятельно решать бытовые и инфраструктурные вопросы.
Наш продукт - для другой аудитории: кому важнее предсказуемость, сервис и единая среда, даже ценой дополнительных затрат. Это не конкурирующие, а параллельные форматы.
Звучит как очень классный и редкий формат - такие места действительно есть, и для определённого сценария жизни они идеально подходят.
Но здесь, скорее всего, мы говорим о немного разных продуктах.
Судя по описанию, у вас: небольшое сообщество, фактически «самоорганизованная» среда, минимальные регулярные расходы и, вероятно, отсутствие централизованной управляющей модели
Те самые ~300 ₽ за сотку, о которых вы пишете, - с большой вероятностью не включают то, что обычно даёт коттеджный посёлок с управляющей компанией: эксплуатацию инженерных сетей, содержание дорог и общественных зон, сервисы, безопасность и т.д.
У нас модель другая: есть управляющая компания, единые стандарты среды, централизованная эксплуатация и, как следствие, иной уровень регулярных затрат
Это не «лучше или хуже» - это просто разные форматы под разные ожидания.
Кому-то важна максимальная автономия и минимальные платежи, кому-то - предсказуемость, сервис и управляемая среда.
Ваш пример как раз хорошо показывает, что на рынке есть разные сценарии - и это нормально.
Полтора года назад посёлок действительно выглядел «почти готовым», но по факту это была активная стадия строительства. Только на конец прошлого года готовность составляла около 85%, и ключевые процессы (инженерия, благоустройство, запуск очередей) ещё шли.
1. По продажам. Продаётся проект нормально и планово. В прошлом году мы запустили и начали продажи второго квартала, в этом году запускаем третий. Мы изначально не гонимся за быстрым «распродать всё», а идём поэтапно - с фокусом на качестве среды и инфраструктуры. Цель - большой, цельный проект (20 000 домовладений), и такие вещи не делаются «рывком».
Если честно, нам самим интересно, как статья на Хабре напрямую связана с темпом продаж) Это всё-таки больше про подход и продукт, а не про отчёт по реализации.
2. Про «10 семей живут». Это корректная цифра на момент публикации, но важно понимать стадию: у большинства покупателей сейчас как раз идёт или завершается строительство домов. Заселение - это следующий шаг, он по определению отстаёт от продаж на 1–2 сезона.
Поэтому текущая «малонаселенность» - это не показатель спроса, а нормальная фаза развития проекта.
3. Про газ. Вопрос абсолютно по делу. ТУ на газ получены в прошлом году, сейчас идёт активная стадия проектирования и реализации. В этом году начинаем поэтапное подключение домов.
Понимаем, что для части покупателей это критичный фактор — именно поэтому мы его системно доводим до реализации, а не оставляем «на потом».
4. Про участки и стоимость. Да, формат не про большие участки и не про «минимальный чек». Это осознанная модель: компактнее участки, но за счёт этого - единая среда, архитектура, инфраструктура и сервис.
Такой продукт либо откликается, либо нет — и это нормально.
Если интересно, можем подробнее рассказать, как сейчас меняется динамика спроса и кто именно покупает — там довольно показательная картина.
Если такие форматы будут масштабироваться и появляться в разных сегментах, это в целом поднимет планку качества среды: и в девелопменте, и в частной застройке.
Конкуренция здесь действительно работает на рынок — и на жителей в первую очередь.
Звучит как футуристичный, но интересный сценарий 🙂
Если серьёзно, развитие транспортной связанности — действительно один из ключевых факторов для загородных проектов. Но такие решения, как монорельс или отдельные линии, находятся уже на уровне городской и региональной инфраструктуры, а не девелопера.
Мы, со своей стороны, фокусируемся на том, что можем контролировать: внутренняя инфраструктура, удобные выезды, планирование потоков внутри проекта.
Но идея про альтернативные виды транспорта — абсолютно в тренде, и рынок в целом в эту сторону постепенно движется.
Да, направление действительно сталкивалось с перегрузкой — вы не один так вспоминаете Ярославское шоссе.
Сейчас ситуация постепенно меняется: за последние годы улучшилась дорожная инфраструктура, появились альтернативные маршруты, плюс мы отдельно анализировали транспортную доступность при выборе локации.
Но важно честно сказать: в часы пик нагрузка всё ещё возможна — как и на любом выезде из крупного города. Поэтому мы не строим коммуникацию вокруг «всегда 60 минут», а скорее говорим о диапазоне времени в зависимости от условий.
При этом для части наших резидентов ежедневные поездки в центр не являются обязательными (гибридный формат работы сильно изменил поведение), а для других важнее экология, тишина и пространство, чем минимальное время в дороге.
Интересно, кстати, как у вас в Италии решается баланс между доступностью и загородной жизнью — это всегда хороший ориентир для сравнения.
Да, такая опция действительно упоминается — это не массовый сценарий, а дополнительная возможность для тех, кто ей пользуется.
Речь идёт о времени в пути при использовании частной авиации (при наличии соответствующей инфраструктуры и условий). Понятно, что это нишевая история, и мы не рассматриваем её как основной способ передвижения для большинства жителей.
Спасибо за развернутый комментарий — в нём сразу несколько важных тезисов.
Мы не строим «закрытую крепость от мира». Концепция проекта — это не изоляция, а управляемая среда: безопасность, единый уровень качества инфраструктуры и предсказуемость сервиса. Это особенно важно для семей с детьми и людей, которые ценят приватность.
При этом «за забором» нет никакого «треша» — это обычная жилая и природная среда Подмосковья. Ограждение — стандартная практика для проектов такого класса по всему миру, и оно про безопасность и приватность, а не про «отгораживание от людей».
Что касается сравнения с Европой: вы правы, на ряде рынков можно найти более доступную недвижимость. Но здесь вопрос не только цены за квадратный метр. Наши клиенты, как правило, выбирают локацию в России осознанно — по семейным, деловым или юридическим причинам. И в этом контексте мы конкурируем не с Европой, а с другими предложениями в регионе.
Если интересно, можем подробнее рассказать, какие именно сценарии жизни мы закладывали при проектировании — там много нюансов, которые не всегда очевидны с первого взгляда.
На самом деле у любого проекта есть своя аудитория . Кому-то интересны квартиры в центре города, кому-то дом у леса. Мы никого не пытаемся убедить, что такой формат нужен всем — просто показываем, что он существует. Рынок недвижимости хорош тем, что на нём хватает места для самых разных форматов. И, как показывает практика, покупатели загородных проектов пока ещё не закончились.
Хорошие архитектурные решения обычно живут дольше трендов. Если архитектура пережила больше 100 лет и до сих пор вдохновляет архитекторов по всему миру, то это уже скорее классика, чем мода . Бульдозер пока можно отложить.
Если бы все люди хотели одного и того же, на рынке остался бы один тип недвижимости . К счастью, кому-то ближе Средиземное море, а кому-то — реликтовый лес, тишина и загородный образ жизни. Выбор есть — и это хорошо.
Скорее комфорт начинается с того, что люди хотят жить в безопасной, ухоженной и предсказуемой среде. Охрана — это не про “остальное население за забором”, а про контроль доступа, сохранность имущества и спокойствие жителей. Точно так же, как домофон в подъезде или охраняемая парковка.
Вот как раз одна из особенностей проекта Группы MDI - здесь не создавали “идеальную картинку с нуля”, а максимально сохранили существующий лес, рельеф и природное окружение. Поэтому Ели Estate — это скорее про баланс между дикой природой и комфортной средой для жизни.
А что касается эстетики — тут действительно дело вкуса. Кому-то ближе абсолютная дикость и отсутствие вмешательства, а кому-то нравится, когда природа остаётся главным героем, но при этом есть качественная инфраструктура, дорожки, освещение и продуманное благоустройство.
На самом деле чаще всего речь не про желание от кого-то отгородиться, а про обычный комфорт и приватность. У всех разное представление об идеальном доме: кому-то нравятся открытые участки, кому-то важно личное пространство. Главное, чтобы людям было комфортно жить в выбранном формате.
Такой формат загородной недвижимости действительно подходит далеко не всем — как и любая премиальная недвижимость в принципе. Здесь люди платят не только за квадратные метры, но и за среду, приватность, природу, архитектуру и инфраструктуру.
Что касается расходов — хорошая среда и сервис не бывают бесплатными, особенно в проектах такого уровня. А воспринимать это как интересный обзор рынка или как рекламу — уже право каждого зрителя.
СНТ — это обычно просто нарезка участков, а здесь акцент сделан на единую архитектурную среду, инфраструктуру, благоустройство, инженерные решения и сам сценарий жизни внутри посёлка. Уникальность как раз складывается из этих деталей, а не только из “дорогого маркетинга”.
Понимаем вашу мысль, но тут скорее вопрос не “надуманного премиума”, а того, что качественная архитектура, инфраструктура и единая среда сами по себе стоят дорого. К сожалению, сегодня просто “нормальный” загородный продукт уже воспринимается как высокий сегмент — потому что рынок долго жил по принципу “лишь бы построить”.
Понимаем ваш скепсис — особенно с учетом того, сколько на рынке было историй с “красивыми рендерами” и совсем другой реальностью спустя годы. И в одном вы точно правы: доверие сегодня не возникает автоматически, его нужно подтверждать делом, инфраструктурой, прозрачностью и временем.
Но всё же не совсем корректно ставить знак равенства между любым премиальным проектом и “схемой снять денег и исчезнуть”. Большая часть аудитории подобных поселков — люди, которые как раз очень внимательно проверяют документы, инженерные решения, собственников, управляющую компанию и долгосрочную модель эксплуатации. Особенно в текущих реалиях.
Что касается “островка Европы” — на самом деле запрос на качественную среду, архитектуру, природу и приватность никуда не исчез. Наоборот, за последние годы он стал только сильнее. Люди устали от хаоса, визуального шума и среды “как получится”, поэтому проекты с единой концепцией и высоким уровнем благоустройства и появляются.
По коммунальным платежам и управлению — здесь тоже всё упирается в баланс. Хорошая среда, безопасность, дороги, озеленение, сервис и инфраструктура не возникают бесплатно. Вопрос скорее в прозрачности управления и в том, соответствует ли качество среды этим расходам.
Ну и главное — рынок всё расставит по местам. Если проект действительно не жизнеспособен, люди просто не будут там жить и покупать. А если место, концепция и среда окажутся востребованными — поселок будет развиваться независимо от общего уровня скепсиса в комментариях
Понимаем вашу позицию - формат «деревни» многим действительно ближе и привычнее: больше автономии, меньше обязательных платежей и ощущение, что сам управляешь средой.
Но здесь, скорее, вопрос не «что лучше», а какой сценарий жизни подходит.
Про УК и «30 тыс ничего не делает» скепсис понятен - рынок такими историями, к сожалению, не обделён.
У нас УК - это не абстрактная «администрация», а вполне конкретный набор функций:
- эксплуатация и обслуживание инженерных сетей,
- содержание дорог, освещения, общественных зон
- вывоз мусора, клининг, базовая безопасность
- поддержание архитектурных стандартов
Это как раз то, что в «деревенском» формате либо отсутствует, либо ложится на самих жителей: временем, силами и часто теми же деньгами, просто не в виде фиксированного платежа.
При этом вы правы в одном: качество работы УК - критичный фактор. И это как раз зона ответственности девелопера, чтобы «не сейчас или через пару лет», а стабильно на уровне.
Согласимся: «час от МКАД» — это не универсальная реальность: в свободное время - около часа, в обычные периоды - ~1–1.5
Ваш выбор в пользу «деревни» - абсолютно рациональный, если приоритеты: минимальные платежи, максимум автономии и готовность самостоятельно решать бытовые и инфраструктурные вопросы.
Наш продукт - для другой аудитории: кому важнее предсказуемость, сервис и единая среда, даже ценой дополнительных затрат. Это не конкурирующие, а параллельные форматы.
Хороший заход 🙂
Звучит как очень классный и редкий формат - такие места действительно есть, и для определённого сценария жизни они идеально подходят.
Но здесь, скорее всего, мы говорим о немного разных продуктах.
Судя по описанию, у вас: небольшое сообщество, фактически «самоорганизованная» среда, минимальные регулярные расходы и, вероятно, отсутствие централизованной управляющей модели
Те самые ~300 ₽ за сотку, о которых вы пишете, - с большой вероятностью не включают то, что обычно даёт коттеджный посёлок с управляющей компанией: эксплуатацию инженерных сетей, содержание дорог и общественных зон, сервисы, безопасность и т.д.
У нас модель другая: есть управляющая компания, единые стандарты среды, централизованная эксплуатация и, как следствие, иной уровень регулярных затрат
Это не «лучше или хуже» - это просто разные форматы под разные ожидания.
Кому-то важна максимальная автономия и минимальные платежи, кому-то - предсказуемость, сервис и управляемая среда.
Ваш пример как раз хорошо показывает, что на рынке есть разные сценарии - и это нормально.
Спасибо за вопрос - давайте проясним по пунктам.
Полтора года назад посёлок действительно выглядел «почти готовым», но по факту это была активная стадия строительства. Только на конец прошлого года готовность составляла около 85%, и ключевые процессы (инженерия, благоустройство, запуск очередей) ещё шли.
1. По продажам. Продаётся проект нормально и планово. В прошлом году мы запустили и начали продажи второго квартала, в этом году запускаем третий.
Мы изначально не гонимся за быстрым «распродать всё», а идём поэтапно - с фокусом на качестве среды и инфраструктуры. Цель - большой, цельный проект (20 000 домовладений), и такие вещи не делаются «рывком».
Если честно, нам самим интересно, как статья на Хабре напрямую связана с темпом продаж) Это всё-таки больше про подход и продукт, а не про отчёт по реализации.
2. Про «10 семей живут». Это корректная цифра на момент публикации, но важно понимать стадию: у большинства покупателей сейчас как раз идёт или завершается строительство домов. Заселение - это следующий шаг, он по определению отстаёт от продаж на 1–2 сезона.
Поэтому текущая «малонаселенность» - это не показатель спроса, а нормальная фаза развития проекта.
3. Про газ. Вопрос абсолютно по делу. ТУ на газ получены в прошлом году, сейчас идёт активная стадия проектирования и реализации. В этом году начинаем поэтапное подключение домов.
Понимаем, что для части покупателей это критичный фактор — именно поэтому мы его системно доводим до реализации, а не оставляем «на потом».
4. Про участки и стоимость. Да, формат не про большие участки и не про «минимальный чек». Это осознанная модель: компактнее участки, но за счёт этого - единая среда, архитектура, инфраструктура и сервис.
Такой продукт либо откликается, либо нет — и это нормально.
Если интересно, можем подробнее рассказать, как сейчас меняется динамика спроса и кто именно покупает — там довольно показательная картина.
Спасибо!
Если такие форматы будут масштабироваться и появляться в разных сегментах, это в целом поднимет планку качества среды: и в девелопменте, и в частной застройке.
Конкуренция здесь действительно работает на рынок — и на жителей в первую очередь.
Звучит как футуристичный, но интересный сценарий 🙂
Если серьёзно, развитие транспортной связанности — действительно один из ключевых факторов для загородных проектов. Но такие решения, как монорельс или отдельные линии, находятся уже на уровне городской и региональной инфраструктуры, а не девелопера.
Мы, со своей стороны, фокусируемся на том, что можем контролировать: внутренняя инфраструктура, удобные выезды, планирование потоков внутри проекта.
Но идея про альтернативные виды транспорта — абсолютно в тренде, и рынок в целом в эту сторону постепенно движется.
Да, направление действительно сталкивалось с перегрузкой — вы не один так вспоминаете Ярославское шоссе.
Сейчас ситуация постепенно меняется: за последние годы улучшилась дорожная инфраструктура, появились альтернативные маршруты, плюс мы отдельно анализировали транспортную доступность при выборе локации.
Но важно честно сказать: в часы пик нагрузка всё ещё возможна — как и на любом выезде из крупного города. Поэтому мы не строим коммуникацию вокруг «всегда 60 минут», а скорее говорим о диапазоне времени в зависимости от условий.
При этом для части наших резидентов ежедневные поездки в центр не являются обязательными (гибридный формат работы сильно изменил поведение), а для других важнее экология, тишина и пространство, чем минимальное время в дороге.
Интересно, кстати, как у вас в Италии решается баланс между доступностью и загородной жизнью — это всегда хороший ориентир для сравнения.
Да, такая опция действительно упоминается — это не массовый сценарий, а дополнительная возможность для тех, кто ей пользуется.
Речь идёт о времени в пути при использовании частной авиации (при наличии соответствующей инфраструктуры и условий). Понятно, что это нишевая история, и мы не рассматриваем её как основной способ передвижения для большинства жителей.
Основной транспорт — это всё-таки автомобиль.
Спасибо за развернутый комментарий — в нём сразу несколько важных тезисов.
Мы не строим «закрытую крепость от мира». Концепция проекта — это не изоляция, а управляемая среда: безопасность, единый уровень качества инфраструктуры и предсказуемость сервиса. Это особенно важно для семей с детьми и людей, которые ценят приватность.
При этом «за забором» нет никакого «треша» — это обычная жилая и природная среда Подмосковья. Ограждение — стандартная практика для проектов такого класса по всему миру, и оно про безопасность и приватность, а не про «отгораживание от людей».
Что касается сравнения с Европой: вы правы, на ряде рынков можно найти более доступную недвижимость. Но здесь вопрос не только цены за квадратный метр. Наши клиенты, как правило, выбирают локацию в России осознанно — по семейным, деловым или юридическим причинам. И в этом контексте мы конкурируем не с Европой, а с другими предложениями в регионе.
Если интересно, можем подробнее рассказать, какие именно сценарии жизни мы закладывали при проектировании — там много нюансов, которые не всегда очевидны с первого взгляда.