git заточен под распределенную разработку. Если применять его там, где логично было бы vcs с центральным репозиторием применить, то работа выглядит нелогичной; это просто использование инструмента не по назначению.
Мне кажется, чем более подготовлен абитуриент, тем лучше будет это «нанизывание на скелет». Если человек увлекался программированием и электроникой до поступления.
Нет, нельзя. Это некорректное действие — вы сами намеренно совершаете неправильное действие переименовывая переменную, используя неверный префикс.
Это все равно что руками «поправить» бинарный файл, а потом удивляться, что программа не работает.
А чем те же плюсы, например, предпочтительнее хаскелля?
Просто специалистов по хаскеллу днем с огнем не найдешь, а хороших библиотек для него почти нет.
О том и разговор: первое сообщение вопрошало про «реальную жизнь». Т.е. если предлагается использовать что-то новое, не императивное, то за теми, кто предлагает, и объяснение «почему предпочтительнее».
Видимо, имеется в виду, как у узлов традиционного дерева, скажем, бинарного: поля есть все у каждого узла, но некоторые могут быть пустыми (null). Если арибут(поле) узла «имя» заполнен, то это lvalue элемент, тот, что слева от присваивания. Иначе(имя=null) могут быть заполнены либо «значение» (окраинный лист), либо «дочерние» (ссылка на другой узел/список узлов, может быть реализовано как вырожденное дерево).
Я высказал свое предположение — почему, в какой ситуации, можно посчитать команды git нелогичными.
Тяжело разобраться, правда?
В чем принципиальная (классовая) разница между программистом и токарем? Никакой.
Это все равно что руками «поправить» бинарный файл, а потом удивляться, что программа не работает.
Поймать не поможет, но ты уже вряд ли случайно напишешь
dwAbc = bAbc
Я не говорю, что в.н. панацея, просто в свете темы — решение аналогичной проблемы.
О том и разговор: первое сообщение вопрошало про «реальную жизнь». Т.е. если предлагается использовать что-то новое, не императивное, то за теми, кто предлагает, и объяснение «почему предпочтительнее».
Если у вас в языке есть оператор «быстрая сортировка» — это еще короче и понятнее чем десятки строк на плюсах и т.п.
Учитывая, что функциональная программа — лишь парадигма и все равно будет разбираться пошагово и выполняться императивно на уровне процессора.
Выбор дело хорошее, но глобализация — объективный процесс, её не выбирают.