Обновить
0
@MacInread⁠-⁠only

Пользователь

5
Подписчики
Отправить сообщение
В общем-то, теорвер, электротехника и физика обязательно изучаются в ВУЗе на программистских специальностях/направлениях. Это не что-то из ряда вон.
Скорее про клиентскую. Есть задумка просто для разминки написать свой lynx с б&ш, думал добавить spdy.
Но, кстати, насчет System Hungarian он ошибся.
О, спасибо за ссылку! J.S. неплохо пишет, часто его мнение отличается от «мейнстрима» и оказывается вполне хорошо обоснованным на мой взгляд.
Кстати, вопрос ко всем: есть ли какая-либо небольшая простая библиотека для работы с spdy в открытом доступе (С)?
* Программисты — новый социальный слой (класс по Марксу). Это неверно. В чем принципиальная (классовая!) разница между программированием и инженерией?


В чем принципиальная (классовая) разница между программистом и токарем? Никакой.
Вы таки путаете сжатие и архивацию.
Нет, нельзя. Это некорректное действие — вы сами намеренно совершаете неправильное действие переименовывая переменную, используя неверный префикс.
Это все равно что руками «поправить» бинарный файл, а потом удивляться, что программа не работает.
Вопрос субъективного восприятия.
Поймать не поможет, но ты уже вряд ли случайно напишешь
dwAbc = bAbc

Я не говорю, что в.н. панацея, просто в свете темы — решение аналогичной проблемы.
Почему-то вспоминается венгерская нотация и microsoft'овское dwCounter и т.п.
А чем те же плюсы, например, предпочтительнее хаскелля?


Просто специалистов по хаскеллу днем с огнем не найдешь, а хороших библиотек для него почти нет.

О том и разговор: первое сообщение вопрошало про «реальную жизнь». Т.е. если предлагается использовать что-то новое, не императивное, то за теми, кто предлагает, и объяснение «почему предпочтительнее».
Извините, но вопрос был про «предпочтительность использования».

Если у вас в языке есть оператор «быстрая сортировка» — это еще короче и понятнее чем десятки строк на плюсах и т.п.
Знание функционального программирования без императивного не имеет ценности.

Учитывая, что функциональная программа — лишь парадигма и все равно будет разбираться пошагово и выполняться императивно на уровне процессора.
Замечательная серия статей! Спасибо огромное.
S-Tree, по аналогии с B-Tree.
Видимо, имеется в виду, как у узлов традиционного дерева, скажем, бинарного: поля есть все у каждого узла, но некоторые могут быть пустыми (null). Если арибут(поле) узла «имя» заполнен, то это lvalue элемент, тот, что слева от присваивания. Иначе(имя=null) могут быть заполнены либо «значение» (окраинный лист), либо «дочерние» (ссылка на другой узел/список узлов, может быть реализовано как вырожденное дерево).
Эффект сноба никто не отменял, это правда.
Выбор дело хорошее, но глобализация — объективный процесс, её не выбирают.
Нереально.
Возьмите Россию: есть ресурсы, есть относительно дешевая рабочая сила.
Но вы не сможете конкурировать по миру в производстве трикотажа с Вьетнамом, Индией или Китаем. Стекляшку, что будет делать Куба, всегда передемпингует Китай, чисто за счет массовости производства.
Конец 20го — 21 век — время глобализации, надо смотреть на вещи здраво.
и иметь возможность развивать производство

Производство чего? Они богаты ресурсами?
Китай же поимеет свои барыши, в любом случае.

О том и речь. Я не знаю современной кубинской идеологии, но судя по тому, что у них говорилось при строительстве их государства, им не очень интересно, чтобы кто-то на них наживался. Что США, что «коммунистический» Китай. Взаимовыгодная торговля — другое дело.
Но… что они могут предложить? Это Советский Союз мог с Вьетнамом по бартеру торговать: сушеные бананы и тапочки в обмен на КамАЗы. Советскому Союзу Куба могла предложить свое место на карте, очень удачно рядом с США находящееся. А сейчас?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность