Нереально.
Возьмите Россию: есть ресурсы, есть относительно дешевая рабочая сила.
Но вы не сможете конкурировать по миру в производстве трикотажа с Вьетнамом, Индией или Китаем. Стекляшку, что будет делать Куба, всегда передемпингует Китай, чисто за счет массовости производства.
Конец 20го — 21 век — время глобализации, надо смотреть на вещи здраво.
О том и речь. Я не знаю современной кубинской идеологии, но судя по тому, что у них говорилось при строительстве их государства, им не очень интересно, чтобы кто-то на них наживался. Что США, что «коммунистический» Китай. Взаимовыгодная торговля — другое дело.
Но… что они могут предложить? Это Советский Союз мог с Вьетнамом по бартеру торговать: сушеные бананы и тапочки в обмен на КамАЗы. Советскому Союзу Куба могла предложить свое место на карте, очень удачно рядом с США находящееся. А сейчас?
Еще ЧеГевара 100500 лет назад разъяснил, почему это не вариант для Кубы. Вы мыслите категориями западного мира, к ним это неприменимо. Так же как и к КНДР.
Точно так же начинал с ассемблера.
Не вижу, где подобное по ссылке выше char *(*(**foo[][8])())[] «прям чистые и естественные [bx][si][di]». То, что [bx] то же что и *abc, то же что и abc^, ничего не значит, это примитивные примеры.
Наверное можно как-то, сначала наопределяв кучу новых type, но это получится такой огород, в котором сам чёрт ногу сломает.
Именно. Это получится четкая и понятная запись с последовательным уточнением типов, а не мешанина, как в примере чуть выше.
Так что не изменяю своё мнение, на вкус и цвет все фломастеры разные
а в Паскале и Дельфи как встретишь '^', так впадаешь в ступор на пару секунд «а что же тут такое имеется в виду, что такое делается и зачем?
В простом случае никакой разницы — что *abc, что abc^.
Почему вы считаете, что звездочка интуитивно понятнее каретки? Правильно, потому что вы привыкли. Другие привыкли к другому. Дело даже не во вкусе, кмк.
А уж указатели на указатели в Паскале выглядят вообще как тихий ужас
Отлично выглядят: понятно. Тяжеловесно, ага. Зато не приходится составлять правила «как читать C type declaration»
И вот таких сайтов по Паскалю/Дельфи не встретишь.
По исходникам понятно. Изначально добавляется заголовок, потом постпроцессинг с копированием информации из секций.
Не думал, что Fasm так разрастется. Очень гибкий инструмент получается, если такие конструкции позволяет:
if CurRelocType=0
else if CurRelocType=3
load z dword from RelocItem-TextRVA
store dword z-(TextRVA+ImageBase) at RelocItem-TextRVA
в .asm файле
или из документации:
repeat $-$$
load a byte from $$+%-1
store byte a xor c at $$+%-1
end repeat
кодирование на лету.
Нет, синтаксис все же разный. Такие вещи, как объявление указателя, указатель на указатель, работа с указателем на массив указателей записываются иначе. Мне точно так же было непривычно и неудобно. В Паскале и Дельфи указатели записывались так, что интуитивно понятно, что к чему. Понять же, почему, например, принят вот такой синтаксис объявления указателей (мнемоника) я смог только после КиР. И точно так же изучение Си и плюсов было отложено «из-за звездочек», хотя на тот момент я много писал на ассемблере, и указатели были естественным делом для меня. А вот синтакс не пошел, невкусно было.
Остановился на утилите автоматического создания проекта под Visual Studio под компилятором FASM — это один из самых простых способов, при котором компиляция из среды сразу же создавала запускаемый файл приложения для Kolibri.
Не затруднит пояснить процесс, как происходит компиляция? Из плюсов в асм, потом FASMом в исполняемый файл Колибри? (у нее свой формат ведь?)
Бывают битые? Не подскажете (извините, что прицепился, просто не хочется наступать на грабли): вроде всё в ЧиД есть из БИС, мелкашку не смотрел пока. В Микронике что-то дешевле, или чего-то нет в чид?
Возьмите Россию: есть ресурсы, есть относительно дешевая рабочая сила.
Но вы не сможете конкурировать по миру в производстве трикотажа с Вьетнамом, Индией или Китаем. Стекляшку, что будет делать Куба, всегда передемпингует Китай, чисто за счет массовости производства.
Конец 20го — 21 век — время глобализации, надо смотреть на вещи здраво.
Производство чего? Они богаты ресурсами?
О том и речь. Я не знаю современной кубинской идеологии, но судя по тому, что у них говорилось при строительстве их государства, им не очень интересно, чтобы кто-то на них наживался. Что США, что «коммунистический» Китай. Взаимовыгодная торговля — другое дело.
Но… что они могут предложить? Это Советский Союз мог с Вьетнамом по бартеру торговать: сушеные бананы и тапочки в обмен на КамАЗы. Советскому Союзу Куба могла предложить свое место на карте, очень удачно рядом с США находящееся. А сейчас?
Еще ЧеГевара 100500 лет назад разъяснил, почему это не вариант для Кубы. Вы мыслите категориями западного мира, к ним это неприменимо. Так же как и к КНДР.
Не вижу, где подобное по ссылке выше char *(*(**foo[][8])())[] «прям чистые и естественные [bx][si][di]». То, что [bx] то же что и *abc, то же что и abc^, ничего не значит, это примитивные примеры.
Именно. Это получится четкая и понятная запись с последовательным уточнением типов, а не мешанина, как в примере чуть выше.
Бесспорно.
В простом случае никакой разницы — что *abc, что abc^.
Почему вы считаете, что звездочка интуитивно понятнее каретки? Правильно, потому что вы привыкли. Другие привыкли к другому. Дело даже не во вкусе, кмк.
Отлично выглядят: понятно. Тяжеловесно, ага. Зато не приходится составлять правила «как читать C type declaration»
И вот таких сайтов по Паскалю/Дельфи не встретишь.
Не думал, что Fasm так разрастется. Очень гибкий инструмент получается, если такие конструкции позволяет:
if CurRelocType=0
else if CurRelocType=3
load z dword from RelocItem-TextRVA
store dword z-(TextRVA+ImageBase) at RelocItem-TextRVA
в .asm файле
или из документации:
repeat $-$$
load a byte from $$+%-1
store byte a xor c at $$+%-1
end repeat
кодирование на лету.
Нет, синтаксис все же разный. Такие вещи, как объявление указателя, указатель на указатель, работа с указателем на массив указателей записываются иначе. Мне точно так же было непривычно и неудобно. В Паскале и Дельфи указатели записывались так, что интуитивно понятно, что к чему. Понять же, почему, например, принят вот такой синтаксис объявления указателей (мнемоника) я смог только после КиР. И точно так же изучение Си и плюсов было отложено «из-за звездочек», хотя на тот момент я много писал на ассемблере, и указатели были естественным делом для меня. А вот синтакс не пошел, невкусно было.
Не затруднит пояснить процесс, как происходит компиляция? Из плюсов в асм, потом FASMом в исполняемый файл Колибри? (у нее свой формат ведь?)
Я условно назвал это симлинком, потому что… — указатель на другой объект. И их два — сам элемент директории, и… внутри нее.
Еще раз спасибо!
Неужели у них есть ИК55/ИК57…