они очень хрупкие, в моей жизни на одном проекте с этими тестами была одна морока, они могут упасть не только из-за изменения кода или бага, а из-за разных причин, эти тесты комплексные, в их прогоне участвует сеть, база, весь стек проекта, а из-за сложности они еще и медленные, у нас прогонка всех селениум тестов проходила 8 часов, и если какой-то тест упал, то не факт, что есть проблема, так как во многих случаях может просто быть затуп или сеть отстегнулась, е2е тесты - это дорогое удовольствие, и нужно оно не только лишь всем, мало кому нужно
если с самого начала делать прямо, по минимуму абстракций, классов и интерфейсов, то есть вероятность, что расширять тот функционал будет другой разраб, а другой разраб может не улучшать дизайн, а влепить костыль, чтобы не менять то, что уже сделано, ведь оно было так сделано не просто так, правильно? а третий разраб влепит еще костыль, и так код превратится в лютое мясо, сам такое наблюдал не раз
Нужно было у Паштета спросить об его окружении, неужели у него не было более адекватного человека, чем мастер йоги Болгар, которой он еще и трое детей заделал и шумно разошелся, или о том, как он у российских олигархов бабки брал на телегу, или как он клялся божился, что с 14го года разорвал все связи с родиной и пиздел, что там не появляется.
видел на ютубе видос, где какой-то разраб из Zalando говорил, что стартовали они с монолита на первой мадженте, причем они активно сотрудничали с самой маджентой, потом маджента их где-то в 11-12м году перестала устраивать и они начали пилить свое решение, видимо на микросервисах
> Темпы роста: 6-7% в год (1928–1970) против 3-4% в США (Maddison Project). Да, холодильники внедряли медленнее — зато не было Великой депрессии, где в США жрали помои из мусорных баков (спасибо «эффективному» рынку).
тут я аж хрюкнул со смеха, интересно, за счет чего достигались эти темпы роста в первую-вторую пятилетку? не стыдно говорить о том, что там ели американцы, когда в 32-33 годах 7 миллионов человек в южных областях союза умерло с голоду?
а что мешает сделать интерфейс с одним методом handle как сейчас, сделать все реализации, накидать реализации в массив и проходить по массиву реализаций, вызывая $request = $handler->handle($request) , без каких либо setNext в хэндлере прям как в книге банды четырех?
" сервер только делает запрос", так вот на этот запрос и хотелось бы посмотреть, там идут мутки мутные с сертификатами в запросе, плюс, спасибо за pdf с настройками applepay и прочей хрени на стороне apple, это целая наука, имхо, ну и конечно, без платного дев аккаунта ты ничего сделать не сможешь, насколько я знаю
аффтар, хотелось бы добавить, что на маке, который вышел до 12го года ничего работать не будет, какая бы macos там не стояла, также хотелось бы посмотреть на валидацию на стороне сервера, которая тебе возвращает session id
«никто не будет отвечать за код» - надеюсь за баги в коде и потерянные из-за них деньги тоже никто отвечать не будет
они очень хрупкие, в моей жизни на одном проекте с этими тестами была одна морока, они могут упасть не только из-за изменения кода или бага, а из-за разных причин, эти тесты комплексные, в их прогоне участвует сеть, база, весь стек проекта, а из-за сложности они еще и медленные, у нас прогонка всех селениум тестов проходила 8 часов, и если какой-то тест упал, то не факт, что есть проблема, так как во многих случаях может просто быть затуп или сеть отстегнулась, е2е тесты - это дорогое удовольствие, и нужно оно не только лишь всем, мало кому нужно
третий путь - это называется Single Table Inheritance, у Фаулера описано
юзкейсы, как в любой из домейн центрик архитектур, которые умные люди описали десятки лет назад, чудиса на виражах!
если с самого начала делать прямо, по минимуму абстракций, классов и интерфейсов, то есть вероятность, что расширять тот функционал будет другой разраб, а другой разраб может не улучшать дизайн, а влепить костыль, чтобы не менять то, что уже сделано, ведь оно было так сделано не просто так, правильно? а третий разраб влепит еще костыль, и так код превратится в лютое мясо, сам такое наблюдал не раз
а нормально в классе модели User делать инфраструктурное описание таблицы и ее полей?
это вроде вроде алиас на старый lock in share mode
Нужно было у Паштета спросить об его окружении, неужели у него не было более адекватного человека, чем мастер йоги Болгар, которой он еще и трое детей заделал и шумно разошелся, или о том, как он у российских олигархов бабки брал на телегу, или как он клялся божился, что с 14го года разорвал все связи с родиной и пиздел, что там не появляется.
видел на ютубе видос, где какой-то разраб из Zalando говорил, что стартовали они с монолита на первой мадженте, причем они активно сотрудничали с самой маджентой, потом маджента их где-то в 11-12м году перестала устраивать и они начали пилить свое решение, видимо на микросервисах
> Темпы роста: 6-7% в год (1928–1970) против 3-4% в США (Maddison Project). Да, холодильники внедряли медленнее — зато не было Великой депрессии, где в США жрали помои из мусорных баков (спасибо «эффективному» рынку).
тут я аж хрюкнул со смеха, интересно, за счет чего достигались эти темпы роста в первую-вторую пятилетку? не стыдно говорить о том, что там ели американцы, когда в 32-33 годах 7 миллионов человек в южных областях союза умерло с голоду?
вот где функциональное программирование!!!, а не в ваших этих хаскелах и кложурах
а что мешает сделать интерфейс с одним методом handle как сейчас, сделать все реализации, накидать реализации в массив и проходить по массиву реализаций, вызывая $request = $handler->handle($request) , без каких либо setNext в хэндлере прям как в книге банды четырех?