Обновить
23
0
MagicWolf @MagicWolf

Пользователь

Отправить сообщение
Там все-таки лучше поправить на «Это УМЕНЬШАЕТ производительность, поскольку в реальности»
Не туда ответил
Не туда ответил.
Уточнение, относительно недавно они обновили документацию на clojure.org (для Clojure 1.5), и теперь она опять актуальна.
Правильно я вас понимаю, что латентность вырастет ненамного, если пускать свой трафик через вас?

Например, насколько может вырасти латентность доступа к сайту, расположенного у Хецнера (в Германии)

1) под атакой
2) без атаки

?
По-хорошему, нужно пораздумывать, набросать несколько вариантов и показать ващей целевой аудитории. Только с условием, что они не будут вчитываться, а быстро просканируют текст и ответят на ряд нечетко заданных вопросов.

Мне в голову пока приходит название колонки таблицы «Ваш траффик без атаки» или «Траффик ваших настоящих пользователей». Для надежности можно рядом сделать колонку «Примерный траффик во время атаки», с диапазоном. Неважно, что он сильно зависит от типа атаки, лишь бы был контраст для лучшего понимания.
Вы напишите поближе к цифрам большим красным шрифтом, что траффик в таблице указан легитимный. Я пока не прочитал кучу комментариев, думал, что у вас заоблачные цены.

Это же сколько клиентов так потерять можно.

Еще лучше «легитимный» написать как-то попроще и понятней.
Тут как на бирже: за один раз купить все не смогут, а цены расти начнут.
До чего же напоминает вирусную рекламу нового фильма.
Это известная проблема писателей в интернете. Даже Пол Грэхем жаловался, что много раз обдумывает возможные придирки перед тем, как писать статью. А он ведь, практически, культовая фигура.

ИМХО, для правильного эмоционального восприятия отзывов на статью в интернете, надо делить количество негатива и придирок в несколько раз. Тогда оно примерно будет соответствовать тому, что вы бы услышали в реальной жизни.

P.S. А следующие ваши статьи почитал бы с удовольствием.
А я-то думаю, почему сплошные переводы пошли. Спасибо за объяснение.
А если продолжить в том же бесплатном духе?

Найти веб программиста, которому очень нужна юридическая консультация, призвать сообщество ему помочь.

Если сможете развиться дальше, вообще с чистой совестью можно разместить призыв пропиарить вас в соц. сетях. Каждому члену сообщества это практически ничего не стоит, а вам может добавить известности.
Да, было бы очень интересно почитать.
Вы еще про процесс zeitgeist почитайте :) Он по умолчанию тихо ставится.
Проще всего поставить script блок типа

document.getElementById('element-to-autofocus-id').focus();

как можно ближе к элементу для автофокуса. Поправьте меня, если я не прав.

Но автофокус сам по себе мешает людям, которые хотят скроллить страницу с клавиатуры. Т.е. не везде подойдет.
Если уже рассматривать все возможности, то в современном мире, полном маркетингового очковтирательства (hypes), недостаточное раздумывание может тоже быть фатальным.

Для отвлеченного примера можно почитать статью «Goodbye Google App Engine».
2 случая из моей жизни:

1) сайт на нестабильном мобильном соединении, успеваю дочитать до середины страницы, и вызывается onload и скрипт меня возвращает на начало страницы, где расположен поисковый инпут. Если долго и неудобно скроллили страницу на мобильном устройстве, вы меня поймете

2) загружаю с быстрого десктопа тяжелый сайт из Австралии, пока подгружается вся страница успеваю прокрутить ее вниз и точно так же она внезапно дергается вверх. Очень раздражает

Там написано, что autofocus сработает после загрузки страницы, а не рендеринга элемента.
Согласен, но есть еще другая опасность: поверить, что точно знаешь, как увеличить вероятность успеха и, в результате, не видеть других возможностей. Талеб хорошо об этом написал в книге «Черный лебедь».
Может я чего-то не понимаю, но разве display:inline + float:left не избыточно?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Киев, Киевская обл., Украина
Зарегистрирован
Активность