Особенно смешно (грустно) было про звонок в полицию. Вы это очередной девушке из Чечни расскажите, которую силовики выкрали и семье вернули.
И уж простите: ваша жена в полицию не позвонила - на основании этого вы делаете вывод, что ей тоже удобно? Хочется верить, что у вас прекрасная семья и подобные проблемы даже близко не касаются. Но ваша позиция заставляет сомневаться в такой возможности.
Мужское государство - оно такое: мне удобно, а остальные пусть хоть передохнут, если не выживут.
Не нужно путать инструменты слежки, созданные для слежки, с ножами, произведенными для других нужд. Ношение ножей с упором и кровостоком регламентируется как ношение холодного оружия.
В нашем неидеальном мире придумывание очередных цифровых фишечек для мониторинга и сбора данных о человеке - накатанная дорога в цифровой гулаг, имхо. Все якобы преимущества от пользования - сыр в мышеловке.
Вы как будто сути социальной проблемы не понимаете.
Если у жертвы есть возможность отказаться на Гугле, то это не значит, что ей это позволят.
Пока не было такого "прекрасного сервиса", то и вопрос не стоял. А теперь: "Слышь, @! Быро добавила меня в друзья на Гугле. Я теперь 24/7 за тобой следить буду!"
Хотя... Минус вы мне за коммент поставили? А жену вы спрашивали, ей-то нравится, что у вас так "взаимно настроено"? Или у жены просто нет реальной возможности сказать, что не нравится?
Зачем? - докер осваивала. Спасибо, после танцев и бубнов с портами у меня все заработало. Догадываюсь, что при деплое еще раз пришлось бы перепрописать порты, но это совсем другая история.
Про докер я написала только к тому, что для своего ноута не рассматриваю стороннее пользовательское по под линукс, т.к его без бубнов не подключишь. А в описании, сделанном теми кто в теме для тех кто в теме, условной домохозяйке очень сложно ориентироваться, т.к слишком много аббревиатур и терминов. И совершенно непонятно - какие из них нужно расшифровать, чтобы двигаться дальше, а какие избыточны.
Короче, чтобы неискушенный пользователь мог установить самый простой вариант "для всех", подобным сервисам не хватает короткой инструкции, не перегруженной излишней зашифрованной информацией.
Это как если бы вы спросили меня - сколько налога я должен заплатить, а я, вместо того чтобы сказать - берете эту цифру, умножаете на столько-то процентов и такой-то коэффициент, начала бы вас закидывать статьями из налогового кодекса.
Домашнее насилие, неадекватный начальник - вот удобно-то для них! У жертвы слежки просто нет возможности отказаться.
Уголовная статистика утверждает, что в большинстве случаев преступник и жертва знакомы. Ленивый гугл - гораздо меньшая беда, чем услужливые сервисы "вам нужна веревка и мыло - в нашем приложении в один клик!"
Спасибо вам за ответ! Без вас я бы даже не догадалась, что системные требования - это к выбору сервера из их списка, а не к моей локалке. Как увидела Линукс в требованиях, дальше даже не смотрела, т.к. докер под WSL я, конечно, собрала и запустила, но там какая-то муть с портами, даже до lockalhost не достучишься. Проблема домохозяйки в том, что вы с ней говорите на разных языках. Загуглить все аббревиатуры и контекст к ним, если не в теме - это как освоить новую профессию. Вот и получаются все инструкции "пойди туда - не знаю куда, сделай то - не знаю что".
В плане учета и аналитики удобнее все-таки в экселе вести
одна строка: дата, сумма, источник, вид расхода, комментарии, можно формулой колонку месяц-год сделать для удобства.
Тогда есть возможность строить разные сводные таблицы и делать аналитику в разных разрезах. От остатков денег на каждом источнике, до группировки расходов по месяцам/годам/сезонам, укрупненным группам и т.д.
Для любителей двойного учета можно еще колонку с видами счетов завести. Тогда получится полноценно вести двойную запись ; )
Так скурпулезно расходы не вела, но фиксировала банковские операции. Это позволяет ориентироваться в цифрах:
запланировать сколько понадобится на самостоятельно организуемую поездку,
определить стипендию учащемуся ребенку, чтобы хватало, но заставляло планировать расходы,
если нужно выделить здесь и сейчас определенную сумму, решить какие расходы можно перенести на будущее (ну не любитель я в мфо)
возможно, если человеку не хватает мотивации для изменения продуктовой корзины, наглядный учет станет дополнительным стимулом (у всех разные источники мотивации)
Не знаю как на собесе, но ту же сортировку пузырьком оптимизируют за счет сокращения внутреннего цикла. Сложность остается O(N^2), но тем не менее говорят об "оптимизированной" сортировке пузырьком.
Ок, это действительно вопрос целей. Если для собеседования достаточно о-большое, то остальное уже - мои тараканы ; )
Да, но len() и set() сразу исключают неподходящие варианты, т.е в заведомо непроходных случаях не тратится время на 2 Counter.
А вопрос что выгоднее: каждый раз проверять лишние два set() или считать counter.keys() сравнимым с ним по времени, - на литкоде не решить. Локально получилось, что для латинницы set в 3-5 раз быстрее.
Я бы здесь тоже подумала как nsmallest оптимизировать, не выделяя памяти под то, что заведомо не входит в n ; ) Но в описании функции про это не говорят.
В любом случае, получается, замеры литкода этой разницы не показывают. Спасибо за дискуссию, мне было полезно это обсудить.
Здесь с вами не соглашусь, т.к sort(), хоть и не создает новый сортированный объект, но должен использовать доп.память, иначе он будет неэффективный по времени.
Стараюсь не сабмитить чужие решения, но чтобы снять вопрос запустила у себя решение, которое на диаграмме показывает 16.2 Mb
Hidden text
Остановлюсь для себя на объяснении, что литкод сравнивает решения, полученные на разных версиях питона или доп.библиотек. Поэтому запущенные сейчас решения по-любому будут весить больше.
Тут интересно было бы посмотреть на результаты соревнований, которые проводятся одновременно, т.е как минимум на одной среде (должны бы?). Но соревнования не для меня - я про подумать, а не про быстро код натыкать ; )
Посмотрела три из лучших по памяти решения, одно из них использует p.sort(). Уверена, что nsmallest под капотом та же сортировка, только возвращает не весь список, а нужное кол-во значений.
Остальные два решения написаны с циклом в явном виде. А для питона (что мне и хотелось посмотреть) встроенные функции на C уже должны давать оптимизацию по времени. Но, видимо, вы правы - на литкоде таких тонкостей не замерить. Придется избирательно задачки локализовать и так разные варианты алгоритма сравнивать.
Про память, которую жрет среда, я понимаю. Но что я делаю не так, если литкод показывает, что мой минимум 17Mb лучше только 5% ? Т.е у других среда компактнее?
Нет задачи с кем-то соревноваться. Хотела использовать литкод как бенчмарк для своих решений. А так приходится перекладывать задачки локально, генерить объемные данные и прикручивать измерение времени/памяти. Что гораздо информативнее, чем на литкоде, дает стабильный результат при перезапусках, но занимает лишнее время.
Недавно взялась за задачки на литкоде, чтобы не просто говорить про О(N^x) - читай, сколько циклов вложено, а посмотреть как разные реализации кода работают. Получается не очень информативно, т.к сабмиты одного и того же кода могут давать от 70 до 99% по времени. Т.е разброс по времени одного алгоритма получается существенно больше, чем разница в запуске альтернативных решений. Не сравнить.
У вас же хотела спросить про потребление памяти на литкоде. У меня получается, что даже алгоритмы, не требующие каких-то доп.структур, только пару int, жрут от 17Mb и выше. Без возможностей оптимизации. К примеру:
Какое минимальное потребление памяти было у вас на задачках без хранения объемных структур, кэширования?
Делала даже тикет на литкоде, он поболтался неделю в открытых задачах, а потом его закрыли с комментом - идите на форум. На форуме нашла похожий вопрос - на него никто не отвечает.
Не хотите понимать...
Особенно смешно (грустно) было про звонок в полицию. Вы это очередной девушке из Чечни расскажите, которую силовики выкрали и семье вернули.
И уж простите: ваша жена в полицию не позвонила - на основании этого вы делаете вывод, что ей тоже удобно? Хочется верить, что у вас прекрасная семья и подобные проблемы даже близко не касаются. Но ваша позиция заставляет сомневаться в такой возможности.
Мужское государство - оно такое: мне удобно, а остальные пусть хоть передохнут, если не выживут.
Не нужно путать инструменты слежки, созданные для слежки, с ножами, произведенными для других нужд. Ношение ножей с упором и кровостоком регламентируется как ношение холодного оружия.
В нашем неидеальном мире придумывание очередных цифровых фишечек для мониторинга и сбора данных о человеке - накатанная дорога в цифровой гулаг, имхо. Все якобы преимущества от пользования - сыр в мышеловке.
Вы как будто сути социальной проблемы не понимаете.
Если у жертвы есть возможность отказаться на Гугле, то это не значит, что ей это позволят.
Пока не было такого "прекрасного сервиса", то и вопрос не стоял. А теперь: "Слышь, @! Быро добавила меня в друзья на Гугле. Я теперь 24/7 за тобой следить буду!"
Хотя... Минус вы мне за коммент поставили? А жену вы спрашивали, ей-то нравится, что у вас так "взаимно настроено"? Или у жены просто нет реальной возможности сказать, что не нравится?
Зачем? - докер осваивала. Спасибо, после танцев и бубнов с портами у меня все заработало. Догадываюсь, что при деплое еще раз пришлось бы перепрописать порты, но это совсем другая история.
Про докер я написала только к тому, что для своего ноута не рассматриваю стороннее пользовательское по под линукс, т.к его без бубнов не подключишь. А в описании, сделанном теми кто в теме для тех кто в теме, условной домохозяйке очень сложно ориентироваться, т.к слишком много аббревиатур и терминов. И совершенно непонятно - какие из них нужно расшифровать, чтобы двигаться дальше, а какие избыточны.
Короче, чтобы неискушенный пользователь мог установить самый простой вариант "для всех", подобным сервисам не хватает короткой инструкции, не перегруженной излишней зашифрованной информацией.
Это как если бы вы спросили меня - сколько налога я должен заплатить, а я, вместо того чтобы сказать - берете эту цифру, умножаете на столько-то процентов и такой-то коэффициент, начала бы вас закидывать статьями из налогового кодекса.
Домашнее насилие, неадекватный начальник - вот удобно-то для них! У жертвы слежки просто нет возможности отказаться.
Уголовная статистика утверждает, что в большинстве случаев преступник и жертва знакомы.
Ленивый гугл - гораздо меньшая беда, чем услужливые сервисы "вам нужна веревка и мыло - в нашем приложении в один клик!"
Спасибо вам за ответ! Без вас я бы даже не догадалась, что системные требования - это к выбору сервера из их списка, а не к моей локалке. Как увидела Линукс в требованиях, дальше даже не смотрела, т.к. докер под WSL я, конечно, собрала и запустила, но там какая-то муть с портами, даже до lockalhost не достучишься.
Проблема домохозяйки в том, что вы с ней говорите на разных языках. Загуглить все аббревиатуры и контекст к ним, если не в теме - это как освоить новую профессию. Вот и получаются все инструкции "пойди туда - не знаю куда, сделай то - не знаю что".
Домохозяйкам просто приятно, что вы о них так хорошо думаете
Вы не поверите, но вся высокая мода - хэнд мэйд.
По правилам Chambre Syndicale de la Haute Couture, в кутюрном платье может быть не больше 35% машинных строчек
В плане учета и аналитики удобнее все-таки в экселе вести
одна строка: дата, сумма, источник, вид расхода, комментарии, можно формулой колонку месяц-год сделать для удобства.
Тогда есть возможность строить разные сводные таблицы и делать аналитику в разных разрезах. От остатков денег на каждом источнике, до группировки расходов по месяцам/годам/сезонам, укрупненным группам и т.д.
Для любителей двойного учета можно еще колонку с видами счетов завести. Тогда получится полноценно вести двойную запись ; )
Так скурпулезно расходы не вела, но фиксировала банковские операции. Это позволяет ориентироваться в цифрах:
запланировать сколько понадобится на самостоятельно организуемую поездку,
определить стипендию учащемуся ребенку, чтобы хватало, но заставляло планировать расходы,
если нужно выделить здесь и сейчас определенную сумму, решить какие расходы можно перенести на будущее (ну не любитель я в мфо)
возможно, если человеку не хватает мотивации для изменения продуктовой корзины, наглядный учет станет дополнительным стимулом (у всех разные источники мотивации)
Не знаю как на собесе, но ту же сортировку пузырьком оптимизируют за счет сокращения внутреннего цикла. Сложность остается O(N^2), но тем не менее говорят об "оптимизированной" сортировке пузырьком.
Ок, это действительно вопрос целей. Если для собеседования достаточно о-большое, то остальное уже - мои тараканы ; )
Да, но len() и set() сразу исключают неподходящие варианты, т.е в заведомо непроходных случаях не тратится время на 2 Counter.
А вопрос что выгоднее: каждый раз проверять лишние два set() или считать counter.keys() сравнимым с ним по времени, - на литкоде не решить. Локально получилось, что для латинницы set в 3-5 раз быстрее.
Все-равно же остается вопрос: быстро написать так, чтобы приняло, или повозиться и оптимизировать, где можно
Hidden text
Я бы здесь тоже подумала как nsmallest оптимизировать, не выделяя памяти под то, что заведомо не входит в n ; ) Но в описании функции про это не говорят.
В любом случае, получается, замеры литкода этой разницы не показывают. Спасибо за дискуссию, мне было полезно это обсудить.
Здесь с вами не соглашусь, т.к sort(), хоть и не создает новый сортированный объект, но должен использовать доп.память, иначе он будет неэффективный по времени.
Стараюсь не сабмитить чужие решения, но чтобы снять вопрос запустила у себя решение, которое на диаграмме показывает 16.2 Mb
Hidden text
Остановлюсь для себя на объяснении, что литкод сравнивает решения, полученные на разных версиях питона или доп.библиотек. Поэтому запущенные сейчас решения по-любому будут весить больше.
Тут интересно было бы посмотреть на результаты соревнований, которые проводятся одновременно, т.е как минимум на одной среде (должны бы?). Но соревнования не для меня - я про подумать, а не про быстро код натыкать ; )
Посмотрела три из лучших по памяти решения, одно из них использует p.sort(). Уверена, что nsmallest под капотом та же сортировка, только возвращает не весь список, а нужное кол-во значений.
Остальные два решения написаны с циклом в явном виде. А для питона (что мне и хотелось посмотреть) встроенные функции на C уже должны давать оптимизацию по времени. Но, видимо, вы правы - на литкоде таких тонкостей не замерить. Придется избирательно задачки локализовать и так разные варианты алгоритма сравнивать.
Насколько я поняла, литкод сравнивает результаты для каждого ЯП отдельно.
У них, кстати, вышло обновление. Пошла за примером из своих сабмитов, а они, в большинстве своем, пересчитались к 40-70% со стабильных 5% по памяти.
Но все-равно не понимаю как две int переменные могут уесть 1 Mb памяти по сравнению с другими алгоритмами:
Hidden text
Про память, которую жрет среда, я понимаю. Но что я делаю не так, если литкод показывает, что мой минимум 17Mb лучше только 5% ? Т.е у других среда компактнее?
Нет задачи с кем-то соревноваться. Хотела использовать литкод как бенчмарк для своих решений. А так приходится перекладывать задачки локально, генерить объемные данные и прикручивать измерение времени/памяти. Что гораздо информативнее, чем на литкоде, дает стабильный результат при перезапусках, но занимает лишнее время.
Недавно взялась за задачки на литкоде, чтобы не просто говорить про О(N^x) - читай, сколько циклов вложено, а посмотреть как разные реализации кода работают. Получается не очень информативно, т.к сабмиты одного и того же кода могут давать от 70 до 99% по времени. Т.е разброс по времени одного алгоритма получается существенно больше, чем разница в запуске альтернативных решений. Не сравнить.
У вас же хотела спросить про потребление памяти на литкоде. У меня получается, что даже алгоритмы, не требующие каких-то доп.структур, только пару int, жрут от 17Mb и выше. Без возможностей оптимизации. К примеру:
Какое минимальное потребление памяти было у вас на задачках без хранения объемных структур, кэширования?
Делала даже тикет на литкоде, он поболтался неделю в открытых задачах, а потом его закрыли с комментом - идите на форум. На форуме нашла похожий вопрос - на него никто не отвечает.
Спасибо за статьи, внимательно изучаю, помогают разобраться с разными нюансами!
Вот в Совместное вычисление по разным "окнам" подзависла:
Все-таки не остаток от деления, а целочисленное деление?
При компрометации банковской карты или симки их можно перевыпустить.
Что делать при компрометации биометрии?