Спасибо за текст! Очень искренний и жизненный. Я тоже работала с токсиками и в какой-то момент происходящее в компании стало восприниматься нормой. Я каждый день перерабатывала за бесплатно и сталкивалась с откровенным хамством и тупостью некоторых коллег. Это была моя первая работа и я воспринимала токсичность как вызов. Думала, что справлюсь, меня оценят и похвалят. Да и вообще, чтобы что-то добиться, надо много работать (даже в выходные).
Я поняла, что попала в болото, когда ухудшилось здоровье. Наверное, самочувствие - это главный маркер того, что что-то идет не так. А еще мне помогло общение с более опытными людьми из профессии, которые на своем примере показали, как может быть иначе.
В целом, люди могут быть идиотами. Особенно вредны бюрократы и клерки. Чтобы начать применять гибкие методологии, надо самому быть гибким, подходить к вопросу шире, следовать не букве регламента, а здравой логике и общей канве.
Не вижу противоречия в цитате. Да и автор в комментах написала, что подразумевает под здравой логикой. Но я понимаю и ваш посыл, что здравая логика - понятие относительное. С этим сложно не согласиться)
Я не увидела в тексте намек, что начальник неправ. Скорее, некое понимание, что изменения точно будут. А здравые предложения начальника или нет - зависит от факторов. Не здравые, например, это те, которые опираются на идею, что по agile все работают, поэтому и компании надо переходить на гибкие методологии. По крайней мере, я так считала текст
Мне кажется, тут речь не столько об обиде, сколько о разграничении обратной связи и критики. Даже если человек спокойный, то тыканье носом в недочет точно вызовет, если не обиду, то раздражение. А обратная связь, в отличии от критики, помогает увидеть и минусы, и плюсы работы. Тут и реакция будет другой.
При этом я согласна, что если любой фидбек обижает, то с этим точно надо работать.
Мне нравится ход ваших мыслей :)
Спасибо за текст! Очень искренний и жизненный.
Я тоже работала с токсиками и в какой-то момент происходящее в компании стало восприниматься нормой. Я каждый день перерабатывала за бесплатно и сталкивалась с откровенным хамством и тупостью некоторых коллег. Это была моя первая работа и я воспринимала токсичность как вызов. Думала, что справлюсь, меня оценят и похвалят. Да и вообще, чтобы что-то добиться, надо много работать (даже в выходные).
Я поняла, что попала в болото, когда ухудшилось здоровье. Наверное, самочувствие - это главный маркер того, что что-то идет не так. А еще мне помогло общение с более опытными людьми из профессии, которые на своем примере показали, как может быть иначе.
Вы про эту цитату?
В целом, люди могут быть идиотами. Особенно вредны бюрократы и клерки. Чтобы начать применять гибкие методологии, надо самому быть гибким, подходить к вопросу шире, следовать не букве регламента, а здравой логике и общей канве.
Не вижу противоречия в цитате. Да и автор в комментах написала, что подразумевает под здравой логикой. Но я понимаю и ваш посыл, что здравая логика - понятие относительное. С этим сложно не согласиться)
Я не увидела в тексте намек, что начальник неправ. Скорее, некое понимание, что изменения точно будут. А здравые предложения начальника или нет - зависит от факторов. Не здравые, например, это те, которые опираются на идею, что по agile все работают, поэтому и компании надо переходить на гибкие методологии.
По крайней мере, я так считала текст
Разве для этого нужна справка? Мне казалось, справку выдают тем, кто как раз не умеет в здравую логику
Мне кажется, тут речь не столько об обиде, сколько о разграничении обратной связи и критики. Даже если человек спокойный, то тыканье носом в недочет точно вызовет, если не обиду, то раздражение. А обратная связь, в отличии от критики, помогает увидеть и минусы, и плюсы работы. Тут и реакция будет другой.
При этом я согласна, что если любой фидбек обижает, то с этим точно надо работать.