Удивительно, насколько по-разному мы можем оценивать одни и те же события, действия и слова! Интересно, какой процент наших коллег/читателей согласится с вашей оценкой ответа «Сегодня не могу», как конструктивного?
У меня есть гипотеза. Я думаю, что у вас нет переработок и домой вы возвращаетесь вовремя, сохраняя хорошие отношения с руководством, отказывая ему в помощи, благодаря тому, что вы делаете что-то особенно хорошо. И это что-то перевешивает по своей значимости дискомфорт от вашей бескомпромиссной прямоты.
Знаете, я много раз видел, как участники взаимодействия совершенно по-разному воспринимают и оценивают происходящее. Один считает, что пошёл навстречу и оказал помощь, а другой видит это как само собой разумеющееся ожидаемое правильное поведение - ничего особенного, я и сам так делаю, здесь за это такие хорошие деньги платят... И тогда отказ в помощи воспринимается не как возврат от благотворительности к норме , а как равнодушие, пренебрежение ожиданиями и некомандное поведение. Естественная реакция на это будет негативной, хотя ,по нашему с вами мнению, мы ничего плохого не сделали.
Принимая во внимание возможность такой разницы в видении, я бы сначала добился того, чтобы эту разницу устранить. И после этого предложенный вами вариант или не понадобится, или сработает ещё эффективнее.
Круто! Сказать, что сделаю, но только за деньги! И пусть руководитель теперь подумает над своим поведением! Но ведь может придумать что-то не правильное...
Глядя со стороны, действительно, правильно было бы сразу постоять за себя... Но бывает так, что это осознание приходит не сразу, а когда ты уже вошёл в положение, и ещё раз вошёл, и ещё раз... и сам оказался в положении, когда другие уже привыкли, что ты так делаешь! И они уже даже рассчитывают на тебя: ты же сам их к этому приучил. И в этот момент (высокого доверия!) вдруг сказать: "У меня есть свои дела..." - может испортить отношения, которые так долго выстраивались)))
Отличный вариант! На это у многих не хватает "кармы", и они продолжают встраиваться в "чужую игру", вместо того, чтобы попытаться её изменить. Но, мне кажется, в данном кейсе есть важный нюанс, который, в случае этого вашего смелого решения и согласия с ним вашего руководителя, может создать проблемы...
Давайте будем базироваться не на чьих-то культуральных догмах, а на здравом смысле (которого у нас, россиян, больше, чем у многих, на кого нас приучали равняться). Книга «Трудные диалоги» написана именно потому, что и в Америке, и в других странах мира, люди в трудных ситуациях по естественным причинам ведут себя скорее эмоционально, чем здраво.
Ну и, вы правы, конечно, если цель говорящего - возвыситься засчет уничтожения другого или максимально ублажить недалекого начальника, - то все эти рекомендации не нужны и даже вредны.
Действительно, когда важен результат, хочется прийти к нему кратчайшим путём. Не вокруг да около, а прямо в яблочко, и называя вещи своими именами. Я полностью разделяю эти ваши рассуждения - эмоционально. Но, когда удаётся справиться с эмоциями, я понимаю, что на самом деле имею дело с другой дилеммой. Не «лицемерие / цинизм», а «эго / результат». Чего я хочу НА САМОМ ДЕЛЕ: Высказаться или Быть услышанным? Если второе (то есть важны изменения - как результат), то я должен подумать, как именно подать эту свою правду, чтобы человек с другой правдой в голове меня услышал.
Вы правы: если вам ничего от другого человека не нужно (и речь идёт не только об уважении), то и не важно - кто, что и как говорит.
Спасибо большое за такой подробный ответ!
Удивительно, насколько по-разному мы можем оценивать одни и те же события, действия и слова! Интересно, какой процент наших коллег/читателей согласится с вашей оценкой ответа «Сегодня не могу», как конструктивного?
У меня есть гипотеза. Я думаю, что у вас нет переработок и домой вы возвращаетесь вовремя, сохраняя хорошие отношения с руководством, отказывая ему в помощи, благодаря тому, что вы делаете что-то особенно хорошо. И это что-то перевешивает по своей значимости дискомфорт от вашей бескомпромиссной прямоты.
Работает ли это у меня? Хороший вопрос!
Знаете, я много раз видел, как участники взаимодействия совершенно по-разному воспринимают и оценивают происходящее. Один считает, что пошёл навстречу и оказал помощь, а другой видит это как само собой разумеющееся ожидаемое правильное поведение - ничего особенного, я и сам так делаю, здесь за это такие хорошие деньги платят... И тогда отказ в помощи воспринимается не как возврат от благотворительности к норме , а как равнодушие, пренебрежение ожиданиями и некомандное поведение. Естественная реакция на это будет негативной, хотя ,по нашему с вами мнению, мы ничего плохого не сделали.
Принимая во внимание возможность такой разницы в видении, я бы сначала добился того, чтобы эту разницу устранить. И после этого предложенный вами вариант или не понадобится, или сработает ещё эффективнее.
Вы считаете, что формализация отношений - это единственно правильный выбор?
Да, здорово было бы к этому прийти - хороший желаемый результат!
Но сейчас, судя по кейсу, ситуация другая...
Круто! Сказать, что сделаю, но только за деньги!
И пусть руководитель теперь подумает над своим поведением!
Но ведь может придумать что-то не правильное...
Глядя со стороны, действительно, правильно было бы сразу постоять за себя... Но бывает так, что это осознание приходит не сразу, а когда ты уже вошёл в положение, и ещё раз вошёл, и ещё раз... и сам оказался в положении, когда другие уже привыкли, что ты так делаешь! И они уже даже рассчитывают на тебя: ты же сам их к этому приучил. И в этот момент (высокого доверия!) вдруг сказать: "У меня есть свои дела..." - может испортить отношения, которые так долго выстраивались)))
Отличный вариант! На это у многих не хватает "кармы", и они продолжают встраиваться в "чужую игру", вместо того, чтобы попытаться её изменить.
Но, мне кажется, в данном кейсе есть важный нюанс, который, в случае этого вашего смелого решения и согласия с ним вашего руководителя, может создать проблемы...
Первые две реакции более конструктивны, чем последние пять? Почему?
Давайте будем базироваться не на чьих-то культуральных догмах, а на здравом смысле (которого у нас, россиян, больше, чем у многих, на кого нас приучали равняться). Книга «Трудные диалоги» написана именно потому, что и в Америке, и в других странах мира, люди в трудных ситуациях по естественным причинам ведут себя скорее эмоционально, чем здраво.
Ну и, вы правы, конечно, если цель говорящего - возвыситься засчет уничтожения другого или максимально ублажить недалекого начальника, - то все эти рекомендации не нужны и даже вредны.
И Вам спасибо за то, что поделились!
Действительно, когда важен результат, хочется прийти к нему кратчайшим путём. Не вокруг да около, а прямо в яблочко, и называя вещи своими именами. Я полностью разделяю эти ваши рассуждения - эмоционально. Но, когда удаётся справиться с эмоциями, я понимаю, что на самом деле имею дело с другой дилеммой. Не «лицемерие / цинизм», а «эго / результат». Чего я хочу НА САМОМ ДЕЛЕ: Высказаться или Быть услышанным? Если второе (то есть важны изменения - как результат), то я должен подумать, как именно подать эту свою правду, чтобы человек с другой правдой в голове меня услышал.
Вот такие размышления.