Сомневаюсь что дело в железе, но я перепробовал все имеющиеся бесплатные плеера из маркета, лажали так или иначе все кто в одном кто в другом. Банально переключить трек с гарнтируры оказалось верхом совершенства.
MIUI Plyer не юзал, остальные не умели прогирывать корректно например аудиокниги или большие файлы, не дай бог на паузу нажать или звонок принять, пипец слушай всё с начала.
Не говоря уже про интерфейс, про возможность управления с гарнитуры, короче всё то что умеет айфон из коробки, и некоторые модели HTC Android с каким то своим плеером.
Идеальный != много эффектов.
На Android на моей памяти (на момент августа 2011 года) не было вообще ни одного нормального плеера который мог бы выполнять хотя бы скудный набор базовых функций.
Сделайте черт возьми хоть один нормальный плеер не требущий излишнего внимания.
Будет счастье.
Увы друг мой, вы написали публичную статью доступную любому человеку, и как выяснилось рецензированую скрытыми экспертами.
Нет ничего плохого в том чтобы выражать свое мнение публично, пока вы не начинаете сравнивать бублики с баранками не делая это корректно.
За такое можно и иск получить.
Тут нечего больше сказать.
Знаете что делает журналист когда не может оперировать данными или выносить суждения самостоятельно?
Он ссылается на экспертов забывая обычно указать их имена.
Эксперты считают, ученые считают, и так далее.
Имена экспертов можно? Ссылки на их работы?
Я уже и так позволил себе втянуть себя в это обсуждение что само по себе уже глупость, теперь вы предлагаете чтобы я опровергал каждую строку вашего бреда?
Те кто в теме и так увидят все это, вы лишь расписались в том что оперируете терминами которые вы не понимаете это раз, используете некорректные сравнения что указывает на то что вы не понимаете предмет обсуждения это два, «Внимательно почитайте спецификацию на сайте «Оптогана» и на сайте «Светланы». Модуль у «Светланы» имеет размеры 5 на 5 мм, 2 уголка на «крышке» срезаны под 45 градусов и т.д. – многое совпадает со спецификацией «Оптогана».»
Внимательно посмотрите на колеса этого автомобиля и на колеса соседнего, они такие же круглые. А значит? Ну вы поняли!?
Вам просто нечего больше сказать в данном вопросе и вот результат:
1) «Тем не менее, если компании «Оптоган» доработает цоколь, уберёт дорогие материалы (поликарбонат).»
— Они вас забыли спросить…
2) «уменьшит размеры»
— С чего вы взяли что они хотят этого, и что они не могут этого сделать?
3) «заменит 1 мощный чип на несколько более простых»
— Тут вы ну превзошли себя просто.
— Ну просто прям надо вас консультантом к ним по новым технологиям.
«и оптимизирует драйвер (короче, вы поняли – полностью переделает лампу)»
4) ???
Это вообще примененимо к любому объекту вселенной.
Осталось только оптимизировать ваши познания в обсуждаемом вопросе иии…
«то у такой лампочки будут все шансы завоевать российский рынок»
5) PROFIT
Старайтесь быть компетентным в вопросах которые вы публично освещаете.
Это не то место где есть достаточное количестов людей разбирающихся в данных вопросах.
Думаю не ошибусь если скажу что больше половины, а то и 80-90% сего населения ни разу в жизни не собирали ничего своими руками не говоря уже про тонкости разработки и серийного производства того или иного изделия, и им очень легко что либо навязать.
Количество таких персон выделено красным в моих комментариях :-)
У них есть явный информационный голод в этих аспектах и они сожрут любую наживку если она будет хоть как-то отдаленно похожа на живца.
И очень хорошо, сделайте это!
Главное стараться быть компетентным в вопросах которые в освещаете, если беретесь сравнивать и делать публичные суждения. Иначае получится что вы сравниваете одни винтики с другими зубочистками при полнолунии, добавляя немного мышиных хвостиков по вкусу, и вам тут только бубна не хватает. Но продолжайте в том же духе, если эта джинса хорошо проплачена, в таком случае на самом деле, им не важно что вы пишете, главное наличие картинок и немного текста под ними.
И в нужных местах несколько заклинаний типа: «Если честно, то к китайскому светодиоду, именно к самому чипу, я проникся симпатией. Красота его внутреннего устройства (ахуеть) просто восхитительна. Мне повезло: пока я отрывал все слои с этого светодиода, нечаянно повредил большой диод-чип, в результате чего обнажилась микроструктурированная сапфировая подложка».
— И они ваши.
Правильно ли я понял.
Что если в статье много фото и текста и если вы ни чего из него не поняли, но в целом выглядит насыщенно и описывает нечто вам знакомое, то это хорошая, годная статья?
Возьмите свой мобильный, расколотите его молотком и опишите результат, с подписями под каждой фоткой :-)
Причем опишите какой особенный блик дает кусок справа, в лучах восходящего солнца слева.
И да, не забудьте описать как вам понравились загагулины под микросхемой если её отпаять и сошлифовать кусок поверхности. Иии неприменно надо упомянуть винтики, они должны быть, ну вы понимаете, вы же не знаете какими они должны быть, но вы решили какими они не должны быть по вашему.
Иии на самом деле нет никаких проблем, пока вы с таким вот ебанистически-сумасшедшим походом не пытаетесь сравнивать один раздолбанный мобильник с другим, делая какие либо выводы.
И да, я сожалею что вы не может минусовать.
Как бы не так.
Автор совсем не упомянул тот факт что фотоны в китайской лампочке совершают реверанс в гипер-пространство обрисовывая в полете иероглиф передающий сокральный смысл бытия, отзываясь радугой эмоций в сердцах людей и передающей всю ту радость и восторг невероятной степени глубоко-проникновенного я бы сказал пронизывающего на сквозь идиотизма данной статьи.
Вообще пора уже и уборщицам начинать статьи писать.
Лампочка же, чего уж там.
Ну я так и подумал что в итоге все записи получали новые ID, просто очень близка данная тема, сами сейчас мудрим как бы так всё это красиво собрать, но собираем в итоге на самом клиенте и кэшируем, присваивать новые ID в нашем случае нельзя.
А записи со всех серверов там все строго уникальные, и вы сливаете их все в одну кучу в итоге?
Просто если нет, то не ясно как вы разруливаете конфликты.
Не надо ставить во главу угла дизайнера, я частенько встречал сайты которые были сделано профессионально и крутыми дизайнерами, вот только их потом приходилось переделывать так как до этого сайт продавал, а после перестал. Программист не должен конечно заниматься дизайном сайта но и дизайнер в одном лице не имеет права просто на это. Иначе мы получим красивый ничерта не продающий сайт. И не нужно приводить в пример тут и там Apple, Джобс не дизайнер уж точно. А без него весь этот так называемый дизайн ничерта не стоил.
Не говоря уже про интерфейс, про возможность управления с гарнитуры, короче всё то что умеет айфон из коробки, и некоторые модели HTC Android с каким то своим плеером.
На Android на моей памяти (на момент августа 2011 года) не было вообще ни одного нормального плеера который мог бы выполнять хотя бы скудный набор базовых функций.
Сделайте черт возьми хоть один нормальный плеер не требущий излишнего внимания.
Будет счастье.
Нет ничего плохого в том чтобы выражать свое мнение публично, пока вы не начинаете сравнивать бублики с баранками не делая это корректно.
За такое можно и иск получить.
Тут нечего больше сказать.
Он ссылается на экспертов забывая обычно указать их имена.
Эксперты считают, ученые считают, и так далее.
Имена экспертов можно? Ссылки на их работы?
Те кто в теме и так увидят все это, вы лишь расписались в том что оперируете терминами которые вы не понимаете это раз, используете некорректные сравнения что указывает на то что вы не понимаете предмет обсуждения это два, «Внимательно почитайте спецификацию на сайте «Оптогана» и на сайте «Светланы». Модуль у «Светланы» имеет размеры 5 на 5 мм, 2 уголка на «крышке» срезаны под 45 градусов и т.д. – многое совпадает со спецификацией «Оптогана».»
Внимательно посмотрите на колеса этого автомобиля и на колеса соседнего, они такие же круглые. А значит? Ну вы поняли!?
Вам просто нечего больше сказать в данном вопросе и вот результат:
1) «Тем не менее, если компании «Оптоган» доработает цоколь, уберёт дорогие материалы (поликарбонат).»
— Они вас забыли спросить…
2) «уменьшит размеры»
— С чего вы взяли что они хотят этого, и что они не могут этого сделать?
3) «заменит 1 мощный чип на несколько более простых»
— Тут вы ну превзошли себя просто.
— Ну просто прям надо вас консультантом к ним по новым технологиям.
«и оптимизирует драйвер (короче, вы поняли – полностью переделает лампу)»
4) ???
Это вообще примененимо к любому объекту вселенной.
Осталось только оптимизировать ваши познания в обсуждаемом вопросе иии…
«то у такой лампочки будут все шансы завоевать российский рынок»
5) PROFIT
Всем спасибо.
Это не то место где есть достаточное количестов людей разбирающихся в данных вопросах.
Думаю не ошибусь если скажу что больше половины, а то и 80-90% сего населения ни разу в жизни не собирали ничего своими руками не говоря уже про тонкости разработки и серийного производства того или иного изделия, и им очень легко что либо навязать.
Количество таких персон выделено красным в моих комментариях :-)
У них есть явный информационный голод в этих аспектах и они сожрут любую наживку если она будет хоть как-то отдаленно похожа на живца.
Главное стараться быть компетентным в вопросах которые в освещаете, если беретесь сравнивать и делать публичные суждения. Иначае получится что вы сравниваете одни винтики с другими зубочистками при полнолунии, добавляя немного мышиных хвостиков по вкусу, и вам тут только бубна не хватает. Но продолжайте в том же духе, если эта джинса хорошо проплачена, в таком случае на самом деле, им не важно что вы пишете, главное наличие картинок и немного текста под ними.
И в нужных местах несколько заклинаний типа: «Если честно, то к китайскому светодиоду, именно к самому чипу, я проникся симпатией. Красота его внутреннего устройства (ахуеть) просто восхитительна. Мне повезло: пока я отрывал все слои с этого светодиода, нечаянно повредил большой диод-чип, в результате чего обнажилась микроструктурированная сапфировая подложка».
— И они ваши.
Что если в статье много фото и текста и если вы ни чего из него не поняли, но в целом выглядит насыщенно и описывает нечто вам знакомое, то это хорошая, годная статья?
Возьмите свой мобильный, расколотите его молотком и опишите результат, с подписями под каждой фоткой :-)
Причем опишите какой особенный блик дает кусок справа, в лучах восходящего солнца слева.
И да, не забудьте описать как вам понравились загагулины под микросхемой если её отпаять и сошлифовать кусок поверхности. Иии неприменно надо упомянуть винтики, они должны быть, ну вы понимаете, вы же не знаете какими они должны быть, но вы решили какими они не должны быть по вашему.
Иии на самом деле нет никаких проблем, пока вы с таким вот ебанистически-сумасшедшим походом не пытаетесь сравнивать один раздолбанный мобильник с другим, делая какие либо выводы.
И да, я сожалею что вы не может минусовать.
Автор совсем не упомянул тот факт что фотоны в китайской лампочке совершают реверанс в гипер-пространство обрисовывая в полете иероглиф передающий сокральный смысл бытия, отзываясь радугой эмоций в сердцах людей и передающей всю ту радость и восторг невероятной степени глубоко-проникновенного я бы сказал пронизывающего на сквозь идиотизма данной статьи.
Вообще пора уже и уборщицам начинать статьи писать.
Лампочка же, чего уж там.
Просто если нет, то не ясно как вы разруливаете конфликты.
на предмет возможного дальнейшего инвестирования,
вам нужны только:
А) Глупые
Б) Трусливые
Это такая хитрая бизнес-модель?
Это зачем? В первый раз такое вижу.