Как стать автором
Обновить
81
0
Maksim Kochkin @MaxxArts

PHP pro, Go noob, websec fan

Отправить сообщение
Каждый хинт — удар по чувству собственного достоинства. Чувствую себя всё тупее ) Дали логин и пароль (!!!), дали ещё 24 часа, но по-прежнему глухо.
Всё настолько плохо, что в хинтах уже тупо дают решение. Но и это не помогает ))
Я решаю в ленивом режиме :)

Брутил TNS, дирбастил хост, они в хинте написали, что не надо.
Натравил sqlmap, опять написали, мол, вы нам тачки убиваете, перестаньте )
Взял по их совету в руки Burp, кручу-верчу, но толку мало.
Как-то так пока :)
Это что за «предположения» такие?
Swagger это прежде всего спецификация, которую в частности можно использовать и для построения ui клиента.
По поводу Полигона: интересно узнать, как вы локализовали (хоть и частично) Swagger UI, ибо нативной поддержки переводов там нет. Есть задача на гитхабе — github.com/wordnik/swagger-ui/issues/472, там пишут, что поддержка планируется, а если вы уже что-то сделали в этом направлении, то здорово было бы этим поделиться :)
Очень круто, что к пользователям Swagger добавился Яндекс. Было бы совсем замечательно, если бы кто-то из ваших разработчиков API добавился в рабочую группу Swagger 2.0 — docs.google.com/forms/d/1vV-PkgkoRD7vASlPolbRH7W7fkllHG4Ce65TIlC43hI/viewform :) Думаю, вам есть, что сказать.
Ок, пики у вас вечером, как и у всех, я полагаю. Можете указать время для пиковых нагрузок?

Мы просто как-то очень давно замеряли время нарезания nginx'ом фоток на лету, и результаты были какими-то неприличными. Я, правда, не уверен, что резали тем же самым модулем.
Тогда о чем был комментарий выше — Нарезка фотки занимает гораздо меньше времени, чем поднятие фотки с диска.?
То есть, чистый ресайз ≈ 50 мс, или чтение из 66 мс это не с диска?
Понятно, у вас хранилище а-ля FB Haystack. А если не секрет, все же, сколько времени занимает ресайз фотки в вашем случае и чтение фотки из вашего хранилища? Наверняка же какие-то тесты делали.
5 мегабайт поднимается один раз, потом он берётся из кеша

Что это за кеш такой интересный, что 5МБ фотка туда кладется, а ее ресайз в 20КБ нет?

Линейное и рандомное чтение — две большие разницы, прочитать подряд 5 мегабайт проще, чем три раза по 20кб.

Как вы гарантируете, что ваши 5МБ не фрагментированы и читаются последовательно? И зачем читать три раза по 20КБ?

Мы, видимо, немного о разном говорим )
Нарезка фотки занимает гораздо меньше времени, чем поднятие фотки с диска.

Да, если не считать, что нарезка фотки включает в себя поднятие с диска оригинала фотки. То есть, в случае нарезки это время поднятия + время нарезки. В случае с уже нарезанным файлом, это только время поднятия с диска. При чем поднять 5 МБ или 20 КБ тоже разница есть.

В общем, насколько я понял, вы сейчас не упираетесь в производительность, поэтому такого решения вам вполне достаточно.
Очень конструктивный комментарий. Серьезно, почему бы не определять лицо на фотке? Алгоритмов масса, все давно изучено.
Кеш это понятно. Я имею в виду, почему нельзя класть на диск, а в следующий раз брать (и класть в кеш) уже с диска вместо нарезания снова. Вы замеряли, сколько занимает нарезка фотки и как часто протухает кеш? И каков, кстати, процент попадания в кеш?
А как часто возникает ситуация, когда нужно нарезать еще один размер?
И даже если это происходит каждую неделю, почему нельзя нарезать «лениво»? Ну то есть, вот пришел запрос, нарезали и положили (раз уж для вас нарезать на лету вполне приемлемо). Неужели места жалко?
Когда-то что-то слышал про Topface и думал, что уж вот у кого самые крутые методы определения лица на фотографиях должны быть. А после прочтения поста — *facepalm*
Я извиняюсь за формулировку, но 100 символов — это какое-то издевательство. Надеюсь, хоть что-то понятно из вопроса.
Ну наконец-то!
Сейчас им пользуюсь, хорошая вещь.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность