По-моему, это вполне соответствует написанному мной. Менеджер наверняка не самого верхнего уровня? Именно таких я и назвал "клерками". По поводу сроков годности: всё зависит от того, написаны ли они в тех инструкциях, которыми клерк руководствовался. Если нет, или если предельные сроки не прошли, то клерк вполне могя а по законам бюрократии - и должен был руаоводствоваться инструкцией, а не своим здравым смыслом. А если до истечения предельных сроков оставалось немного, тогда клерк ещё и мог ощущать большим молодцом: не дал пропасть материальным ценностям, сэкономил корпорации средства!
Опять же, я не утверждаю, что именно так всё и было, я просто показываю достаточно логичную картину, основанную на том, что я видел в больших бюрократических системах.
Если человек сам добросовестно делает домашние и контрольные работы, этого уже достаточно для того, чтобы от них была польза - проверка к этой пользе мало чего добавляет: польза возникает в процессе подготовки и собственно выполнения. А то, что проверяющий укажет на ошибки, если они обнаружатся - это относительно небольшой бонус, который для добросовестного студента не влияет существенно на уровень его знаний.
То же самое и с экзаменами - основная польза для добросовестного студента от них - это систематическое повторение материала при подготовке к ним, а вовсе не указания экзаменатора на ошибки.
(Конечно, проверка и оценивание работ служит и определению степени добросовестности студента, и формальной его квалификации, и способом мотивации недобросовестных студентов, но это другие вопросы.)
Т.е., если коротко: если студент хочет получить знания, он должен просто-напросто добросовестно учиться. Этого достаточно. Проблемы с проверками на получение им знаний почти никак не повлияют.
Прошу прощения, но всё же "себума", а не "себиума" (это уже бренд косметический).
Опыт обычного х/б - не чистый (no pun intended) - потому что этот себум на обычном х/б перерабатывается бактериями, что и создаёт львиную долю проблем с ним.
Что касается вредности для кожи - ну, навскидку я не вижу, чтобы заявленные компоненты были вредными.
Я не знаю, получится ли что-то хорошее из таких футболок, но я вижу, что большинство критических замечаний недостаточно обоснованы реальными фактами.
Суть не в этом. Суть в том, что перечитывание напечатанного варианта собственной работы вообще практически никак не коррелирует с талантом и уровнем знаний. И оправлять на пересдачу из-за небольшой чисто технической помарки - это бессмысленное самодурство, самоутверждение посредством издевательства над людьми. И если студент свои права знает и умеет отстаивать, то может такому преподу-умнику доставить проблемы.
На мой взгляд, достаточно логичный выверт бюрократии, и наложились два момента:
Материалы в соответствии с инструкцией о хранении материалов перешли в разряд неактуальных, а их носители получили признак "возможно переиспользовать".
Потребовались носители для записи информации на оборудовании, созданном для каких-то старых миссий.
При таком раскладе естественно переиспользовать более не нужные заведомо подходящие носители, а не проходить всю бюрократическую цепочку:
Поднять все документы с требованиями к носителям. Исследовать рынок, чтобы понять, где можно закупить подходящие. Закупить тестовую партию. Произвести контрольные эксперименты, чтобы убедиться, что проблем нет (зачастую бывает, что система перестаёт работать при замене на казалось бы аналогичные компоненты). Закупить нужное количество носителей. Причём каждый этап не бесплатный, а со строгой отчётностью. А специалисты - это не только зарплаты, но и их надо ещё найти и оторвать от других проектов. С привлечением достаточно высокопоставленных лиц. Суммарно это всё - бюрократический ад.
И сравните это с выписыванием каким-то низкопоставленным клерком накладной на переиспользование пылящихся на складе носителей - который не понимал и не осознавал сути происходящего, а просто действовал по инструкции (да и которому ко всему прочему могло быть наплевать на всю эту Луну и космонавтику, его просто родители пристроили, чтобы хоть чем-то полезным занялся).
Я, естественно, не утверждаю, что всё именно так и было, но по-моему, эта гипотетическая картина вполне логична.
Странная логика. А где сказано, что курсач нужно перечитывать после печати? Студенты часто делают всё в последний момент, и нередка ситуация, когда студент судорожно доделывает работу, печатает её (на своём принтере или в сервис-центре), и с этой пачкой бежит сдаваться, не читая бумажек, не ожидая подвоха от принтера. И на работе такое наблюдал неоднократно - что люди материалы свои после печати не перечитывают. Проблем это не вызывает.
Странный вопрос "зачем" - ведь ответ на него дан в том сообщении, к которому он задан: " чтобы тот был вынужден файл хотя бы раз пробежать глазами".
По поводу "подставы" не соглашусь. Подставой это было бы, если бы человека не предупредили. А если его предупредили, а он всё равно не стал читать и сдал как есть - это не подстава, это его сознательное решение сдать работу, содержащую оскорбление преподавателя.
А у вас пыль от голого тела на одежду попадает? И она вас с внутренней стороны беспокоит? Да и чешуйки отмершей кожи?
Очевидно, Вы про это писали, подразумевая внешнюю сторону футболки. Так что моё замечание про куртки и пальто совершенно справедливо.
А если не мешать всё в кучу, и убрать из вашего перечисления то, что применимо и к курткам с пальто, то от него почти ничего и не остаётся, тем более - существенного. А конкретно, фактически проблемными остаются только секреты сальных желез. Сколько там этого себума на площадь футболки приходится? Грамма три четыре? Из которых на футболку попадёт только меньшая часть, а большая останется на теле (и через какое-то время будет смыта при приёме душа), часть будет стряхнута при раздевании.
Вы сильно преувеличиваете проблемы, на мой взгляд.
В каком смысле что будет? Пропитается потом, затем пот испарится.
Если Вы про запах, то человеческий пот практически не имеет запаха. Проблема в бактериях, разлагающих содержащуюся в поте органику. А утверждается, что материал бактерициден.
Визуально и на ощупь после испарения, судя по всему, особо тоже ничего не будет видно и ощущаться.
Это здорово! То, что с Polonius пришлось провозиться дольше, чем ожидалось, расстраивало. Разумеется, в большинстве случаев борьба с borrow-checker означает недоработку программиста, но тем обиднее редкие случаи, когда это недостаток компилятора.
Вы правы, но защита вообще - это другой вопрос. В данном треде было справедливо замечено, что простое предпочтение иностранного отечественному не является реально осмысленной защитой.
Расположение за границей и языковой барьер, на мой взгляд, риски практически не снижают: торговля персональными данными интернационализирована. И использование их - тоже. В эпоху LLM языковой барьер пропадает. Те же мошеннические колл-центры обычно "окучивают" не одну страну, а десятки.
Всё же, странное у Вас рассуждение, нам мой взгляд. "Если не донатить кому попало", то и отечественных спецслужб чего бояться (и я сейчас не про Россию, рассуждение общее, применимое к любой стране)? А если таки делать что-то, что может не понравиться отечественным спецслужбам, то это увеличивает и риск шантажа из-за границы, как правильно отметил Ваш визави. Tertium non datur.
А что касается торговли персональными данными, то тут "отечественность" и "иностранность" значения не имеют, а имеет значение аккуратность обращения с персональными данными конкретными сервисами...
В каком именно месте здесь датчик может не жить долго? Крепление проводов в двигателю и к турбине? Думаю, что это вполне решаемая задача.
Насчёт калибровки - мне кажется, что как раз поддержание физических свойств неизменными не обязательно. Учёт дрейфа нужно вести уже на уровне постобработки. На сотнях приборов типичный характер дрейфа станет понятен, а нетипичный дрейф параметров - вполне себе характеристический признак возможных проблем...
Тем не менее, наличие инфраструктуры по проектированию и производству стационарных ГТД кардинально уменьшают стоимость дополнительной инфраструктуры для гражданских авиационных двигателей по сравнению с тем, как если бы это была совершенно независимая инфраструктура с нуля. Плюс ещё есть двигатели для боевой авиации, которые тоже сильно отличаются по задачам и режимам работы, но существование инфраструктуры для которых также уменьшает стоимость инфраструктуры для гражданских. То есть получается синергетический эффект.
По-моему, это вполне соответствует написанному мной. Менеджер наверняка не самого верхнего уровня? Именно таких я и назвал "клерками". По поводу сроков годности: всё зависит от того, написаны ли они в тех инструкциях, которыми клерк руководствовался. Если нет, или если предельные сроки не прошли, то клерк вполне могя а по законам бюрократии - и должен был руаоводствоваться инструкцией, а не своим здравым смыслом. А если до истечения предельных сроков оставалось немного, тогда клерк ещё и мог ощущать большим молодцом: не дал пропасть материальным ценностям, сэкономил корпорации средства!
Опять же, я не утверждаю, что именно так всё и было, я просто показываю достаточно логичную картину, основанную на том, что я видел в больших бюрократических системах.
Если человек сам добросовестно делает домашние и контрольные работы, этого уже достаточно для того, чтобы от них была польза - проверка к этой пользе мало чего добавляет: польза возникает в процессе подготовки и собственно выполнения. А то, что проверяющий укажет на ошибки, если они обнаружатся - это относительно небольшой бонус, который для добросовестного студента не влияет существенно на уровень его знаний.
То же самое и с экзаменами - основная польза для добросовестного студента от них - это систематическое повторение материала при подготовке к ним, а вовсе не указания экзаменатора на ошибки.
(Конечно, проверка и оценивание работ служит и определению степени добросовестности студента, и формальной его квалификации, и способом мотивации недобросовестных студентов, но это другие вопросы.)
Т.е., если коротко: если студент хочет получить знания, он должен просто-напросто добросовестно учиться. Этого достаточно. Проблемы с проверками на получение им знаний почти никак не повлияют.
Прошу прощения, но всё же "себума", а не "себиума" (это уже бренд косметический).
Опыт обычного х/б - не чистый (no pun intended) - потому что этот себум на обычном х/б перерабатывается бактериями, что и создаёт львиную долю проблем с ним.
Что касается вредности для кожи - ну, навскидку я не вижу, чтобы заявленные компоненты были вредными.
Я не знаю, получится ли что-то хорошее из таких футболок, но я вижу, что большинство критических замечаний недостаточно обоснованы реальными фактами.
Суть не в этом. Суть в том, что перечитывание напечатанного варианта собственной работы вообще практически никак не коррелирует с талантом и уровнем знаний. И оправлять на пересдачу из-за небольшой чисто технической помарки - это бессмысленное самодурство, самоутверждение посредством издевательства над людьми. И если студент свои права знает и умеет отстаивать, то может такому преподу-умнику доставить проблемы.
А чего без указания авторства? Написано Кириллом "SHQ" Широковым лет тридцать тому назад (я видел, как он писал :) )
На мой взгляд, достаточно логичный выверт бюрократии, и наложились два момента:
Материалы в соответствии с инструкцией о хранении материалов перешли в разряд неактуальных, а их носители получили признак "возможно переиспользовать".
Потребовались носители для записи информации на оборудовании, созданном для каких-то старых миссий.
При таком раскладе естественно переиспользовать более не нужные заведомо подходящие носители, а не проходить всю бюрократическую цепочку:
Поднять все документы с требованиями к носителям. Исследовать рынок, чтобы понять, где можно закупить подходящие. Закупить тестовую партию. Произвести контрольные эксперименты, чтобы убедиться, что проблем нет (зачастую бывает, что система перестаёт работать при замене на казалось бы аналогичные компоненты). Закупить нужное количество носителей. Причём каждый этап не бесплатный, а со строгой отчётностью. А специалисты - это не только зарплаты, но и их надо ещё найти и оторвать от других проектов. С привлечением достаточно высокопоставленных лиц. Суммарно это всё - бюрократический ад.
И сравните это с выписыванием каким-то низкопоставленным клерком накладной на переиспользование пылящихся на складе носителей - который не понимал и не осознавал сути происходящего, а просто действовал по инструкции (да и которому ко всему прочему могло быть наплевать на всю эту Луну и космонавтику, его просто родители пристроили, чтобы хоть чем-то полезным занялся).
Я, естественно, не утверждаю, что всё именно так и было, но по-моему, эта гипотетическая картина вполне логична.
Странная логика. А где сказано, что курсач нужно перечитывать после печати? Студенты часто делают всё в последний момент, и нередка ситуация, когда студент судорожно доделывает работу, печатает её (на своём принтере или в сервис-центре), и с этой пачкой бежит сдаваться, не читая бумажек, не ожидая подвоха от принтера. И на работе такое наблюдал неоднократно - что люди материалы свои после печати не перечитывают. Проблем это не вызывает.
Странный вопрос "зачем" - ведь ответ на него дан в том сообщении, к которому он задан: " чтобы тот был вынужден файл хотя бы раз пробежать глазами".
По поводу "подставы" не соглашусь. Подставой это было бы, если бы человека не предупредили. А если его предупредили, а он всё равно не стал читать и сдал как есть - это не подстава, это его сознательное решение сдать работу, содержащую оскорбление преподавателя.
А у вас пыль от голого тела на одежду попадает? И она вас с внутренней стороны беспокоит? Да и чешуйки отмершей кожи?
Очевидно, Вы про это писали, подразумевая внешнюю сторону футболки. Так что моё замечание про куртки и пальто совершенно справедливо.
А если не мешать всё в кучу, и убрать из вашего перечисления то, что применимо и к курткам с пальто, то от него почти ничего и не остаётся, тем более - существенного. А конкретно, фактически проблемными остаются только секреты сальных желез. Сколько там этого себума на площадь футболки приходится? Грамма три четыре? Из которых на футболку попадёт только меньшая часть, а большая останется на теле (и через какое-то время будет смыта при приёме душа), часть будет стряхнута при раздевании.
Вы сильно преувеличиваете проблемы, на мой взгляд.
А вы куртки и пальто чаще раза в месяц стираете? На них ведь практически всё перечисленное ровно в той же степени остаётся.
Да, публикуются. https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/667300/
В каком смысле что будет? Пропитается потом, затем пот испарится.
Если Вы про запах, то человеческий пот практически не имеет запаха. Проблема в бактериях, разлагающих содержащуюся в поте органику. А утверждается, что материал бактерициден.
Визуально и на ощупь после испарения, судя по всему, особо тоже ничего не будет видно и ощущаться.
Это здорово! То, что с Polonius пришлось провозиться дольше, чем ожидалось, расстраивало. Разумеется, в большинстве случаев борьба с borrow-checker означает недоработку программиста, но тем обиднее редкие случаи, когда это недостаток компилятора.
В этом обсуждении порадовала позиция Мозиллы - "пообсуждать дадим, но это не наш вопрос", и соответствующее закрытие тикета как "INVALID".
Вы правы, но защита вообще - это другой вопрос. В данном треде было справедливо замечено, что простое предпочтение иностранного отечественному не является реально осмысленной защитой.
Я бы не рассчитывал на аккуратность иностранных сервисов. Везде есть риски утечки. Вон из свежего: https://news.rambler.ru/world/56854813-v-britanii-proizoshla-masshtabnaya-utechka-dannyh-silovikov/
Расположение за границей и языковой барьер, на мой взгляд, риски практически не снижают: торговля персональными данными интернационализирована. И использование их - тоже. В эпоху LLM языковой барьер пропадает. Те же мошеннические колл-центры обычно "окучивают" не одну страну, а десятки.
Всё же, странное у Вас рассуждение, нам мой взгляд. "Если не донатить кому попало", то и отечественных спецслужб чего бояться (и я сейчас не про Россию, рассуждение общее, применимое к любой стране)? А если таки делать что-то, что может не понравиться отечественным спецслужбам, то это увеличивает и риск шантажа из-за границы, как правильно отметил Ваш визави. Tertium non datur.
А что касается торговли персональными данными, то тут "отечественность" и "иностранность" значения не имеют, а имеет значение аккуратность обращения с персональными данными конкретными сервисами...
В каком именно месте здесь датчик может не жить долго? Крепление проводов в двигателю и к турбине? Думаю, что это вполне решаемая задача.
Насчёт калибровки - мне кажется, что как раз поддержание физических свойств неизменными не обязательно. Учёт дрейфа нужно вести уже на уровне постобработки. На сотнях приборов типичный характер дрейфа станет понятен, а нетипичный дрейф параметров - вполне себе характеристический признак возможных проблем...
Тем не менее, наличие инфраструктуры по проектированию и производству стационарных ГТД кардинально уменьшают стоимость дополнительной инфраструктуры для гражданских авиационных двигателей по сравнению с тем, как если бы это была совершенно независимая инфраструктура с нуля. Плюс ещё есть двигатели для боевой авиации, которые тоже сильно отличаются по задачам и режимам работы, но существование инфраструктуры для которых также уменьшает стоимость инфраструктуры для гражданских. То есть получается синергетический эффект.
"Клетка для орхидей" Герберта Франке, неувядающая классика. Но нет, этот исход не предопределён...