Вы переписали паспортные характеристики или сами измеряли?
Если паспортные, то думаете этого достаточно для статьи?
Существуют тестовые пластинки для настройки и измерения.
Тесты на: Баланс каналов, Антискейтинг, тест на резонанс, на побочные шумы и разные звуки и тестовые шумы для проверки уровня воспроизведения на разных частотах.
Ога особенно мне нравятся лыжиковские матрицы.
Посмотрели филипс — матрица гавно. Градиент весь в полосочку и цвета блеклые.
В итоге взяли китайца. Сяоми или что-то в этом роде. Матрица норм, подсветка блекловато, но пойдет. Хотя бы равномерно. В квартире подсветки вполне хватило и товарищ остался доволен.
Статью писал маркетолог…
На Хабре хотелось бы технических подробностей.
Вот недавно выбирали товарищю телек. Обязательное условие — наличие андроид.
Качество изображения примерно в одной ценовой категории — радикально разное.
В итоге, из 3х магазинов выбор свелся к 2м моделям и те — компромис :(
Камаз в городе ездит не очень быстро так что благоприятный исход более вероятен.
Да и падение летающего «Камаза» массой 5-10тонн это много плачевнее чем съезд едущего Камаза с дороги. Речь в теме о летающем такси так что сравнивать надо с личным транспортом.
Безопасность да решаемо но требует много вложений. А значит, такой транспорт будет дорог и недоступен массово.
Не стоит забывать, что у нас большенство домов без вентиляции и с закрытыми стеклопакетами народ просто задохнется. Обычный вертолет в городе слышно более чем за километр. Про коптер пока говорить рано. Они пока только в виде прототипов и на практике послушать негде. Можно сравнить шум от моделей вертолета и коптера одной массы…
Мотоциклисты и прочие «пердуны» это все-таки нарушители, их гоняют менты. А речь идет о легальном транспорте.
В общем, пока это возможно точно не в спальных районах и не массово…
Никак.
Вот мы и не наблюдаем аэротакси.
В городах где это очень необходимо и возможно, уже есть аэротакси на обычных вертолетах.
Проблема вовсе не в том каким будет летательный аппарат…
Ключевые недостатки для полетов над городом:
Безопасность.
Шум.
Инфраструктура.
Упавший ЛА в городе угробит не только находящихся там людей, но и людей на земле с большой вероятностью
Даже если исключить свист турбины или рычание ДВС, аэродинамический шум вертолета в городе слышно далеко. Такое «ночное такси» разбудит всех!
В городе вертолет (коптер) так просто не посадить. Надо много площадок на крышах.
Посмотрите сколько проводов натянуто везде. Какая тут аварийная посадка и посадка на землю вобще?
Сейчас есть композитные баллоны высокого давления и «мешок» возить на крыше не обязательно. В Кемерово было много автобусов на метане с рядом баллонов на крыше. Как сейчас не знаю. В принципе, ничего нового, все давно используется. Добавка водорода даже не знаю нужна или нет если и так все работает.
Не совсем. Металлика особо не парится а жаль :(
Есть «старички», которые помешаны на качестве и занимаются выпуском качественного контента (Пинк Флойд, Дип Перпл и даже Раммштайн и неожиданно Милен Фармер концерт HDMA 7.1 24bit 96k) пишут новое и поднимают старые мастер ленты которые еще не скушали тараканы.
Новым обычно пофиг. Компашки для стриминга достаточно. На студии может и есть качественные исходники, но как они попадут в «прокат»?
Так и получается что современная техника может многое, а в качестве слушаем «динозавров».
А еще интересно где они такое качество берут.
До сих пор многие исполнители не издают ничего лучше компашки.
У старых есть новые ремастеринги / оцифровки со старых мастер лент. Опять же не много. Есть оцифровки винила. Но это частные.
Если весь материал предлогается сервисом в таком качестве, то это явно апскилл и толку от него совершенно никакого.
Стриминг это понятно. Но тот кто хочет качество, может запросто залить коллекцию в память. Кто юзает стриминг тому и качество по барабану…
А я вот давно послушал мп3 с телефона — фигня. Потому купил наушнички хорошие — вобще полная фигня! Купил ЦД плеер. Тогда в телефонах места совсем мало было.
А сейчас выбор огромен хоть ХД аудио можно с телефона слушать.
Годно оно конечно только для слабенькой техники и слабенького материала. Было время, когда мощность процессоров уже поззволяла декодировать мп3, но емкость накопителей была маленькая. И этот формат был очень кстати. Сейчас когда в любом устройстве десятки и сотни гигабайт памяти, уже можно не жать.
Не все так гладко в психо акустике.
Иначе почему качество у форматов сжатия с потерями начинает становиться не различимым только когда их битрейт приближается к жатому без потерь?
Можно. И даже проще. Самолет выхлопом не разнесет.
И да действительно, можно «забрасывать» очень тупые и очень крепкие спутники с расходкой. Ускорение у меня получилось около милиона Джи. Такое выдержит только нечто вроде артснаряда. В толстой оболочке.
Отдачу можно компенсировать. И гидравликой (откат несколько метров) и сделать хитрый дульный тормоз со сбросом газа за самолет.
Тут другое. У меня чтото много ускорение полезной нагрузки получается :)
Получится стрелять только металлическими болванками с минимумом мозгов :)
Насчет ускорения в стволе.
В обычной огнестрельной винтовке в стволе полметра пуля набирает скорость 700-800м/с. Тут ствол 40м. А можно и 50 сделать. Ускоряться спутник будет в 6,5 раз медленнее, чем пуля в винтовке. Это примерно как в слабой воздушке разгон будет.
Сделать спутник такой прочности очень даже реально.
Если паспортные, то думаете этого достаточно для статьи?
Существуют тестовые пластинки для настройки и измерения.
Тесты на: Баланс каналов, Антискейтинг, тест на резонанс, на побочные шумы и разные звуки и тестовые шумы для проверки уровня воспроизведения на разных частотах.
От проигрывателя ничего не зависит? Да щазззз…
Хотелось бы объективных измерений.
Детонация привода
Поставить некую образцово — измерительную пластинку и измерить:
Сигнал — шум
Проникновение каналов
АЧХ
Посмотрели филипс — матрица гавно. Градиент весь в полосочку и цвета блеклые.
В итоге взяли китайца. Сяоми или что-то в этом роде. Матрица норм, подсветка блекловато, но пойдет. Хотя бы равномерно. В квартире подсветки вполне хватило и товарищ остался доволен.
На Хабре хотелось бы технических подробностей.
Вот недавно выбирали товарищю телек. Обязательное условие — наличие андроид.
Качество изображения примерно в одной ценовой категории — радикально разное.
В итоге, из 3х магазинов выбор свелся к 2м моделям и те — компромис :(
На пепелац однако сильно похож.
ЫЫыыыыыы…
А если цапу покрутить, то в любую точку вселенной вшшить… за 5 секунд.
В АМ радио Китая перебивает все и всех…
Да и падение летающего «Камаза» массой 5-10тонн это много плачевнее чем съезд едущего Камаза с дороги. Речь в теме о летающем такси так что сравнивать надо с личным транспортом.
Безопасность да решаемо но требует много вложений. А значит, такой транспорт будет дорог и недоступен массово.
Не стоит забывать, что у нас большенство домов без вентиляции и с закрытыми стеклопакетами народ просто задохнется. Обычный вертолет в городе слышно более чем за километр. Про коптер пока говорить рано. Они пока только в виде прототипов и на практике послушать негде. Можно сравнить шум от моделей вертолета и коптера одной массы…
Мотоциклисты и прочие «пердуны» это все-таки нарушители, их гоняют менты. А речь идет о легальном транспорте.
В общем, пока это возможно точно не в спальных районах и не массово…
Вот мы и не наблюдаем аэротакси.
В городах где это очень необходимо и возможно, уже есть аэротакси на обычных вертолетах.
Проблема вовсе не в том каким будет летательный аппарат…
Безопасность.
Шум.
Инфраструктура.
Упавший ЛА в городе угробит не только находящихся там людей, но и людей на земле с большой вероятностью
Даже если исключить свист турбины или рычание ДВС, аэродинамический шум вертолета в городе слышно далеко. Такое «ночное такси» разбудит всех!
В городе вертолет (коптер) так просто не посадить. Надо много площадок на крышах.
Посмотрите сколько проводов натянуто везде. Какая тут аварийная посадка и посадка на землю вобще?
Есть «старички», которые помешаны на качестве и занимаются выпуском качественного контента (Пинк Флойд, Дип Перпл и даже Раммштайн и неожиданно Милен Фармер концерт HDMA 7.1 24bit 96k) пишут новое и поднимают старые мастер ленты которые еще не скушали тараканы.
Новым обычно пофиг. Компашки для стриминга достаточно. На студии может и есть качественные исходники, но как они попадут в «прокат»?
Так и получается что современная техника может многое, а в качестве слушаем «динозавров».
До сих пор многие исполнители не издают ничего лучше компашки.
У старых есть новые ремастеринги / оцифровки со старых мастер лент. Опять же не много. Есть оцифровки винила. Но это частные.
Если весь материал предлогается сервисом в таком качестве, то это явно апскилл и толку от него совершенно никакого.
Как раньше компашки выпускали.
А еще канал нужно жирный для этого и трафика много.
А я вот давно послушал мп3 с телефона — фигня. Потому купил наушнички хорошие — вобще полная фигня! Купил ЦД плеер. Тогда в телефонах места совсем мало было.
А сейчас выбор огромен хоть ХД аудио можно с телефона слушать.
Иначе почему качество у форматов сжатия с потерями начинает становиться не различимым только когда их битрейт приближается к жатому без потерь?
А вобще, сейчас место можно уже не экономить.
И да действительно, можно «забрасывать» очень тупые и очень крепкие спутники с расходкой. Ускорение у меня получилось около милиона Джи. Такое выдержит только нечто вроде артснаряда. В толстой оболочке.
Тут другое. У меня чтото много ускорение полезной нагрузки получается :)
Получится стрелять только металлическими болванками с минимумом мозгов :)
В обычной огнестрельной винтовке в стволе полметра пуля набирает скорость 700-800м/с. Тут ствол 40м. А можно и 50 сделать. Ускоряться спутник будет в 6,5 раз медленнее, чем пуля в винтовке. Это примерно как в слабой воздушке разгон будет.
Сделать спутник такой прочности очень даже реально.