Камаз в городе ездит не очень быстро так что благоприятный исход более вероятен.
Да и падение летающего «Камаза» массой 5-10тонн это много плачевнее чем съезд едущего Камаза с дороги. Речь в теме о летающем такси так что сравнивать надо с личным транспортом.
Безопасность да решаемо но требует много вложений. А значит, такой транспорт будет дорог и недоступен массово.
Не стоит забывать, что у нас большенство домов без вентиляции и с закрытыми стеклопакетами народ просто задохнется. Обычный вертолет в городе слышно более чем за километр. Про коптер пока говорить рано. Они пока только в виде прототипов и на практике послушать негде. Можно сравнить шум от моделей вертолета и коптера одной массы…
Мотоциклисты и прочие «пердуны» это все-таки нарушители, их гоняют менты. А речь идет о легальном транспорте.
В общем, пока это возможно точно не в спальных районах и не массово…
Никак.
Вот мы и не наблюдаем аэротакси.
В городах где это очень необходимо и возможно, уже есть аэротакси на обычных вертолетах.
Проблема вовсе не в том каким будет летательный аппарат…
Ключевые недостатки для полетов над городом:
Безопасность.
Шум.
Инфраструктура.
Упавший ЛА в городе угробит не только находящихся там людей, но и людей на земле с большой вероятностью
Даже если исключить свист турбины или рычание ДВС, аэродинамический шум вертолета в городе слышно далеко. Такое «ночное такси» разбудит всех!
В городе вертолет (коптер) так просто не посадить. Надо много площадок на крышах.
Посмотрите сколько проводов натянуто везде. Какая тут аварийная посадка и посадка на землю вобще?
Сейчас есть композитные баллоны высокого давления и «мешок» возить на крыше не обязательно. В Кемерово было много автобусов на метане с рядом баллонов на крыше. Как сейчас не знаю. В принципе, ничего нового, все давно используется. Добавка водорода даже не знаю нужна или нет если и так все работает.
Не совсем. Металлика особо не парится а жаль :(
Есть «старички», которые помешаны на качестве и занимаются выпуском качественного контента (Пинк Флойд, Дип Перпл и даже Раммштайн и неожиданно Милен Фармер концерт HDMA 7.1 24bit 96k) пишут новое и поднимают старые мастер ленты которые еще не скушали тараканы.
Новым обычно пофиг. Компашки для стриминга достаточно. На студии может и есть качественные исходники, но как они попадут в «прокат»?
Так и получается что современная техника может многое, а в качестве слушаем «динозавров».
А еще интересно где они такое качество берут.
До сих пор многие исполнители не издают ничего лучше компашки.
У старых есть новые ремастеринги / оцифровки со старых мастер лент. Опять же не много. Есть оцифровки винила. Но это частные.
Если весь материал предлогается сервисом в таком качестве, то это явно апскилл и толку от него совершенно никакого.
Стриминг это понятно. Но тот кто хочет качество, может запросто залить коллекцию в память. Кто юзает стриминг тому и качество по барабану…
А я вот давно послушал мп3 с телефона — фигня. Потому купил наушнички хорошие — вобще полная фигня! Купил ЦД плеер. Тогда в телефонах места совсем мало было.
А сейчас выбор огромен хоть ХД аудио можно с телефона слушать.
Годно оно конечно только для слабенькой техники и слабенького материала. Было время, когда мощность процессоров уже поззволяла декодировать мп3, но емкость накопителей была маленькая. И этот формат был очень кстати. Сейчас когда в любом устройстве десятки и сотни гигабайт памяти, уже можно не жать.
Не все так гладко в психо акустике.
Иначе почему качество у форматов сжатия с потерями начинает становиться не различимым только когда их битрейт приближается к жатому без потерь?
Можно. И даже проще. Самолет выхлопом не разнесет.
И да действительно, можно «забрасывать» очень тупые и очень крепкие спутники с расходкой. Ускорение у меня получилось около милиона Джи. Такое выдержит только нечто вроде артснаряда. В толстой оболочке.
Отдачу можно компенсировать. И гидравликой (откат несколько метров) и сделать хитрый дульный тормоз со сбросом газа за самолет.
Тут другое. У меня чтото много ускорение полезной нагрузки получается :)
Получится стрелять только металлическими болванками с минимумом мозгов :)
Насчет ускорения в стволе.
В обычной огнестрельной винтовке в стволе полметра пуля набирает скорость 700-800м/с. Тут ствол 40м. А можно и 50 сделать. Ускоряться спутник будет в 6,5 раз медленнее, чем пуля в винтовке. Это примерно как в слабой воздушке разгон будет.
Сделать спутник такой прочности очень даже реально.
Есть системы гашения отдачи уже давно.
На боевых самолетах отдача при стрельбе из авиационной пушки может практически остановить самолет. Ничего, летают и стреляют.
И да, современные самолеты настолько большие и грузоподъемные, что отдача ничего с ним не сделает.
Зато можно полетать над морем — океаном, пострелять из пушечки и запустить сразу группировку спутников пару десятков штук. Пушку то можно перезаряжать!
А еще можно стрелять в разные стороны и запускать на разные орбиты хоть в разные стороны. А еще, в стратосфере можно стрелять «за горизонт» и орбита будет много ближе к правильной.
Если получится, то можно дешево запустить тысячи мелких спутников и покрыть все интернетом :)
Пусть снаряд весит 300кг и вылетает со скоростью 10км/с
Тогда самолет массой 300 тонн замедлится всего на 10м/с. Да это просто ерунда!
Придется конечно добавить гидравлику для смягчения отдачи чтоб нежный самолет не разломало. Но это есть уже давно на всех пушках.
А что если эту пушку приделать к самолету — носителю вроде как у Верджин галактик?
И пальнуть из нее на высоте 15км. Сопротивления воздуха уже почти нет. Потом поправить орбиту уже двигателем самого аппарата… Мелкие спутники можно запускать и очень дешево.
Только спутники должны быть крепкими чтобы выдержать перегрузку…
У меня много огнестрела. Я точно знаю :)
Дозвуковых мало. Это слабые пистолеты (ПМ), спортивные мелкашки (для мелкашки есть и сверх звуковые патроны) и специальные для тихой стрельбы (винторез).
Остальное все сверхзвук. А мощные снайперки — очень сверхзвук :) в 2 и более раз выше.
Вот именно у бластеров в ЗВ такая скорость. Посчитали по кадрам в фильме.
Подозреваю что сделали ее такой, чтобы на экране круче смотрелось. И чтоб джедаи мечами могли отбивать :)
Но у меня нет 2х отверстий как в классичеком опыте с дифракцией и решетки тоже нет. Есть линза. Проходя ее, луч света меняет направление с конического на почти параллельное. Но поскольку луч проходит пятном не точечным, а достаточно широким, дальше происходит взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды. То есть, волновые эффекты как я и написал с статье.
И это не проекция 3х кристаллов диода! Где я не прав?
Или еще вариант. Точка фокуса объектива, который стоит после диода, очень маленькая и сравнима с длинной волны. Там и происходят выше описанные эффекты. А выходная линза проецирует рисунок.
На пепелац однако сильно похож.
ЫЫыыыыыы…
А если цапу покрутить, то в любую точку вселенной вшшить… за 5 секунд.
В АМ радио Китая перебивает все и всех…
Да и падение летающего «Камаза» массой 5-10тонн это много плачевнее чем съезд едущего Камаза с дороги. Речь в теме о летающем такси так что сравнивать надо с личным транспортом.
Безопасность да решаемо но требует много вложений. А значит, такой транспорт будет дорог и недоступен массово.
Не стоит забывать, что у нас большенство домов без вентиляции и с закрытыми стеклопакетами народ просто задохнется. Обычный вертолет в городе слышно более чем за километр. Про коптер пока говорить рано. Они пока только в виде прототипов и на практике послушать негде. Можно сравнить шум от моделей вертолета и коптера одной массы…
Мотоциклисты и прочие «пердуны» это все-таки нарушители, их гоняют менты. А речь идет о легальном транспорте.
В общем, пока это возможно точно не в спальных районах и не массово…
Вот мы и не наблюдаем аэротакси.
В городах где это очень необходимо и возможно, уже есть аэротакси на обычных вертолетах.
Проблема вовсе не в том каким будет летательный аппарат…
Безопасность.
Шум.
Инфраструктура.
Упавший ЛА в городе угробит не только находящихся там людей, но и людей на земле с большой вероятностью
Даже если исключить свист турбины или рычание ДВС, аэродинамический шум вертолета в городе слышно далеко. Такое «ночное такси» разбудит всех!
В городе вертолет (коптер) так просто не посадить. Надо много площадок на крышах.
Посмотрите сколько проводов натянуто везде. Какая тут аварийная посадка и посадка на землю вобще?
Есть «старички», которые помешаны на качестве и занимаются выпуском качественного контента (Пинк Флойд, Дип Перпл и даже Раммштайн и неожиданно Милен Фармер концерт HDMA 7.1 24bit 96k) пишут новое и поднимают старые мастер ленты которые еще не скушали тараканы.
Новым обычно пофиг. Компашки для стриминга достаточно. На студии может и есть качественные исходники, но как они попадут в «прокат»?
Так и получается что современная техника может многое, а в качестве слушаем «динозавров».
До сих пор многие исполнители не издают ничего лучше компашки.
У старых есть новые ремастеринги / оцифровки со старых мастер лент. Опять же не много. Есть оцифровки винила. Но это частные.
Если весь материал предлогается сервисом в таком качестве, то это явно апскилл и толку от него совершенно никакого.
Как раньше компашки выпускали.
А еще канал нужно жирный для этого и трафика много.
А я вот давно послушал мп3 с телефона — фигня. Потому купил наушнички хорошие — вобще полная фигня! Купил ЦД плеер. Тогда в телефонах места совсем мало было.
А сейчас выбор огромен хоть ХД аудио можно с телефона слушать.
Иначе почему качество у форматов сжатия с потерями начинает становиться не различимым только когда их битрейт приближается к жатому без потерь?
А вобще, сейчас место можно уже не экономить.
И да действительно, можно «забрасывать» очень тупые и очень крепкие спутники с расходкой. Ускорение у меня получилось около милиона Джи. Такое выдержит только нечто вроде артснаряда. В толстой оболочке.
Тут другое. У меня чтото много ускорение полезной нагрузки получается :)
Получится стрелять только металлическими болванками с минимумом мозгов :)
В обычной огнестрельной винтовке в стволе полметра пуля набирает скорость 700-800м/с. Тут ствол 40м. А можно и 50 сделать. Ускоряться спутник будет в 6,5 раз медленнее, чем пуля в винтовке. Это примерно как в слабой воздушке разгон будет.
Сделать спутник такой прочности очень даже реально.
На боевых самолетах отдача при стрельбе из авиационной пушки может практически остановить самолет. Ничего, летают и стреляют.
И да, современные самолеты настолько большие и грузоподъемные, что отдача ничего с ним не сделает.
Зато можно полетать над морем — океаном, пострелять из пушечки и запустить сразу группировку спутников пару десятков штук. Пушку то можно перезаряжать!
А еще можно стрелять в разные стороны и запускать на разные орбиты хоть в разные стороны. А еще, в стратосфере можно стрелять «за горизонт» и орбита будет много ближе к правильной.
Если получится, то можно дешево запустить тысячи мелких спутников и покрыть все интернетом :)
Пусть снаряд весит 300кг и вылетает со скоростью 10км/с
Тогда самолет массой 300 тонн замедлится всего на 10м/с. Да это просто ерунда!
Придется конечно добавить гидравлику для смягчения отдачи чтоб нежный самолет не разломало. Но это есть уже давно на всех пушках.
И пальнуть из нее на высоте 15км. Сопротивления воздуха уже почти нет. Потом поправить орбиту уже двигателем самого аппарата… Мелкие спутники можно запускать и очень дешево.
Только спутники должны быть крепкими чтобы выдержать перегрузку…
Дозвуковых мало. Это слабые пистолеты (ПМ), спортивные мелкашки (для мелкашки есть и сверх звуковые патроны) и специальные для тихой стрельбы (винторез).
Остальное все сверхзвук. А мощные снайперки — очень сверхзвук :) в 2 и более раз выше.
Подозреваю что сделали ее такой, чтобы на экране круче смотрелось. И чтоб джедаи мечами могли отбивать :)
И это не проекция 3х кристаллов диода! Где я не прав?
Или еще вариант. Точка фокуса объектива, который стоит после диода, очень маленькая и сравнима с длинной волны. Там и происходят выше описанные эффекты. А выходная линза проецирует рисунок.