потому, что Союз — наследница Р-7, боевой ракеты. А МБР не обязана быть эффективной, зато должна быть всепогодной. Ну а у американцев — наоборот. И кроме того, американцы часто переносят пуски из-за того, что неудовлетворительная погода в месте посадки ступени. Погода же в месте падения ступени совершенно безразлична…
А если бы людей и систем жизнеобеспечения на борту не было, то сколько бы грунта смогли напихать?
Видимо, нисколько. «Программа высадки человека» учитывала, от же чьёрт, «наличие на борту человека», и достаточно многие функции были завязаны именно на наличие «wetware». реализовать некий аналог на автоматике, безусловно, было возможно — но результаты были бы гораздо хуже. «посылка людей на Луну» была именно целью, важна именно этим: «доставить человека на луну и вернуть обратно».
Положительные эффекты от посылки людей — например, сделать механизм для доставки куска, отломанного от Сервейера — на мой взгляд, за гранью возможностей тех лет. автоматическая стыковка (причаливание) на орбите луны — тоже чертовски сложна, в то же время для человека — это проще. Все эти секстанты+человек+СЖО имеют меньшую массу, нежели «чистая автоматика», а в силу универсальности человека (переключать программы компьютера, распознавать созвездия, точно наводиться на нужную звезду, решать задачи распознавания образов на месте посадки, и причаливания к служебному модулю, быстро распознавать «необычный» грунт, правильно расставлять ALSEP, добраться до сервейера, выбрать и отломать деталь, реагировать на нештатные ситуации, типа сбоя бортового вычислителя, и т.д.) — замена была бы крайне тяжелой, дорогой.
«первым привёз лунный грунт» — а поподробнее можно? а то как-то официальная история говорит другое…
капиталисты не целовались в десны, в отличие от ДорогогоТоварищаЛеонидаИльича, но они неплохо организовались (и их организацию вполне себе отмечали такие люди, как Каманин — которых в симпатях к капитализму никак не обвинить), и решили задачу. И что ценно, они при решении этой задачи выработали методики, позволяющие хорошо решать подобные (например, порученые разными участками разным исполнителям) задачи (что продемонстрировали, например, со своей стороны в ЭПАС).
Ну а «разногласия» между Королевым и Глушко, например, тоже неоднократно описаны как со стороны сотрудников Королева, так и со стороны сотрудников Глушко. И даже «третьими сторонами» — челомееевцами, Мозжориным, и иже…
«люди на луне», оно же «флаговтык» — да, политически мотивированный проект, но тем не менее — реализованый ранее, чем советские луноходы. Реализованый с бОльшим количеством результатов (и непосредсвенно «изучения луны» — грунт, сейсмология, УО, и косвенных прикладных — БЦВМ (и цифровая микроэлектроника в итоге), БИНС (и существенное развитие систем наведения МБР), дальномерки (вылившиеся в NavSTAR-GPS), DNS). за значительно бОльшие деньги, но давшие и политическо-показушный, и научный, и технологический эффекты… Да одно то, что «ЦЭВМ на микросхемах» показало эффект, и привело к падению цен на «логику» более чем на порядок — это уже эффект для экономики, перкрывший в итоге затраты
ну вообще-то, водитель самоката тоже несет ответственность. В т.ч. страхует ответственность. И тоже должен подчиняться ограничениям ПДД.
Причем в случае «сбил и скрылся» — поиск арендатора самоката значительно облегчается.
В лучшем случае действия СК — это ИБД. Но скорее всего — обычная дурь, ведь все дела раскрыты, и СК нечем больше заняться как арендными самокатами.
Единственный онлайн-курс, который оставил после себя хорошее впечатление — курс MIT по электротехнике
MIT 6.002? Но ведь там тоже изрядно лекций. правда, лекции динамичные, интересные (хотя практически ничего нового, отличающегося от курса Советского ВУЗа конца 80-х там нет. Но, наверное, и не может быть).
Я старомоден, «воспитан на классических лекциях», поэтому трудно судить о восприятии современной молодежью. Но от «онлайн-образования» лично мной ожидается некий качественный скачок по сравнению с «записью лекций»(хоть MIT, хоть Гарвард), «записью опытов» (даже а-ля Гервидс), онлайн-консультаций. Но какой — не знаю. Хотя я б имея в свои школьные и институтские годы доступ к такому объему информации — был бы счастлив…
многовато «выстрелов в единицу времени». Стрелять-то научиться несложно (в наши советские времена даже девченки из калаша 20-25 с трех выстрелов выбивали), а вот перезаряжать шестизарядный без навыка непросто…
Проблемы могут быть даже не в ценнике. Если SpaceX полетит «без NASA», то возникнут политические вопросы: «почему частник без госучастия — полетел, а частники под контролем государства — нет?», «куда шли деньги, насколько эффективно они использовались?».
На фоне того, что Старлайнер, на который госденег потрачено больше, слетал с проблемами, и отстает сейчас от графика на пару лет минимум, и того, что SLS стротся дольше оказывается дороже — политический скандал будет неминуем.
ну воообще-то, инфостарт, рожденный сообществом, был гораздо лучше текущего. а в текущее состояние он скатился тогда, когда его [долю] приобрела 1С…
Ну и проблема-то в том, что все эти «честные знаки»,«новые формы» и т.п. суть действия государства, осложняющие жизнь бизнесу. Доработки этих всех ЕРП делаются не из принципа «чтоб пользователю стало удобнее и быстрее работать», а потому, что «бешеный принтер выдал очередную чушь, которая будет стоить бизнесам много денег»
чтобы замотивировать — нужно очень постараться. Практически каждому можно найти интересную задачу, которая замотивирует. Но для этого нужно очень много сил от препода. Очень. Школьный учитель этим заниматься просто не будет (кроме нескольких уникумов на всю страну), ибо «образовательный стандарт», «учебник», ФГОС, РОНО, бумаги… Ну и «выхлоп» очень разный — от «победы на олимпиадах» и прихода в профессию [хотя бы смежную], до «ваши уроки были очень интересны и даже пригодились».
насчет «младших-средних классов» не уверен, а в старших — можно. Ну и опять же, тут будет не «программирование» как таковое, а, скорее, «алгоритмизация» — т.е. скрипт для игрушки, «набор формул» для таблиц или графического редактора.
И разве это хорошо?
Ну а еще он может уволиться, переехать в другую страну, просто заболеть…
Энергетическая уставновка БЭС-5 «Бук». Реактор на быстрых нейтронах БР-5А с тепловой мощностью 100 кВт.
Видимо, нисколько. «Программа высадки человека» учитывала, от же чьёрт, «наличие на борту человека», и достаточно многие функции были завязаны именно на наличие «wetware». реализовать некий аналог на автоматике, безусловно, было возможно — но результаты были бы гораздо хуже. «посылка людей на Луну» была именно целью, важна именно этим: «доставить человека на луну и вернуть обратно».
Положительные эффекты от посылки людей — например, сделать механизм для доставки куска, отломанного от Сервейера — на мой взгляд, за гранью возможностей тех лет. автоматическая стыковка (причаливание) на орбите луны — тоже чертовски сложна, в то же время для человека — это проще. Все эти секстанты+человек+СЖО имеют меньшую массу, нежели «чистая автоматика», а в силу универсальности человека (переключать программы компьютера, распознавать созвездия, точно наводиться на нужную звезду, решать задачи распознавания образов на месте посадки, и причаливания к служебному модулю, быстро распознавать «необычный» грунт, правильно расставлять ALSEP, добраться до сервейера, выбрать и отломать деталь, реагировать на нештатные ситуации, типа сбоя бортового вычислителя, и т.д.) — замена была бы крайне тяжелой, дорогой.
капиталисты не целовались в десны, в отличие от ДорогогоТоварищаЛеонидаИльича, но они неплохо организовались (и их организацию вполне себе отмечали такие люди, как Каманин — которых в симпатях к капитализму никак не обвинить), и решили задачу. И что ценно, они при решении этой задачи выработали методики, позволяющие хорошо решать подобные (например, порученые разными участками разным исполнителям) задачи (что продемонстрировали, например, со своей стороны в ЭПАС).
Ну а «разногласия» между Королевым и Глушко, например, тоже неоднократно описаны как со стороны сотрудников Королева, так и со стороны сотрудников Глушко. И даже «третьими сторонами» — челомееевцами, Мозжориным, и иже…
«люди на луне», оно же «флаговтык» — да, политически мотивированный проект, но тем не менее — реализованый ранее, чем советские луноходы. Реализованый с бОльшим количеством результатов (и непосредсвенно «изучения луны» — грунт, сейсмология, УО, и косвенных прикладных — БЦВМ (и цифровая микроэлектроника в итоге), БИНС (и существенное развитие систем наведения МБР), дальномерки (вылившиеся в NavSTAR-GPS), DNS). за значительно бОльшие деньги, но давшие и политическо-показушный, и научный, и технологический эффекты… Да одно то, что «ЦЭВМ на микросхемах» показало эффект, и привело к падению цен на «логику» более чем на порядок — это уже эффект для экономики, перкрывший в итоге затраты
Причем в случае «сбил и скрылся» — поиск арендатора самоката значительно облегчается.
В лучшем случае действия СК — это ИБД. Но скорее всего — обычная дурь, ведь все дела раскрыты, и СК нечем больше заняться как арендными самокатами.
Я старомоден, «воспитан на классических лекциях», поэтому трудно судить о восприятии современной молодежью. Но от «онлайн-образования» лично мной ожидается некий качественный скачок по сравнению с «записью лекций»(хоть MIT, хоть Гарвард), «записью опытов» (даже а-ля Гервидс), онлайн-консультаций. Но какой — не знаю. Хотя я б имея в свои школьные и институтские годы доступ к такому объему информации — был бы счастлив…
На фоне того, что Старлайнер, на который госденег потрачено больше, слетал с проблемами, и отстает сейчас от графика на пару лет минимум, и того, что SLS стротся дольше оказывается дороже — политический скандал будет неминуем.
Ну и проблема-то в том, что все эти «честные знаки»,«новые формы» и т.п. суть действия государства, осложняющие жизнь бизнесу. Доработки этих всех ЕРП делаются не из принципа «чтоб пользователю стало удобнее и быстрее работать», а потому, что «бешеный принтер выдал очередную чушь, которая будет стоить бизнесам много денег»
Все превращается в говно
когда он за говно берется
то просто тратит меньше сил.
насчет «младших-средних классов» не уверен, а в старших — можно. Ну и опять же, тут будет не «программирование» как таковое, а, скорее, «алгоритмизация» — т.е. скрипт для игрушки, «набор формул» для таблиц или графического редактора.