Hyperloop же обещает скорости в 500-900 км/ч для вагончика с определенной массой который будет при каждом повороте будет оказывать нагрузки на трубу, которая должна поддерживать вакуум или почти вакуум на всей длительности пути
вы отказываете инженерам гиперлупа в способности произвести расчеты? :-)
Причем тут Комаров? Добровольский-Волков-Пацаев…
ну и с тех времен придумали аварийные системы поддержания давления…
разгерметизация авиалайнеров тоже чревата…
а кто сказал, что давление нужно поднимать (или снижать) целиком во всем 1000-километровом отрезке?
да, «я думаю» — это слабый аргумент в таких порой парадоксальных вещах, как аэрогидродинамика…
но принципиально согласен, воздух в зазоре может сыграть очень разную роль (от «смазки» до разрушителя). и насчет «сосудов под давлением» — тоже согласен.
управление секциями двигателя несложно. Хотя (пока) ощутимо по финансам.
а вот насчет «любой дырки» — тут можно поспорить. во-первых, «дырки больше критической», во вторых — при некоей системе лиагностики и оперативногореагирования заделывать дырки можно в автоматическом режиме. Другое дело, что это рай для начинающих террористов-вредителей…
думаете, будут закупать вакуум через оффшоры? :-)
— на больших расстояниях будет несколько участков. и на каждом — наверняка несколько насосов. чтоб поддерживать нужное разряжение при некоей плановой негерметичности…
для чего нужен запуск — не знаю честное слово!
Я сам долго пытал опровергателей, когда они блажили «сатурн-5 прямщазз очень сильно нужен, выводить 140 тон на НОО»… (ну, он них было предложение одним пуском выводить на орбиту МКС и на ССО, но это в черный юмор)
Ну а SLS — она для того, чтоб занять отрасль…
«услуги ограниченного персонала» — звучитЪ! :-)
ну а «SpaceX уже 5 модификаций Falcon 9 за последние 7 лет сделало — при том, что Протон-М дорабатывался только 4 раза за 16 лет — вас не смущает» — все-таки не показатель… точнее, показатель «работы», а не результата. а показатель работы — то, что у фалькона заказов на пуски больше
хосспадя…
1. ну и чем вам впечатана в фотографию звез с орбиты фотография земли не угодила?
2. чем вам не угодила фотография с орбиты — ведь атмосыера тоже не мешает?
3.если аппарат на обратной стороне луны — не будет земли. т да что такое «область, обычно заслоненная луной»? это заявка на открытие в области астрономии?
4. а какая оптика нужна, чтобы определить это «раньше-позже»? слабо посчитать? :-)
в общем, констатируя факт: в школе вам надо было лучше учиться…
да дело не в том, сколько тратят. по-идее, сам принцип «продвижения интересов за деньги» — он как бы противоречит идее демократии.
с другой стороны, что считать «расходами на лоббизм» — если это своего рода «командировочные и представительские», как привели в пример выше — это одно. если чемодан баксов кэшем сенатору — это другое. если финансирование каких-то программ сенатора — совсем третье…
ну и то, что эти расходы официально показываются «с обоих концов» — оно уже хорошо, достаточно прозрачно. по крайней мере, из списка лоббируемых, скажем, Маском, законопроектов можно получить представлеие — каковы его интересы, кто действует в его интересах. В этом коренное отличие от нашей системы…
ну и с тех времен придумали аварийные системы поддержания давления…
разгерметизация авиалайнеров тоже чревата…
да, «я думаю» — это слабый аргумент в таких порой парадоксальных вещах, как аэрогидродинамика…
но принципиально согласен, воздух в зазоре может сыграть очень разную роль (от «смазки» до разрушителя). и насчет «сосудов под давлением» — тоже согласен.
опасней разрушение от концентрации напряжений…
а вот насчет «любой дырки» — тут можно поспорить. во-первых, «дырки больше критической», во вторых — при некоей системе лиагностики и оперативногореагирования заделывать дырки можно в автоматическом режиме. Другое дело, что это рай для начинающих террористов-вредителей…
— на больших расстояниях будет несколько участков. и на каждом — наверняка несколько насосов. чтоб поддерживать нужное разряжение при некоей плановой негерметичности…
Я сам долго пытал опровергателей, когда они блажили «сатурн-5 прямщазз очень сильно нужен, выводить 140 тон на НОО»… (ну, он них было предложение одним пуском выводить на орбиту МКС и на ССО, но это в черный юмор)
Ну а SLS — она для того, чтоб занять отрасль…
ну а «SpaceX уже 5 модификаций Falcon 9 за последние 7 лет сделало — при том, что Протон-М дорабатывался только 4 раза за 16 лет — вас не смущает» — все-таки не показатель… точнее, показатель «работы», а не результата. а показатель работы — то, что у фалькона заказов на пуски больше
1. ну и чем вам впечатана в фотографию звез с орбиты фотография земли не угодила?
2. чем вам не угодила фотография с орбиты — ведь атмосыера тоже не мешает?
3.если аппарат на обратной стороне луны — не будет земли. т да что такое «область, обычно заслоненная луной»? это заявка на открытие в области астрономии?
4. а какая оптика нужна, чтобы определить это «раньше-позже»? слабо посчитать? :-)
в общем, констатируя факт: в школе вам надо было лучше учиться…
Плохо не то, что мы не на передовых позициях, а то, что теряем позиции. везде. и потеря позиций ускоряется…
с другой стороны, что считать «расходами на лоббизм» — если это своего рода «командировочные и представительские», как привели в пример выше — это одно. если чемодан баксов кэшем сенатору — это другое. если финансирование каких-то программ сенатора — совсем третье…
ну и то, что эти расходы официально показываются «с обоих концов» — оно уже хорошо, достаточно прозрачно. по крайней мере, из списка лоббируемых, скажем, Маском, законопроектов можно получить представлеие — каковы его интересы, кто действует в его интересах. В этом коренное отличие от нашей системы…