Что время должно показать? что БлокиА возвращали, но мы об этом не знаем? или что Спираль реализована и летает, только это жуткий секрет? или что на самом деле мы основные игроки на рынке коммерческих пусков?
поясните про БАМ, пжлст…
(вроде как у нас тоже планировалось освоение диких просторов. кое-что даже освоили. правда, когда настали времена капитализма, оказалось что предложенный метод освоения — не самый лучший)
это правительство стимулирует «личное общение». правда, как они будут контролировать высказывани при личном общении без телефона? «Закон Яровой-2: конспектировать беседу и сдавать на хранение в архив не позднее начала следующего дня»?
для единичных суперпроектов строить такие РН весьма накладно.
сатурны строились для политической цели. Энергия — как ответ шаттлу (военно-политическая). а нагрузок — не было. Ту «связную многоцелвую платформу», за которую агитировал Семенов (когда искал оправдание Энергии) реализовали несколькими спутниками с бОльшей надежностью и меньшими затратами…
реально было бы построить сверхтяж объединившись — Россия, сша, китай, европа. но это сказка не про нынешние времена…
новый рынок туризма, развлечений — чего захотите. Просто сейчас — его или в упор не видя
ну разве что в пределах лунной орбиты и Луны, дальше как-то все проблемно :)))
прорывы случаются, и там, где не ждешь. и эти неожиданные прорывы тормозят ожидаемые прорывы…
например, развитие электроники затормодило развитие свертяжелых ракет-носителей — спутники стали ощутимо меньше и легче, и сверхтяжи оказались не нужны. (правда, сейчас электроника сделала следующий виток — в сторону долговечности. спутники работают уже не год, как Молния-1, а расчитываются на 20 — поэтому спутники опять потяжелели. не все, конечно).
ну и развитие «смежных» отраслей часто помогает посмотреть на проблемы «со стороны»
А причем тут Буран? возврат БлоковА даже не опробовали (хотя и собирались). тогда уж Шастлы упоминайте — у них ТТУ возвращались, подбирались переснаряжались и запускались…
зы. у наших стояла задача хотя б сохранить за собой рынок. и эту задачу наши успешно про$рали… спасибо Батуту Олеговичу (впрочем, не ему одному)
согласен. просто хочу уточнить два момента:
1) развитие технологий, потребных для неземных условий — позволяет взглянуть на некоторые земные проблемы с другой стороны. (а иногда — просто применить разработанные для космоса технологии, раз уж они есть" — ибо никто специально не стал бы разрабатывать такие технологии для земных нужд.)
2) вопрос «потребления» как источника роста — весьма сложен. видимо, им должна заняться философия…
зы. кстати, «источником технологий» может являться не только «космос», но и «военка». надеюсь, мы не призываем к росту вложений в военку?
Это у вас где-то на пути от глаз до мозга смысл прочитанного теряется… вы говорили «при таком давлении проработает год» — вот вам и отвечают, что у аналогичных девайсов ресурс подняли как раз с суток до нескольких лет — как раз в пропорции ваших требований. и сделали это как только появилась потребность.
вы предлагаете сделать двигатель и тога вы поаплодируете — вам отвечают, что можете начинать аплодировать, ибо такие двигатели сделаны достаточно давно, и в разных странах.
и что такое «совершенство двигателей»? энергомассовое? экологическое? финансовое?
вот тогда-то и наступит полный крах? :-)
и так новое ПО суля по наблюдениям, тормозит…
и несмотря на то, что любой (даже самый безтрековый) пакет оклеен штрихкодами, как барбоска блохами — учет не ведется, а посылки регулярно пропадают…
стоит ли держать в таких местах полноценное почтовое отделение?
возможно (как один из вариантов), стоит использовать спутниковую/сотовую связь для извещения о необходимости почтовых услуг, с доставкой по расписанию? может, в некоторых местах будет дешевле и эффективнее.
с другой стороны, почта — это «кусок государства», показывающий, что «страна вас не забыла» (в хорошем смысле этого слова, а не только в смысле налогов), и играющий не только социальную, но и политическую роль…
ну как вы не можете понять! освоение Марса непременно решит проблемы катерпиллера с малыми погрузчиками-экскаваторами, мировая экономика, упершаяся в проблемы катерпиллера, наконец-то вздохнет свободнее, и начнет запускать широкофюзеляжные самолеты по всей солнечной системе, и эти самолеты начнут доставлять прессную воду всем нуждающимся…
:-)
я не совсем понял ваши претензии, но поясню:
если в вашем экономическом цикле не будет производства товаров на текущее потребление — не будет ресурсов и на инвестирование в будущее. жить «строго ради будущего» может очень малое количество людей (таких обычно называют «подвижниками»), а большинство — называется словом, которое в СССР было чуть не ругательным: «обыватели». они хотят есть (желательно — вкусно), нормально жить (в тепле, светле, не по колено в грязи). и значительная часть из них понимает, что инвестировать в будущее — нужно (они заставляют своиз детей учиться. берут ипотеки. открывают депозиты. платят пенсионные поборы). Но они не готовы инвестировать в будущее всё. (исключение — война, но у нас до этого пока, 3*тьфу, не дошло)
для этого нужно много чего. например, уверенность в том, что этот рынок (внутренний) будет существовать. а у нас авторынок, например, падал весьма…
для этого нужна уверенность, что предприятия не национализируют. или не поставят в условия, как в 90-е годв с ВЭЛЗом получилось. Нужны правовые институты
нужны еще какие-то плюшки — типа дорог/энергетики/налоговых льгот.
в общем, примерно то, что вы предлагаете — было сделано в китае…
Вот не надо несравнимые вещи сравнивать — полиция, как и госаппарат — хороши в меру.
Все вещи хороши в меру. и полиция, и управление, и потребление — и наука не исключение.
И почему по вашему — в лидерах по расходам на науку идёт США, Южная Корея и Европа — это типа просто совпадение такое, что там самые высокие ВВП на душу населения, и уровень жизни?..
там были создани институциональные условия, когда наука (прикладная в частности) оказалась востребованной бизнесом. что повысило ВВП. за счетвысокого дохода они не только хотят вкладываться в науку (и прикладную, и фундаментальную), но уже и могут.
А повышение зарплат полицаям у нас — это вообще собственно не про нашу безопасность, а безопасность конкретных людей, и — скорее от нас…
Тем не менее, повышение зарплат должно было повысить качество этих «защитников». повысило — только лояльность.
Есть вещи, у которых есть уровень насыщения — после которого вложение средств не приносит практически никакой выгоды (полиция/армия/госаппарат относятся к таким).
— да, наверное, все относятся к таким. закон Паретто…
Я говорил — что это возможно. Благодаря усилиям самой же науки.
теоретически возможно все, что угодно. с практикой слабее. из-за человеческой природы.
Если вас устраивает текущий уровень расходов на науку — да пожалуйста, я вас ни к чему не принуждаю.
меня — не устраивает. но меня еще и не устраивают, например, дороги. сейчас не устраивают. и я не готов сейчас жить в пещере ради хрустальных городов будущего. и я еще не самый худший представитель потребл@дства, смею вас уверить…
(вроде как у нас тоже планировалось освоение диких просторов. кое-что даже освоили. правда, когда настали времена капитализма, оказалось что предложенный метод освоения — не самый лучший)
сатурны строились для политической цели. Энергия — как ответ шаттлу (военно-политическая). а нагрузок — не было. Ту «связную многоцелвую платформу», за которую агитировал Семенов (когда искал оправдание Энергии) реализовали несколькими спутниками с бОльшей надежностью и меньшими затратами…
реально было бы построить сверхтяж объединившись — Россия, сша, китай, европа. но это сказка не про нынешние времена…
прорывы случаются, и там, где не ждешь. и эти неожиданные прорывы тормозят ожидаемые прорывы…
например, развитие электроники затормодило развитие свертяжелых ракет-носителей — спутники стали ощутимо меньше и легче, и сверхтяжи оказались не нужны. (правда, сейчас электроника сделала следующий виток — в сторону долговечности. спутники работают уже не год, как Молния-1, а расчитываются на 20 — поэтому спутники опять потяжелели. не все, конечно).
ну и развитие «смежных» отраслей часто помогает посмотреть на проблемы «со стороны»
зы. у наших стояла задача хотя б сохранить за собой рынок. и эту задачу наши успешно про$рали… спасибо Батуту Олеговичу (впрочем, не ему одному)
1) развитие технологий, потребных для неземных условий — позволяет взглянуть на некоторые земные проблемы с другой стороны. (а иногда — просто применить разработанные для космоса технологии, раз уж они есть" — ибо никто специально не стал бы разрабатывать такие технологии для земных нужд.)
2) вопрос «потребления» как источника роста — весьма сложен. видимо, им должна заняться философия…
зы. кстати, «источником технологий» может являться не только «космос», но и «военка». надеюсь, мы не призываем к росту вложений в военку?
вы предлагаете сделать двигатель и тога вы поаплодируете — вам отвечают, что можете начинать аплодировать, ибо такие двигатели сделаны достаточно давно, и в разных странах.
и что такое «совершенство двигателей»? энергомассовое? экологическое? финансовое?
и так новое ПО суля по наблюдениям, тормозит…
и несмотря на то, что любой (даже самый безтрековый) пакет оклеен штрихкодами, как барбоска блохами — учет не ведется, а посылки регулярно пропадают…
возможно (как один из вариантов), стоит использовать спутниковую/сотовую связь для извещения о необходимости почтовых услуг, с доставкой по расписанию? может, в некоторых местах будет дешевле и эффективнее.
с другой стороны, почта — это «кусок государства», показывающий, что «страна вас не забыла» (в хорошем смысле этого слова, а не только в смысле налогов), и играющий не только социальную, но и политическую роль…
ну и ради этого еще и помухлевали с ТЭО.
слишком много компромиссов — вот и получилось крайне дорого…
:-)
если в вашем экономическом цикле не будет производства товаров на текущее потребление — не будет ресурсов и на инвестирование в будущее. жить «строго ради будущего» может очень малое количество людей (таких обычно называют «подвижниками»), а большинство — называется словом, которое в СССР было чуть не ругательным: «обыватели». они хотят есть (желательно — вкусно), нормально жить (в тепле, светле, не по колено в грязи). и значительная часть из них понимает, что инвестировать в будущее — нужно (они заставляют своиз детей учиться. берут ипотеки. открывают депозиты. платят пенсионные поборы). Но они не готовы инвестировать в будущее всё. (исключение — война, но у нас до этого пока, 3*тьфу, не дошло)
для этого нужна уверенность, что предприятия не национализируют. или не поставят в условия, как в 90-е годв с ВЭЛЗом получилось. Нужны правовые институты
нужны еще какие-то плюшки — типа дорог/энергетики/налоговых льгот.
в общем, примерно то, что вы предлагаете — было сделано в китае…
Все вещи хороши в меру. и полиция, и управление, и потребление — и наука не исключение.
там были создани институциональные условия, когда наука (прикладная в частности) оказалась востребованной бизнесом. что повысило ВВП. за счетвысокого дохода они не только хотят вкладываться в науку (и прикладную, и фундаментальную), но уже и могут.
Тем не менее, повышение зарплат должно было повысить качество этих «защитников». повысило — только лояльность.
— да, наверное, все относятся к таким. закон Паретто…
теоретически возможно все, что угодно. с практикой слабее. из-за человеческой природы.
меня — не устраивает. но меня еще и не устраивают, например, дороги. сейчас не устраивают. и я не готов сейчас жить в пещере ради хрустальных городов будущего. и я еще не самый худший представитель потребл@дства, смею вас уверить…