Обновить
2
@Mikewareread⁠-⁠only

Пользователь

Отправить сообщение
может быть и так. но на низкий оклад пойдет меньше нормальных людей (да, подвижники всегда найдутся — но не они делают погоду).
деньги не гарантируют качества (то, что получилось у нас с полицией и военными), но позволяют улучшить. Отсутствие денег скорее приведет к ухудшению, чем даже стабилизирует. доказано, в общем, 90-ми. и до сих пор ощущаются последствия тех лет, когда кассирка в магазинчике зарабатывала втрое больше учительницы и заявляла: «я теперь хотя бы знаю, что детей хоть плохо, но накормлю».
вложение денег — это еще и отбор преподов (хотя бы до уровня). И насыщение лабораторий демонстрационным материалом (да и просто техническое оснащение учебного процесса).
Вложение денег — это, возможно, какие-то внешние преподаватели.
Одними деньгами проблему не решить, но облегчить решение проблемы они могут очень сильно. Но первично — цель, и желание ее достигнуть…

зы. можно чуть подробнее намекнуть про «уместил»? :-)
Учителя, «делающие свое дело спустя рукава» — это очень неприятно.
Мне такие попадались крайне редко ( но одна из них чуть не отбила интерес к математике, а вторая — чуть не отвратила от изучения иностранного языка — к счастью, первую сменили, а от второй я вернулся в предыдущую подгруппу через большой скандал на уровне педсовета)
А вот в нынешней школе такие учителя — это скорее правило, чем исключение… вся физика состоит из формул, математика — из решений примеров к ЕГЭ, химия — из «опасных опытов, которых лучше не проводить»…
в режиме «релаксация» восстанавливает мышцы после тренировки даже китайский аппарат без русской инструкции и стоимостью 180 рублей… правда, он одноканальный, а ноги — две. поэтому — с ним процесс длится долго…
покупал его я, прочем, не для использования в целях миорелаксации. но попробовал, раз уж купил :-)
в основном потому, что у них есть соответствующие «институты» — начиная от налогообложения, патентной защиты, механизмов сбыта, и заканчивая тем, что у них банально «больше бабла»
современные 3d-принтеры — в этом плане получше технологий 60-х годов будут
— несомнено. Но на Мерлине «печатных» деталей не так много (я навскидку помню только главный кислородный клапан).
Ресурс двигателя и надежность — вещи связанные. И достаточно прямо и тесно.
даже ГОСТ говорит примерно следующее: «Надежность ЖРД прямо связана с его долговечностью, и.более высокому уровню надежности соответствует более высокий уровень долговечности и наоборот при прочих равных условиях.»

Хорошо — так и запишем: современный ДВС — одноразовый, так как моторное масло потребляет.

Моторное масло в вашем ДВС — основая система охлаждения, причем абляционная?
Работы могут вестись годами, а затем закончиться с формулировкой… Пока двигатель, после посадки на парашюте не прожигался на полное время работы
Работы велись уже не над двигателем, а над парашютной системой. Летная отработка должна была начатьс с 3-4 пуска Энергии… Не, я понмаю, конечно, что вы умнее всех проектантов Энергии вместе взятых — они зачем-то установили контейнеры для системы возвращения, котя не знали, тупые, о нагрузках, которые испытывает двигатель при парашютном спуске…
— вообще, мне кажется, что вы заразились от Валерия56 демагогией… в этом я вам, безусловно, уступаю…
а потом из «Райкосмос» уберут слово «космос»…
Да, мерлин испытывался на десятикратный ресурс. что по «советским нормам» является необходимым для однократного применения (дает нужную вероятность аварии).
вы уверены, что без предварительного торможения двигателем ступень могла бы её выдержатьРД-170
вообще-то, в этом были уверены разработчики. и повторный запуск двигателя в полете не предполагался.
«Мерлин, начиная с Мерлина-1А, разрабатывался как многоразовый.»
— еще раз повторюсь, двигатель с абляционным охлаждением не может быть многоразовым…
сбросить Блок А с самолёта и посмотреть, что из этого получится.
Бросковые испытания велись «на базе» ЦНИИМаша… Проблемы были, решались сложно, но работы велись. вплоть до решенния о прекращении всех дальнейших работ по теме Энергия-Буран…

Изменение погоды молитвой
— как раз на гиктаймсе описывается: https://geektimes.ru/post/290281/
стабильность…
механизма не знаю. знаю, что он лизнул, распух язык, а затем спазм гортани. скорая подумала, что приступ астмы спровоцирован аллергически, привезли его в аллергоотделение. но аллергии выявлено не было (что вообще было крайне редким случаем), повторных приступов тоже. даже в разговорах между нами, пацанами он рассказывал, как это происходило…
Мерлин-1а не мог проектироваться как многоразовый, ибо камера и сопло у него — абляционные.
Мерлин-1с насколько я знаю (я допускаю, что знаю не все — поэтому не откажусь от источников доп информации) прошел испытания на 10-кратный полетный ресурс, что примерно соответсвует советским требованиям иметь девятикратный подтвержденный ресурс для однократного использования двигателя… Хотя я вполне допускаю, что он мог использоваться для отработки многоразовости.
Вы что, считаете, что факел направлен вверх?
или вы считаете, что БлокА с РД-170 должен был садиться с включенным двигателем?
Я «слышал» про «испытания РД-170 на комплекс факторов, возникающих при посадке», и могу даже пересказать общий смысл. но скачала скажте, какие факторы вы считаете" возникающими при посадке"…
Ток специальный
— зачет…
небось, отдельно продается, и крайне дорогой… :-)

Нанесите на нее "клавиатуру". Удар по соотв. зоне — ввод символа.

Я пытался вспомнить Губанова ( вроде «путь к энергии») про разработку и доводку рд-170 для «блока А»,
Ну так посчитать-то — не пилотские навыки нужны, а школьные…
исходные данные я вам привел…
Ну, у Мерлина не «сотни» — всего-то 96 :-)
— более интересно, что именно — по мнению опровергателей — не могли имитировать на стендах для двигателей, предназначенных для многократного использования при старте с земли…
На высоте 140 км (первое включение двигателей) неведомые потоки создадут «двление в разы больше»?
Или во втором, на 70 км, при скорости 2 км/с (это при торможении пр выводе нагрузки на ГСО)? там, где плотность атмосферы примерно на 4-5 порядков ниже, чем на уровне моря?
:-)
странно, что вы только «кобру пугачева»в пример приводите, а не вертолет и не батискаф…

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность